超级军网问下关于战研会著国防大学翻译的日本人眼中的韩战如何
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:50:24
如题，想问下一套2000年出版的全品相的这套书如何，原价64现在入手大概多少合适啊如题，想问下一套2000年出版的全品相的这套书如何，原价64现在入手大概多少合适啊
日本人眼中的朝鲜战争有好几个版本吧
我的是９４年的．
不错的 早收了一套 就是品相差了些
早收了一套:handshake
我的是2000年的缩写版，但是品相全新
别人的意见
最公正的战史：自卫队朝鲜战争
由于置身事外，日本人编写的朝鲜战争相对而言比较的客观。从内容上说，此书绝大部分的内容摘自美军战史。特别是苹果人的那部分。但值得一提的是，日本人将北韩战史的介绍一并列出，并对其中与美军战史不一致的地方特别着重指出。日本战史同时也收入韩国战史的内容。比如对云山之战苹果人将含15团一笔勾销的作法提出了批评而且评价的比较公正。
最详细的战史：韩国版韩战史
也许是因为发生在自己的国土上，韩国战史的纪录是最为详尽的。志愿军参战之后的战事就纪录有5卷之多。其内容十分的详尽。每次作战都首先列示双方的作战单位实力对比，然后讲述双方的战役目的。然后是战斗经过以及战后综述。并在附录中提供每日的战斗日记。不少战后综述中还有战果和本方损失（战果值得商榷）。从后来美军及志愿军战史来看，韩军战史对敌人力量以及战场情报的把握还是比较准确。比如温井一战韩6师2团3营遭袭。号称受到5倍敌军的围攻。事后证明志愿军参战部队有两个团之多。
最莫名其妙的战史：抗美援朝战争史
中国的媒体时常炮制一些莫名其妙的东西。志愿军战史也就是这么一部莫名其妙之作。它不仅是四本战史里最短的，而且花了整整一卷的篇幅写战前的准备以及伟大领袖们的贡献。对于战斗的纪录不仅十分简单而且对于战果无限放大，对于损失闭口不谈。最后给总数。至于怎么构成的，问老天去吧。不仅如此，在引用别人资料的时候弄虚作假，误导读者。请看以下一段
美2师在西线撤退时根据美军战史的纪录，美2师的损失是4940人。完整的纪录如下：
A count rendered on 1 December listed 2d Division battle casualties at 4,940 for the last half of November. Of these, 90 percent, or about 4,500, had been incurred since the 25th. Officer casualties alone numbered 237 and touched most grades and branches. These losses represented one-third of the division's actual strength of 15,000 on 15 November, and when reconciled with nonbattle casualties, replacements, and returnees, left the division 8,662 men short of authorized strength,
并且在下一段作者补充到：Although this early tally of losses was not wholly certifiable, the figures clearly showed the 2d Division no longer effective. 可见实际的损失是要小于4940人的。因为打散而后归队的士兵也被计入这4940人之中。
我们再来看看志愿军战史如何记载的。第2师。。。
至12月1日，该师按战时编制18000人，战后收拢人员时，只剩下8662人。。。
美军战史说的是本应近19000人的师现在缺编8662人。无耻的志愿军战史居然说这8662人是剩下的师的实力。在这支前加上师的满编人数。还煞有介事的注明这段引用了藓人的潮起潮落的纪录。如果只读志愿军战史还以为光美2师就被歼灭10000人以上。联想起前一段时间对CNN网页抬头的涂改。国内媒体的这种卑鄙手段十分值得警惕。
其他：
关于美军战史，我再补充几句。感觉美国人是这样滴。任何人，国家和军队都有倾向性。美军战史也不例外。基本的事实，美帝是给出的。比如自己的装备啊，人员啊，交战后的损失啊，部队位置啊。这些美帝没话说。还是很诚实。美帝的倾向性体现在以下几点。一，对战果的估计有夸大之嫌，这也是所有军队的通病，但相对而言还在合理的范围。二，一旦作战不利开始推卸责任。比如云山，骑兵师损失巨大，于是把责任推卸给先行撤退的韩军，而且大笔一挥把人家一个团就报销了。其他战线上对韩军的作战也是比较的蔑视。都一笔带过什么撤退了，奔溃了。但从韩军战史看，很多情况并没有美帝写的那么糟糕。估计是对美帝战史的反击，韩军战史在写美帝的时候也有贬低之嫌。比如美2师撤退途中,致顺川，美军战史记载其宪兵连一部前去侦察，一人死亡，多人负伤。而韩军战史则说宪兵排侦察，没有音讯，然后坦克排去也没有音讯而侦察连再去陷入苦战。给人的感觉好像宪兵排及坦克排被人包了饺子。
最公正的战史：自卫队朝鲜战争
由于置身事外，日本人编写的朝鲜战争相对而言比较的客观。从内容上说，此书绝大部分的内容摘自美军战史。特别是苹果人的那部分。但值得一提的是，日本人将北韩战史的介绍一并列出，并对其中与美军战史不一致的地方特别着重指出。日本战史同时也收入韩国战史的内容。比如对云山之战苹果人将含15团一笔勾销的作法提出了批评而且评价的比较公正。
最详细的战史：韩国版韩战史
也许是因为发生在自己的国土上，韩国战史的纪录是最为详尽的。志愿军参战之后的战事就纪录有5卷之多。其内容十分的详尽。每次作战都首先列示双方的作战单位实力对比，然后讲述双方的战役目的。然后是战斗经过以及战后综述。并在附录中提供每日的战斗日记。不少战后综述中还有战果和本方损失（战果值得商榷）。从后来美军及志愿军战史来看，韩军战史对敌人力量以及战场情报的把握还是比较准确。比如温井一战韩6师2团3营遭袭。号称受到5倍敌军的围攻。事后证明志愿军参战部队有两个团之多。
最莫名其妙的战史：抗美援朝战争史
中国的媒体时常炮制一些莫名其妙的东西。志愿军战史也就是这么一部莫名其妙之作。它不仅是四本战史里最短的，而且花了整整一卷的篇幅写战前的准备以及伟大领袖们的贡献。对于战斗的纪录不仅十分简单而且对于战果无限放大，对于损失闭口不谈。最后给总数。至于怎么构成的，问老天去吧。不仅如此，在引用别人资料的时候弄虚作假，误导读者。请看以下一段
美2师在西线撤退时根据美军战史的纪录，美2师的损失是4940人。完整的纪录如下：
A count rendered on 1 December listed 2d Division battle casualties at 4,940 for the last half of November. Of these, 90 percent, or about 4,500, had been incurred since the 25th. Officer casualties alone numbered 237 and touched most grades and branches. These losses represented one-third of the division's actual strength of 15,000 on 15 November, and when reconciled with nonbattle casualties, replacements, and returnees, left the division 8,662 men short of authorized strength,
并且在下一段作者补充到：Although this early tally of losses was not wholly certifiable, the figures clearly showed the 2d Division no longer effective. 可见实际的损失是要小于4940人的。因为打散而后归队的士兵也被计入这4940人之中。
我们再来看看志愿军战史如何记载的。第2师。。。
至12月1日，该师按战时编制18000人，战后收拢人员时，只剩下8662人。。。
美军战史说的是本应近19000人的师现在缺编8662人。无耻的志愿军战史居然说这8662人是剩下的师的实力。在这支前加上师的满编人数。还煞有介事的注明这段引用了藓人的潮起潮落的纪录。如果只读志愿军战史还以为光美2师就被歼灭10000人以上。联想起前一段时间对CNN网页抬头的涂改。国内媒体的这种卑鄙手段十分值得警惕。
其他：
关于美军战史，我再补充几句。感觉美国人是这样滴。任何人，国家和军队都有倾向性。美军战史也不例外。基本的事实，美帝是给出的。比如自己的装备啊，人员啊，交战后的损失啊，部队位置啊。这些美帝没话说。还是很诚实。美帝的倾向性体现在以下几点。一，对战果的估计有夸大之嫌，这也是所有军队的通病，但相对而言还在合理的范围。二，一旦作战不利开始推卸责任。比如云山，骑兵师损失巨大，于是把责任推卸给先行撤退的韩军，而且大笔一挥把人家一个团就报销了。其他战线上对韩军的作战也是比较的蔑视。都一笔带过什么撤退了，奔溃了。但从韩军战史看，很多情况并没有美帝写的那么糟糕。估计是对美帝战史的反击，韩军战史在写美帝的时候也有贬低之嫌。比如美2师撤退途中,致顺川，美军战史记载其宪兵连一部前去侦察，一人死亡，多人负伤。而韩军战史则说宪兵排侦察，没有音讯，然后坦克排去也没有音讯而侦察连再去陷入苦战。给人的感觉好像宪兵排及坦克排被人包了饺子。
那北朝鲜的战史写的怎么样?
原帖由 中央集团军群 于 2008-5-10 18:36 发表
那北朝鲜的战史写的怎么样?
估计要花三卷的篇幅去阐述战无不胜的金日成主体思想:D
原帖由 隼鹰 于 2008-5-10 20:36 发表
估计要花三卷的篇幅去阐述战无不胜的金日成主体思想:D
总共也才三卷吧:D