超级军网40年了，请各位大大给F-111一个公正的评价
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:13:32
从冷战到现在，F-111可以说是纸面基本性能与评价反差最大的机型了，甚至据一些大大的文章，在米国军用航空界堪称臭名昭著。
制空作战和舰载型的失败就不用说了，然而在土豚们退役之后，米帝空军却怀念起它们来，即便是威猛的攻击鹰，也无法完全替代这些昂贵而笨拙的冷战老兵。论载弹量和高速航程，从三代到四代似乎只有还没影的FB-22和FB-23能与之匹敌。
模仿F-111的米格-23也被扣上最垃圾米格的帽子，而更像土豚的苏-24却评价不错。可是，F-111收敛起来做专职战术轰炸机之后，难道不成功么？狂风又有多少机动性？如果不是成本，作一款截击/轰炸机的话，土豚也不见得差吧。何况执行这种任务又不算浪费，跟A-5性质不一样。
其实百系列中，除了F-106因为留守本土驻防而无甚劣迹之外，其他基本被批得一无是处，相比之下F-111似乎还算口碑较好的。再对比XB-103、AH-56、MBT-70这样的花架子项目，技术堆砌也好，贪大求全也好，毕竟人家进了装备阶段，而且用了30多年还有自己的独特价值。从冷战到现在，F-111可以说是纸面基本性能与评价反差最大的机型了，甚至据一些大大的文章，在米国军用航空界堪称臭名昭著。
制空作战和舰载型的失败就不用说了，然而在土豚们退役之后，米帝空军却怀念起它们来，即便是威猛的攻击鹰，也无法完全替代这些昂贵而笨拙的冷战老兵。论载弹量和高速航程，从三代到四代似乎只有还没影的FB-22和FB-23能与之匹敌。
模仿F-111的米格-23也被扣上最垃圾米格的帽子，而更像土豚的苏-24却评价不错。可是，F-111收敛起来做专职战术轰炸机之后，难道不成功么？狂风又有多少机动性？如果不是成本，作一款截击/轰炸机的话，土豚也不见得差吧。何况执行这种任务又不算浪费，跟A-5性质不一样。
其实百系列中，除了F-106因为留守本土驻防而无甚劣迹之外，其他基本被批得一无是处，相比之下F-111似乎还算口碑较好的。再对比XB-103、AH-56、MBT-70这样的花架子项目，技术堆砌也好，贪大求全也好，毕竟人家进了装备阶段，而且用了30多年还有自己的独特价值。
制空作战和舰载型的失败就不用说了，然而在土豚们退役之后，米帝空军却怀念起它们来，即便是威猛的攻击鹰，也无法完全替代这些昂贵而笨拙的冷战老兵。论载弹量和高速航程，从三代到四代似乎只有还没影的FB-22和FB-23能与之匹敌。
模仿F-111的米格-23也被扣上最垃圾米格的帽子，而更像土豚的苏-24却评价不错。可是，F-111收敛起来做专职战术轰炸机之后，难道不成功么？狂风又有多少机动性？如果不是成本，作一款截击/轰炸机的话，土豚也不见得差吧。何况执行这种任务又不算浪费，跟A-5性质不一样。
其实百系列中，除了F-106因为留守本土驻防而无甚劣迹之外，其他基本被批得一无是处，相比之下F-111似乎还算口碑较好的。再对比XB-103、AH-56、MBT-70这样的花架子项目，技术堆砌也好，贪大求全也好，毕竟人家进了装备阶段，而且用了30多年还有自己的独特价值。从冷战到现在，F-111可以说是纸面基本性能与评价反差最大的机型了，甚至据一些大大的文章，在米国军用航空界堪称臭名昭著。
制空作战和舰载型的失败就不用说了，然而在土豚们退役之后，米帝空军却怀念起它们来，即便是威猛的攻击鹰，也无法完全替代这些昂贵而笨拙的冷战老兵。论载弹量和高速航程，从三代到四代似乎只有还没影的FB-22和FB-23能与之匹敌。
模仿F-111的米格-23也被扣上最垃圾米格的帽子，而更像土豚的苏-24却评价不错。可是，F-111收敛起来做专职战术轰炸机之后，难道不成功么？狂风又有多少机动性？如果不是成本，作一款截击/轰炸机的话，土豚也不见得差吧。何况执行这种任务又不算浪费，跟A-5性质不一样。
其实百系列中，除了F-106因为留守本土驻防而无甚劣迹之外，其他基本被批得一无是处，相比之下F-111似乎还算口碑较好的。再对比XB-103、AH-56、MBT-70这样的花架子项目，技术堆砌也好，贪大求全也好，毕竟人家进了装备阶段，而且用了30多年还有自己的独特价值。
臭名昭著？
把F字头换成A字头不就是好评如潮了
把F字头换成A字头不就是好评如潮了
很好的飞机，只是达不到设计的初衷罢了。
同类型的飞机里，飞豹还是很有好评的……
F-111比Su-24大好多
F-111出了维修成本高外,是一款很强大的对地远程攻击机.
著名的"黄金峡谷"~:$
达不到设计目的的产品就是不合格品
虽然干其他的也行
虽然干其他的也行
原帖由 leonardo 于 2008-4-29 11:41 发表
达不到设计目的的产品就是不合格品
虽然干其他的也行
不能这么说吧,偶尔歪打正着的效果反而相当好.:Q
强大的远程战术轰炸机！
其实F-111的地位应该与MIG-23/27相当——都是3代！
F-15应该算4代才对~~:D
但是从实际效能来看，F-111的地位却被F-4占据了!
F-4完全做到了海空军通用和战斗/攻击通用~~真正的“全能战机”啊！:D
所以F-111是失败之作~~“完败”于F-4！;P
F-15应该算4代才对~~:D
但是从实际效能来看，F-111的地位却被F-4占据了!
F-4完全做到了海空军通用和战斗/攻击通用~~真正的“全能战机”啊！:D
所以F-111是失败之作~~“完败”于F-4！;P
作为攻击机,它是成功的,图为袋鼠的F-111C[img]http://cdn-
[/img]
[/img]原帖由 leonardo 于 2008-4-29 11:41 发表
达不到设计目的的产品就是不合格品
虽然干其他的也行
也有道理,偶说一下,F111作为战斗机最初想法很有可能是想超巡的.还有个当年就想超巡的是加拿大的那个东东.:D
F-111失败就是失败在他叫F-111
不能这么说吧?
那 F-117 又怎么解释呢?
F-111 很成功，但当年在越南那样的情况下，好象用 F-4 Phantom II 系列来得更快更方便
我最不理解的是 EF-111 退那么早干嘛，害得空军现在严重缺电子战飞机 :L :L
那 F-117 又怎么解释呢?
F-111 很成功，但当年在越南那样的情况下，好象用 F-4 Phantom II 系列来得更快更方便
我最不理解的是 EF-111 退那么早干嘛，害得空军现在严重缺电子战飞机 :L :L
因为它不叫A111或者B111
不知道美空军还有什么比F-111更合适用在“草原之火”和“黄金峡谷”的
F-111的设计目标就是要海空军通用、战斗/攻击通用~~达不到设计目标的设计当然是失败之作！;P
正是因为F-111的失败，海军才搞了F-14~~:D
而空军就直接用F-4替代了F-111的任务~~
越洋攻击任务最好的执行者不是f-111~~而是B-52和B-1!:D
正是因为F-111的失败，海军才搞了F-14~~:D
而空军就直接用F-4替代了F-111的任务~~
越洋攻击任务最好的执行者不是f-111~~而是B-52和B-1!:D
维休呀，维休，那个变后翼，到了一定时间，麻烦呀，麻烦.F14同理．:D
优秀的中型超音速轰炸机。鉴定完毕！
看过它飞，确实相当的笨
作为中型轰炸机来说,不算失败吧.
判断一架飞机是不是好飞机，不要看它计划做什么，而是要看它能做什么
F111是当之无愧的最优秀的远程攻击机
F111是当之无愧的最优秀的远程攻击机
原帖由 eos5 于 2008-4-29 14:48 发表
看过它飞，确实相当的笨
那时表演时的低速状态吧， F111最拿手的是低空超低空高速突防， 它贴着地皮狂飙时，很少有战机追的上
原帖由 白云居士 于 2008-4-29 15:29 发表
判断一架飞机是不是好飞机，不要看它计划做什么，而是要看它能做什么
F111是当之无愧的最优秀的远程攻击机
不能这样说,只能说F111现在来改的话,F111是当之无愧的最优秀的远程攻击机.
原帖由 老军事迷 于 2008-4-29 15:33 发表
不能这样说,只能说F111现在来改的话,F111是当之无愧的最优秀的远程攻击机.
说的是在其服役期内的事情， 不然怎么纠缠的清， 一种飞机总不可能跟自己退役十几几十年后的别的飞机的改进型比
不考虑因时代武器航电的因素，只看飞行平台性能的话，F111平台甚至要优于飞豹
原帖由 疯子舞 于 2008-4-29 15:48 发表
不考虑因时代武器航电的因素，只看飞行平台性能的话，F111平台甚至要优于飞豹
什么叫“甚至”;P
]]
]]
原帖由 白云居士 于 2008-4-29 15:32 发表
那时表演时的低速状态吧， F111最拿手的是低空超低空高速突防， 它贴着地皮狂飙时，很少有战机追的上
我说的笨主要是指它的敏捷性，块头大，对比其它表演的灰机，F111改个姿态都慢的狠。
不过表演时也表演了低空高速和低速，可能因为变后掠翼的原因，慢起来也没人慢得过
F111挂满炸弹的样子及其恐怖！
好不容易抓着白老大,别跑,大家群殴.;P
原帖由 老军事迷 于 2008-4-29 16:07 发表
给面子不要面子，LS说说对地比飞豹II高到那里去，你千万不要说航程，载弹那，不然偶要拿TU22M给你比了.此人才是真正的小白.:D :D :D
:time:
我说老天棒,你这有点耍赖鸟.既然是二架攻击机作对比为什么也要单独作限制呢?别忘了黄金峡谷时,肥豹还设计过程中.而且老豹比对地攻击能力,还真比不过F-111.顶多比比民团团员...
]]
老军事迷，我也重庆地，目前在北京读大2
想问下EF-111为什么退了，害得现在空军还得想海军借 EA-6B 来用
30多年前丢脸的事，99年后又空军身上发生了
EA-6B 也退了怎么办？又向 NAVY 借 EA-18G ？ :L :L
OMG ......................
想问下EF-111为什么退了，害得现在空军还得想海军借 EA-6B 来用
30多年前丢脸的事，99年后又空军身上发生了
EA-6B 也退了怎么办？又向 NAVY 借 EA-18G ？ :L :L
OMG ......................
原帖由 Phantom_II 于 2008-4-29 16:47 发表
老军事迷，我也重庆地，目前在北京读大2
想问下EF-111为什么退了，害得现在空军还得想海军借 EA-6B 来用
30多年前丢脸的事，99年后又空军身上发生了
EA-6B 也退了怎么办？又向 NAVY 借 EA-18G ？ :L :L
...
偶不懂，偶不知道，偶是老天棒，偶不说，小天棒自己判段.:)
原帖由 老军事迷 于 2008-4-29 16:07 发表
给面子不要面子，LS说说对地比飞豹II高到那里去，你千万不要说航程，载弹那，不然偶要拿TU22M给你比了.此人才是真正的小白.:D :D :D
来，我来告诉你它那些地方比飞豹强吧
1,低空最大表速比飞豹强;
2,低空抗紊流能力,比飞豹强;
3,高空最大极速比飞豹强;
4,在总推力相当的情况下,航程*载荷能力比飞豹强得多.
5,航时比飞豹强很多.
最后,除了海军的F-111B外,其他F111设计之初就是用于替代F-105执行对地远程轰炸的任务的,而不是执行战斗/截击任务的!
原帖由 老军事迷 于 2008-4-29 16:41 发表
哈,F111难到敢给飞豹PK制空?偶说你老天棒帮忙也也不是这样帮的,偶可是在讨论F111,说得好好的,小白来说一句,想敢啥,重庆地老天棒你想干啥?偶也是重庆地老天棒.:o
我說 老軍事迷 你這次不厚道了吧,F111大規模服役時,飛豹能干什麽?
]]