超级军网长平错在哪里----兼答司徒明远 (转贴)----这世上明眼人 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:20:34
长平错在哪里----兼答司徒明远
--------------------------------------------------------------------------------
转贴，具体作者不明。可能是一个名为仲毅的网友。写得还算公允冷静。
http://military.club.china.com/data/...02/16/9_1.html
我本人看FTChinese，所以《西藏，真相与民族主义情绪》这篇文章我比军坛先知道，当时也作答。该文作者显然是个敢于针砭时弊的人，有思想有观点。我这里只讲一下文中不妥的地方，也希望作者三思：
1，文章标题突出“民族主义情绪”以偏概全是败笔。此次红旗漫卷全球并非314和奥运风直接导致，而是因为在东西方舆论之间起了一个“谎言与真相”的斗争，用狭隘的“民族主义”概念来代表所有这些爱国力量非常不妥，还想让他们不为自己辩护就更不可能了。首先，我本人就不是一个狭隘民族主义者但我也积极参与其中，因为中华民族应享有起码的不受谎言诬蔑的尊严。所以这不是一起“民族主义运动”，而是一起“爱国主义和追求真理的运动”，参与力量既包括民族主义者更包括广泛的非民族主义者等一切声张正义的人士。
2，国内新闻开放虽然在进步却尚不够想象中的那么好，但是，并不构成英美法德加等“主流媒体共同造谣”的合法性。在本次事件中，如果说国内媒体只是不够放开的话，国外媒体则纯粹是阴谋煽动；在这种实际情况之下，《西藏，真相与民族主义情绪》却做出了各打50大板的做法，在不恰当的时机，偏袒了不该偏袒一方是明显过失。
3，作者自己背弃了客观原则。请问，如果文中所谓的“普世价值”观点既不被普遍承认也不受普遍遵循，那么这个所谓“普世价值”究竟是如何普适呢？所以，作者带有传统成见，在文中有主观倾向。
引用原文：“他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。”这一判断说明长平自己根本不懂政治，又如何能够代表中华的普遍利益说话呢？这种文明自杀式的“普世价值”即使在西方发达社会也会遭到耻笑。作者要知道，如今的中国已经不是20年前的自闭中国了！现在中国学生大多都看得懂英语，并接受了不少西方文化影响，连他们大多都不认可作者没有明说的“普世价值”，那么这个“普世价值”该有多可笑？
引用原文：“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。”对后半句，请问，此次运动中究竟是哪一方放弃了“对客观公正的信赖”？看行动，是外媒还是中国人？广大中华爱国者“维护客观公正的信念”被描述成“让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖”，白纸黑字够明白了吧？
除了标题和正文上这么一点致命错误之外，我认为长平的那篇文章的其他部分就相当符合客观了。长平和司徒明远都是有思想的人，相信能理解以上观点。
最后引用秦刚的一句话的含意：在西藏问题上，难道中媒尚不够开放，外媒就此问题而造谣就成了正义事业吗？长平错在哪里----兼答司徒明远
--------------------------------------------------------------------------------
转贴，具体作者不明。可能是一个名为仲毅的网友。写得还算公允冷静。
http://military.club.china.com/data/...02/16/9_1.html
我本人看FTChinese，所以《西藏，真相与民族主义情绪》这篇文章我比军坛先知道，当时也作答。该文作者显然是个敢于针砭时弊的人，有思想有观点。我这里只讲一下文中不妥的地方，也希望作者三思：
1，文章标题突出“民族主义情绪”以偏概全是败笔。此次红旗漫卷全球并非314和奥运风直接导致，而是因为在东西方舆论之间起了一个“谎言与真相”的斗争，用狭隘的“民族主义”概念来代表所有这些爱国力量非常不妥，还想让他们不为自己辩护就更不可能了。首先，我本人就不是一个狭隘民族主义者但我也积极参与其中，因为中华民族应享有起码的不受谎言诬蔑的尊严。所以这不是一起“民族主义运动”，而是一起“爱国主义和追求真理的运动”，参与力量既包括民族主义者更包括广泛的非民族主义者等一切声张正义的人士。
2，国内新闻开放虽然在进步却尚不够想象中的那么好，但是，并不构成英美法德加等“主流媒体共同造谣”的合法性。在本次事件中，如果说国内媒体只是不够放开的话，国外媒体则纯粹是阴谋煽动；在这种实际情况之下，《西藏，真相与民族主义情绪》却做出了各打50大板的做法，在不恰当的时机，偏袒了不该偏袒一方是明显过失。
3，作者自己背弃了客观原则。请问，如果文中所谓的“普世价值”观点既不被普遍承认也不受普遍遵循，那么这个所谓“普世价值”究竟是如何普适呢？所以，作者带有传统成见，在文中有主观倾向。
引用原文：“他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。”这一判断说明长平自己根本不懂政治，又如何能够代表中华的普遍利益说话呢？这种文明自杀式的“普世价值”即使在西方发达社会也会遭到耻笑。作者要知道，如今的中国已经不是20年前的自闭中国了！现在中国学生大多都看得懂英语，并接受了不少西方文化影响，连他们大多都不认可作者没有明说的“普世价值”，那么这个“普世价值”该有多可笑？
引用原文：“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。”对后半句，请问，此次运动中究竟是哪一方放弃了“对客观公正的信赖”？看行动，是外媒还是中国人？广大中华爱国者“维护客观公正的信念”被描述成“让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖”，白纸黑字够明白了吧？
除了标题和正文上这么一点致命错误之外，我认为长平的那篇文章的其他部分就相当符合客观了。长平和司徒明远都是有思想的人，相信能理解以上观点。
最后引用秦刚的一句话的含意：在西藏问题上，难道中媒尚不够开放，外媒就此问题而造谣就成了正义事业吗？
--------------------------------------------------------------------------------
转贴，具体作者不明。可能是一个名为仲毅的网友。写得还算公允冷静。
http://military.club.china.com/data/...02/16/9_1.html
我本人看FTChinese，所以《西藏，真相与民族主义情绪》这篇文章我比军坛先知道，当时也作答。该文作者显然是个敢于针砭时弊的人，有思想有观点。我这里只讲一下文中不妥的地方，也希望作者三思：
1，文章标题突出“民族主义情绪”以偏概全是败笔。此次红旗漫卷全球并非314和奥运风直接导致，而是因为在东西方舆论之间起了一个“谎言与真相”的斗争，用狭隘的“民族主义”概念来代表所有这些爱国力量非常不妥，还想让他们不为自己辩护就更不可能了。首先，我本人就不是一个狭隘民族主义者但我也积极参与其中，因为中华民族应享有起码的不受谎言诬蔑的尊严。所以这不是一起“民族主义运动”，而是一起“爱国主义和追求真理的运动”，参与力量既包括民族主义者更包括广泛的非民族主义者等一切声张正义的人士。
2，国内新闻开放虽然在进步却尚不够想象中的那么好，但是，并不构成英美法德加等“主流媒体共同造谣”的合法性。在本次事件中，如果说国内媒体只是不够放开的话，国外媒体则纯粹是阴谋煽动；在这种实际情况之下，《西藏，真相与民族主义情绪》却做出了各打50大板的做法，在不恰当的时机，偏袒了不该偏袒一方是明显过失。
3，作者自己背弃了客观原则。请问，如果文中所谓的“普世价值”观点既不被普遍承认也不受普遍遵循，那么这个所谓“普世价值”究竟是如何普适呢？所以，作者带有传统成见，在文中有主观倾向。
引用原文：“他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。”这一判断说明长平自己根本不懂政治，又如何能够代表中华的普遍利益说话呢？这种文明自杀式的“普世价值”即使在西方发达社会也会遭到耻笑。作者要知道，如今的中国已经不是20年前的自闭中国了！现在中国学生大多都看得懂英语，并接受了不少西方文化影响，连他们大多都不认可作者没有明说的“普世价值”，那么这个“普世价值”该有多可笑？
引用原文：“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。”对后半句，请问，此次运动中究竟是哪一方放弃了“对客观公正的信赖”？看行动，是外媒还是中国人？广大中华爱国者“维护客观公正的信念”被描述成“让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖”，白纸黑字够明白了吧？
除了标题和正文上这么一点致命错误之外，我认为长平的那篇文章的其他部分就相当符合客观了。长平和司徒明远都是有思想的人，相信能理解以上观点。
最后引用秦刚的一句话的含意：在西藏问题上，难道中媒尚不够开放，外媒就此问题而造谣就成了正义事业吗？长平错在哪里----兼答司徒明远
--------------------------------------------------------------------------------
转贴，具体作者不明。可能是一个名为仲毅的网友。写得还算公允冷静。
http://military.club.china.com/data/...02/16/9_1.html
我本人看FTChinese，所以《西藏，真相与民族主义情绪》这篇文章我比军坛先知道，当时也作答。该文作者显然是个敢于针砭时弊的人，有思想有观点。我这里只讲一下文中不妥的地方，也希望作者三思：
1，文章标题突出“民族主义情绪”以偏概全是败笔。此次红旗漫卷全球并非314和奥运风直接导致，而是因为在东西方舆论之间起了一个“谎言与真相”的斗争，用狭隘的“民族主义”概念来代表所有这些爱国力量非常不妥，还想让他们不为自己辩护就更不可能了。首先，我本人就不是一个狭隘民族主义者但我也积极参与其中，因为中华民族应享有起码的不受谎言诬蔑的尊严。所以这不是一起“民族主义运动”，而是一起“爱国主义和追求真理的运动”，参与力量既包括民族主义者更包括广泛的非民族主义者等一切声张正义的人士。
2，国内新闻开放虽然在进步却尚不够想象中的那么好，但是，并不构成英美法德加等“主流媒体共同造谣”的合法性。在本次事件中，如果说国内媒体只是不够放开的话，国外媒体则纯粹是阴谋煽动；在这种实际情况之下，《西藏，真相与民族主义情绪》却做出了各打50大板的做法，在不恰当的时机，偏袒了不该偏袒一方是明显过失。
3，作者自己背弃了客观原则。请问，如果文中所谓的“普世价值”观点既不被普遍承认也不受普遍遵循，那么这个所谓“普世价值”究竟是如何普适呢？所以，作者带有传统成见，在文中有主观倾向。
引用原文：“他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。”这一判断说明长平自己根本不懂政治，又如何能够代表中华的普遍利益说话呢？这种文明自杀式的“普世价值”即使在西方发达社会也会遭到耻笑。作者要知道，如今的中国已经不是20年前的自闭中国了！现在中国学生大多都看得懂英语，并接受了不少西方文化影响，连他们大多都不认可作者没有明说的“普世价值”，那么这个“普世价值”该有多可笑？
引用原文：“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。”对后半句，请问，此次运动中究竟是哪一方放弃了“对客观公正的信赖”？看行动，是外媒还是中国人？广大中华爱国者“维护客观公正的信念”被描述成“让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖”，白纸黑字够明白了吧？
除了标题和正文上这么一点致命错误之外，我认为长平的那篇文章的其他部分就相当符合客观了。长平和司徒明远都是有思想的人，相信能理解以上观点。
最后引用秦刚的一句话的含意：在西藏问题上，难道中媒尚不够开放，外媒就此问题而造谣就成了正义事业吗？
]]