总结一下大家对100等大中口径高炮的看法

前面那个关于100毫米高炮的帖子引起大家的热烈讨论，不过很多回复
来回都是绕圈话。有人说：要是失去受到严重电子干扰，导弹指望不上，
小口径高炮打不到，大中口径高炮还可以搏一下；而且还可以学习88高炮，
扮演地炮角色；反对者说：敌人飞机都可以凌空轰炸了，要靠光学瞄准
的高炮，那离死还远吗？
  这里说的大中口径高炮，就按照美国的定义，57毫米以上口径。
其实60年代起，大家都知道未来主要是小口径高炮+导弹，大中
口径高炮会被淘汰。那为什么还有这么多人狂热的推崇大口径高炮。
无非是对TG的防空导弹不放心，而且看着伊拉克在电子迷茫的时候，
光学瞄准的高炮还能发挥点作用，不过这种情况下其实是瞎猫碰上
死耗子。不过大家觉得还比导弹管点用。
  另外就是很多人受意大利的那个76自行高炮影响。曾经国内军刊
也很推崇，认为是非常创新。不过看看在市场上的表现就知道
其实并没有多少人觉得可以指望它。
  另外就是有人觉得大中口径高炮，可以发射精确制导炮弹和
炮射导弹。也没有必要吧，还不如下精力改善导弹抗干扰性能。
  最后，就是那种希望其扮演88高炮，上打飞机导弹，下打坦克
掩体的情节。不是不能，但毕竟术业有专攻。
  其实我也希望能有一种76-100毫米高炮当作全能型的，不过
那毕竟不是正道。我们还是用把主要精力放在战机和防空导弹发展上。前面那个关于100毫米高炮的帖子引起大家的热烈讨论，不过很多回复
来回都是绕圈话。有人说：要是失去受到严重电子干扰，导弹指望不上，
小口径高炮打不到，大中口径高炮还可以搏一下；而且还可以学习88高炮，
扮演地炮角色；反对者说：敌人飞机都可以凌空轰炸了，要靠光学瞄准
的高炮，那离死还远吗？
  这里说的大中口径高炮，就按照美国的定义，57毫米以上口径。
其实60年代起，大家都知道未来主要是小口径高炮+导弹，大中
口径高炮会被淘汰。那为什么还有这么多人狂热的推崇大口径高炮。
无非是对TG的防空导弹不放心，而且看着伊拉克在电子迷茫的时候，
光学瞄准的高炮还能发挥点作用，不过这种情况下其实是瞎猫碰上
死耗子。不过大家觉得还比导弹管点用。
  另外就是很多人受意大利的那个76自行高炮影响。曾经国内军刊
也很推崇，认为是非常创新。不过看看在市场上的表现就知道
其实并没有多少人觉得可以指望它。
  另外就是有人觉得大中口径高炮，可以发射精确制导炮弹和
炮射导弹。也没有必要吧，还不如下精力改善导弹抗干扰性能。
  最后，就是那种希望其扮演88高炮，上打飞机导弹，下打坦克
掩体的情节。不是不能，但毕竟术业有专攻。
  其实我也希望能有一种76-100毫米高炮当作全能型的，不过
那毕竟不是正道。我们还是用把主要精力放在战机和防空导弹发展上。