超级军网《军事探索》的几个经济问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:18:00
1. 美国近年来军费支出
首先来讨论一下伊拉克战争的开销。同样取采访李大光博士文章选用的华盛顿军控与防扩散中心的数据，为了数据可比所有支出都按照美元现值计算，其大致情况如下图：
在2001财年，由于阿富汗战争仅打了三个月，只支出了170亿美元。击溃基地组织和塔利班之后的2002财年，全年更只花了14亿美元，而且盟国也分担了不少军费。伊拉克战争的头两年，分别花费了760亿和740亿美元，用于阿富汗和伊拉克的战事。由于伊拉克战事不顺利，2005和2006财年两地战事都花掉了超过1000亿美元，增兵后的2007财年更是达到了1650亿美，未来两个财年可能花费更多。已经开始的2008财年，截至2月20日，已经在阿富汗投入了217亿美元，在伊拉克投入了651亿美元。伊战是造成美国军费上涨的主要原因。巨大的国防开支是否对美国经济造成沉重的负担呢？答案却是未必的。即使是在2007财年，美国国防费占其GDP比重为4.6%。而在2009财年预算草案中，国防部要申请5154亿美元的基本国防预算，外加700亿美元用于伊拉克和阿富汗战争。之所以比之前几年有明显下降，主要是先增兵后撤军的计划得到实施。这样，2009财年的国防预算将只占到预期GDP的3.5%左右，谈不上对国民经济有什么大的损害。如果回顾二战后的情况，对这一点将有更清晰的认识。
二战最后一年，随着胜利在望，美国开始缩减军事开支，但是1945年国防预算仍高达GDP的34.5%。此后5年国防预算大幅回落，直到朝鲜战争在1950年爆发。然而即使是在朝鲜战争结束的1953年，国防预算占GDP的比重也只有11.7%，此后则回落到10%以下，越南战争最高峰的1968年仅有8.9%。越战后，国防预算占GDP的比重进一步下降，福特和卡特时期甚至跌到了5%以下，此时以信息技术为代表的一场高新技术革命正在美国悄悄孕育。美军重组的1986年，国防预算也不过就是6%，在冷战达到最高峰之时，美国用较小的经济代价就实现了军事实力的飞跃，而苏联则在军备竞赛中尽显疲态。1991年，美国仅用了占GDP 4.6%的国防预算，就和盟国一道击垮了萨达姆·侯赛因的军队。冷战后，国防预算占美国GDP的比重再次下降到3%左右，虽然退役了一批陈旧武器装备，关闭了众多军事基地，裁减了大量军事人员，美军却并未马放南山，其战斗力仍然在持续提高。2005年，在阿富汗和伊拉克两线作战的美军，其国防预算仅为GDP的3.9%。放眼全球任何一个国家，近20万人在前线作战，国防预算比例还能控制得如此之低，我们不能不得出两大结论：第一，美国的经济规模确实足够支撑其全球军事战略；第二，美国已经把打不起的现代化战争变成了打得起的高技术战争了。1. 美国近年来军费支出
首先来讨论一下伊拉克战争的开销。同样取采访李大光博士文章选用的华盛顿军控与防扩散中心的数据，为了数据可比所有支出都按照美元现值计算，其大致情况如下图：
在2001财年，由于阿富汗战争仅打了三个月，只支出了170亿美元。击溃基地组织和塔利班之后的2002财年，全年更只花了14亿美元，而且盟国也分担了不少军费。伊拉克战争的头两年，分别花费了760亿和740亿美元，用于阿富汗和伊拉克的战事。由于伊拉克战事不顺利，2005和2006财年两地战事都花掉了超过1000亿美元，增兵后的2007财年更是达到了1650亿美，未来两个财年可能花费更多。已经开始的2008财年，截至2月20日，已经在阿富汗投入了217亿美元，在伊拉克投入了651亿美元。伊战是造成美国军费上涨的主要原因。巨大的国防开支是否对美国经济造成沉重的负担呢？答案却是未必的。即使是在2007财年，美国国防费占其GDP比重为4.6%。而在2009财年预算草案中，国防部要申请5154亿美元的基本国防预算，外加700亿美元用于伊拉克和阿富汗战争。之所以比之前几年有明显下降，主要是先增兵后撤军的计划得到实施。这样，2009财年的国防预算将只占到预期GDP的3.5%左右，谈不上对国民经济有什么大的损害。如果回顾二战后的情况，对这一点将有更清晰的认识。
二战最后一年，随着胜利在望，美国开始缩减军事开支，但是1945年国防预算仍高达GDP的34.5%。此后5年国防预算大幅回落，直到朝鲜战争在1950年爆发。然而即使是在朝鲜战争结束的1953年，国防预算占GDP的比重也只有11.7%，此后则回落到10%以下，越南战争最高峰的1968年仅有8.9%。越战后，国防预算占GDP的比重进一步下降，福特和卡特时期甚至跌到了5%以下，此时以信息技术为代表的一场高新技术革命正在美国悄悄孕育。美军重组的1986年，国防预算也不过就是6%，在冷战达到最高峰之时，美国用较小的经济代价就实现了军事实力的飞跃，而苏联则在军备竞赛中尽显疲态。1991年，美国仅用了占GDP 4.6%的国防预算，就和盟国一道击垮了萨达姆·侯赛因的军队。冷战后，国防预算占美国GDP的比重再次下降到3%左右，虽然退役了一批陈旧武器装备，关闭了众多军事基地，裁减了大量军事人员，美军却并未马放南山，其战斗力仍然在持续提高。2005年，在阿富汗和伊拉克两线作战的美军，其国防预算仅为GDP的3.9%。放眼全球任何一个国家，近20万人在前线作战，国防预算比例还能控制得如此之低，我们不能不得出两大结论：第一，美国的经济规模确实足够支撑其全球军事战略；第二，美国已经把打不起的现代化战争变成了打得起的高技术战争了。
首先来讨论一下伊拉克战争的开销。同样取采访李大光博士文章选用的华盛顿军控与防扩散中心的数据，为了数据可比所有支出都按照美元现值计算，其大致情况如下图：
在2001财年，由于阿富汗战争仅打了三个月，只支出了170亿美元。击溃基地组织和塔利班之后的2002财年，全年更只花了14亿美元，而且盟国也分担了不少军费。伊拉克战争的头两年，分别花费了760亿和740亿美元，用于阿富汗和伊拉克的战事。由于伊拉克战事不顺利，2005和2006财年两地战事都花掉了超过1000亿美元，增兵后的2007财年更是达到了1650亿美，未来两个财年可能花费更多。已经开始的2008财年，截至2月20日，已经在阿富汗投入了217亿美元，在伊拉克投入了651亿美元。伊战是造成美国军费上涨的主要原因。巨大的国防开支是否对美国经济造成沉重的负担呢？答案却是未必的。即使是在2007财年，美国国防费占其GDP比重为4.6%。而在2009财年预算草案中，国防部要申请5154亿美元的基本国防预算，外加700亿美元用于伊拉克和阿富汗战争。之所以比之前几年有明显下降，主要是先增兵后撤军的计划得到实施。这样，2009财年的国防预算将只占到预期GDP的3.5%左右，谈不上对国民经济有什么大的损害。如果回顾二战后的情况，对这一点将有更清晰的认识。
二战最后一年，随着胜利在望，美国开始缩减军事开支，但是1945年国防预算仍高达GDP的34.5%。此后5年国防预算大幅回落，直到朝鲜战争在1950年爆发。然而即使是在朝鲜战争结束的1953年，国防预算占GDP的比重也只有11.7%，此后则回落到10%以下，越南战争最高峰的1968年仅有8.9%。越战后，国防预算占GDP的比重进一步下降，福特和卡特时期甚至跌到了5%以下，此时以信息技术为代表的一场高新技术革命正在美国悄悄孕育。美军重组的1986年，国防预算也不过就是6%，在冷战达到最高峰之时，美国用较小的经济代价就实现了军事实力的飞跃，而苏联则在军备竞赛中尽显疲态。1991年，美国仅用了占GDP 4.6%的国防预算，就和盟国一道击垮了萨达姆·侯赛因的军队。冷战后，国防预算占美国GDP的比重再次下降到3%左右，虽然退役了一批陈旧武器装备，关闭了众多军事基地，裁减了大量军事人员，美军却并未马放南山，其战斗力仍然在持续提高。2005年，在阿富汗和伊拉克两线作战的美军，其国防预算仅为GDP的3.9%。放眼全球任何一个国家，近20万人在前线作战，国防预算比例还能控制得如此之低，我们不能不得出两大结论：第一，美国的经济规模确实足够支撑其全球军事战略；第二，美国已经把打不起的现代化战争变成了打得起的高技术战争了。1. 美国近年来军费支出
首先来讨论一下伊拉克战争的开销。同样取采访李大光博士文章选用的华盛顿军控与防扩散中心的数据，为了数据可比所有支出都按照美元现值计算，其大致情况如下图：
在2001财年，由于阿富汗战争仅打了三个月，只支出了170亿美元。击溃基地组织和塔利班之后的2002财年，全年更只花了14亿美元，而且盟国也分担了不少军费。伊拉克战争的头两年，分别花费了760亿和740亿美元，用于阿富汗和伊拉克的战事。由于伊拉克战事不顺利，2005和2006财年两地战事都花掉了超过1000亿美元，增兵后的2007财年更是达到了1650亿美，未来两个财年可能花费更多。已经开始的2008财年，截至2月20日，已经在阿富汗投入了217亿美元，在伊拉克投入了651亿美元。伊战是造成美国军费上涨的主要原因。巨大的国防开支是否对美国经济造成沉重的负担呢？答案却是未必的。即使是在2007财年，美国国防费占其GDP比重为4.6%。而在2009财年预算草案中，国防部要申请5154亿美元的基本国防预算，外加700亿美元用于伊拉克和阿富汗战争。之所以比之前几年有明显下降，主要是先增兵后撤军的计划得到实施。这样，2009财年的国防预算将只占到预期GDP的3.5%左右，谈不上对国民经济有什么大的损害。如果回顾二战后的情况，对这一点将有更清晰的认识。
二战最后一年，随着胜利在望，美国开始缩减军事开支，但是1945年国防预算仍高达GDP的34.5%。此后5年国防预算大幅回落，直到朝鲜战争在1950年爆发。然而即使是在朝鲜战争结束的1953年，国防预算占GDP的比重也只有11.7%，此后则回落到10%以下，越南战争最高峰的1968年仅有8.9%。越战后，国防预算占GDP的比重进一步下降，福特和卡特时期甚至跌到了5%以下，此时以信息技术为代表的一场高新技术革命正在美国悄悄孕育。美军重组的1986年，国防预算也不过就是6%，在冷战达到最高峰之时，美国用较小的经济代价就实现了军事实力的飞跃，而苏联则在军备竞赛中尽显疲态。1991年，美国仅用了占GDP 4.6%的国防预算，就和盟国一道击垮了萨达姆·侯赛因的军队。冷战后，国防预算占美国GDP的比重再次下降到3%左右，虽然退役了一批陈旧武器装备，关闭了众多军事基地，裁减了大量军事人员，美军却并未马放南山，其战斗力仍然在持续提高。2005年，在阿富汗和伊拉克两线作战的美军，其国防预算仅为GDP的3.9%。放眼全球任何一个国家，近20万人在前线作战，国防预算比例还能控制得如此之低，我们不能不得出两大结论：第一，美国的经济规模确实足够支撑其全球军事战略；第二，美国已经把打不起的现代化战争变成了打得起的高技术战争了。
骑士兄是哪个所的？:o
高,实在是高!
2. 打卫星刺激经济问题
李大光博士访谈路中又出现这样的老调，这已经成为分析某些问题的惯用逻辑了，实在让人无可奈何。按照这种逻辑，KC-X必然是要给波音的，因为虽然KC-30的主承包商是诺斯洛普-格鲁门，其他一些美国厂商也有可能加入到空客的全球外包中，但飞机毕竟是在欧洲总装的，以人工计算KC-767创造的就业机会应该更多。结果却是EADS和诺格的KC-30战胜了波音的KC-767。仅此一例，所谓刺激经济说就可休矣。
次贷危机对整个金融系统冲击巨大，但是对实体经济的影响有其路径，简单粗暴地靠军事订单来刺激经济，早就不是经济危机政府干预的首选了。举例而言，在一份回报丰厚的巨额军事订单中，采办费是按照不同财政年度来分割的，而要支撑整个项目的运转，军工企业需要通过内部融资和外部融资来进行投资。在金融系统遭受严重打击的情况下，手头握有大订单的军工巨头信用评级会维持较高水平，但是市场却出现流动性不足，外部融资渠道受到阻塞。
至于共和党和民主党联手刺激经济，大选中整垮共和党是很好，但要是接受的是个烂摊子，最终还是要民主党来收拾，这个逻辑是很简单的。而且民主党在美国东北部，纽约、波士顿、费城等地区根基深厚，特别是与大型金融机构关系十分密切，拯救金融系统符合民主党所代表的政治利益，犹太利益集团大多数通常也是投民主党票的。而且民主党有大把的移民选票，而且非常重视移民问题，移民中有不少是次级放贷的申请人，而移民中又有不少在建筑业中就业。这构成了民主党支持经济刺激政策的现实基础。所谓打卫星转移视线则是典型的中国人的逻辑。
李大光博士访谈路中又出现这样的老调，这已经成为分析某些问题的惯用逻辑了，实在让人无可奈何。按照这种逻辑，KC-X必然是要给波音的，因为虽然KC-30的主承包商是诺斯洛普-格鲁门，其他一些美国厂商也有可能加入到空客的全球外包中，但飞机毕竟是在欧洲总装的，以人工计算KC-767创造的就业机会应该更多。结果却是EADS和诺格的KC-30战胜了波音的KC-767。仅此一例，所谓刺激经济说就可休矣。
次贷危机对整个金融系统冲击巨大，但是对实体经济的影响有其路径，简单粗暴地靠军事订单来刺激经济，早就不是经济危机政府干预的首选了。举例而言，在一份回报丰厚的巨额军事订单中，采办费是按照不同财政年度来分割的，而要支撑整个项目的运转，军工企业需要通过内部融资和外部融资来进行投资。在金融系统遭受严重打击的情况下，手头握有大订单的军工巨头信用评级会维持较高水平，但是市场却出现流动性不足，外部融资渠道受到阻塞。
至于共和党和民主党联手刺激经济，大选中整垮共和党是很好，但要是接受的是个烂摊子，最终还是要民主党来收拾，这个逻辑是很简单的。而且民主党在美国东北部，纽约、波士顿、费城等地区根基深厚，特别是与大型金融机构关系十分密切，拯救金融系统符合民主党所代表的政治利益，犹太利益集团大多数通常也是投民主党票的。而且民主党有大把的移民选票，而且非常重视移民问题，移民中有不少是次级放贷的申请人，而移民中又有不少在建筑业中就业。这构成了民主党支持经济刺激政策的现实基础。所谓打卫星转移视线则是典型的中国人的逻辑。
原帖由 PLA 于 2008-4-6 14:48 发表
骑士兄是哪个所的？:o
他是搞经济研究的
民主党往往会更专注于国内的事务。而今年有色人种族群的投票率的确是高的惊人
但是值得注意的是，奥巴马和希拉里都有有意无意的宣扬种族问题。尤其是奥巴马，获得了超过7成的黑人的投票。相应希拉里则煽动了华人社团和其他亚裔社团的恐惧心理。
有空大家看看这里的文章
美国研究季刊
http://www.mgyj.com/
不知道好不好？各位高人指点一下
美国研究季刊
http://www.mgyj.com/
不知道好不好？各位高人指点一下
]]
]]
原帖由 unicornyy 于 2008-4-6 22:16 发表
有空大家看看这里的文章
美国研究季刊
http://www.mgyj.com/
不知道好不好？各位高人指点一下
美国研究所自然很牛，陶文钊的大本营
原帖由 chinesefox 于 2008-4-11 09:59 发表
这里,伊拉克,阿富汗战争的费用开销---只需要计算军费支出吗?
$1.3 trillion for total economic costs of Iraq war from 2002 to 2008, including interest costs of borrowing funds, lost investment, long ...
搞经济分析首先要确定参照系，某些数据的确有价值的，但是必须要有合理的参照系才能有效利用。
请看近期西藏问题的经济背景：目前1欧元对11人民币左右的汇率是历史上最高的。