超级军网~~~~~~~~~~~~~~~~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:18:02
]]
]]
AUG在国内做寒带实验的时候机匣被冻裂了.........这个你又怎么解释............还有:老美跟HK公司订购了几十万个钢制的弹匣...........
请版主就我说的几个问题解释一下，不要转移话题[:a4:]
95和03是不怎么样！
都没用过，不好评说，但从外型上看，都不喜欢，特别是03，感觉不是一般的别扭。还是喜欢81杠。
87的弹匣抱弹口是不是有钢片？所以能正常挂机？
期待能早日改善
03不是一般的丑，她自己都不好意思拿出来吹。:@
轮不到你来鄙视
95更加丑,四不象.不伦不类!
]]
]]
原帖由 王业 于 2008-3-17 08:43 发表
塑料弹匣造87的就开始用了，空仓挂机好好的没问题，到了造95的，居然塑料硬度不过关了，[:a13:]
TG造枪的还真是黄鼬子抱老鼠，一窝不如一窝[:a13:]
那个啥朵英贤不是整天牛B哄哄吗，怎么连造87的都不如啊[:a13 ...
楼主是指材料上面出了问题还是指设计方面出了问题？
如果是指材料方面的问题，那还真怨不到设计者
设计者只是把现成的材料拿来设计制造出达到使用者要求的枪械来
不可能从材料的研发合成阶段开始就一包到底吧？
用铁的部分，自己还要搭个高炉研究钢材性能
用塑料的部分，自己买个反应釜研究塑料？
]]
原帖由 pizzaaa 于 2008-3-17 20:03 发表
“用铁的部分，自己还要搭个高炉研究钢材性能
用塑料的部分，自己买个反应釜研究塑料？”
话虽不假，可是研究新材料往往也是研发新枪的一部分工作，95式更是如此。
宣传资料称：为了开发“新材料、新工艺、新 ...
民用各种结构材料的研发生产，其力学性能、耐老化性能等各种理化指标都要被具体量化的，何况军品
具体95上的新材料和87上的材料相比，有那些异同，并没有什么文章给出具体数据
一概而论就说新材料比老材料差，也是难以让人信服的
CD里面都是专家
说起来都是一套一套的，内幕也是尽知底细
可是95、87塑料弹匣材料的尺寸、质量、具体力学性能、可加工性、价格的比较也发一个上来啊
一比较，高下立断
也不用我们这些外行看的云里雾里的
说起来都是一套一套的，内幕也是尽知底细
可是95、87塑料弹匣材料的尺寸、质量、具体力学性能、可加工性、价格的比较也发一个上来啊
一比较，高下立断
也不用我们这些外行看的云里雾里的
95的设计等等什么的都不如87，都不如有托步枪什么的
这个观点，仁者见仁，大家有争论也好理解：我们都没怎么使用过步枪，没有第一手的比较资料
要是说材料上面越过越倒，我觉得还是难以置信的
毕竟咱们国家这几年在新材料的研发生产上是投了本的，性能的提升，在民品上也能得到很好的体现
到军品上会翻个个？
这个观点，仁者见仁，大家有争论也好理解：我们都没怎么使用过步枪，没有第一手的比较资料
要是说材料上面越过越倒，我觉得还是难以置信的
毕竟咱们国家这几年在新材料的研发生产上是投了本的，性能的提升，在民品上也能得到很好的体现
到军品上会翻个个？
95是不是只能装25发子弹,装满了要出问题?
那断指枪这个黑锅该谁来背??
真不明白,,这样的枪也能定型..
真不明白,,这样的枪也能定型..
怕的是发出来还不如民品，这就泄密了[:a6:]
一同BS一下吧…………[:a5:]
一同BS一下吧…………[:a5:]
原帖由 scut_m 于 2008-3-17 17:32 发表
枪的设计要求是客户，也就是身经百战的PLA提出的，设计者要做的事情只是满足客户的要求，而不能说你要famas我给m16，PLA看做出来的东西合自己的要求了才同意定型列装的。
也就是说，是身经百战的PLA要求设计单位搞了 ...
他们有多久没打仗了？？？？？？？
用的人说好，看的人说烂
那么HK公司绝对应当被BS到死：几十年前就搞了发射无壳弹的G11出来到现在还是在大量生产有壳弹的G36！
那么HK公司绝对应当被BS到死：几十年前就搞了发射无壳弹的G11出来到现在还是在大量生产有壳弹的G36！
]]
笔者认为,任何一种武器的研制,都应在经济和技术可行的基础上尽可能地满足用户的各种使用功能要求,而不是在研制工作中(生产定型以前都属于研制阶段)遇到困难的时候,想方设法地说服用户放弃某些功能要求。应该看到,现在的95式5.8mm自动步枪没有空仓挂机,不是“不必为”,而是不得已。
当然,对于朵文中关于左撇子用枪、光学瞄准镜、觇孔式机械瞄具和无托结构的观点,笔者是十分赞同的。
不可否认,任何一种武器都不可能包打天下,靠某种“理想武器”穷尽单兵所有战术使命的愿望也是不现实的。在不断完善无托枪、折托枪和短步枪的同时,积极探索具有中国特色的“OICW”,对我国轻武器行业的人员来说,无疑是一项颇具挑战性的任务。 ◆
(编辑/魏开功)
当然,对于朵文中关于左撇子用枪、光学瞄准镜、觇孔式机械瞄具和无托结构的观点,笔者是十分赞同的。
不可否认,任何一种武器都不可能包打天下,靠某种“理想武器”穷尽单兵所有战术使命的愿望也是不现实的。在不断完善无托枪、折托枪和短步枪的同时,积极探索具有中国特色的“OICW”,对我国轻武器行业的人员来说,无疑是一项颇具挑战性的任务。 ◆
(编辑/魏开功)
楼主太过刻薄。
比起一次齐射十多发火箭弹，人民币烟消云散千万的大杀器忽悠， 轻武器界在职业道德方面， 简直还是未开苞的处女地。;P :P
比起一次齐射十多发火箭弹，人民币烟消云散千万的大杀器忽悠， 轻武器界在职业道德方面， 简直还是未开苞的处女地。;P :P
要是把HK416改装5.8mm，很可能会出现性能、扩展性和经济性全面超越95式的结果，那么让那些专家教授和院士情何以堪，如何自处呢？
要我说，新枪设计让新一代的年轻设计师挑大梁，老一代的工程师就在旁观摩指导。行政部门的人闪一边去！
不信造不出好枪，各位觉得如何
要我说，新枪设计让新一代的年轻设计师挑大梁，老一代的工程师就在旁观摩指导。行政部门的人闪一边去！
不信造不出好枪，各位觉得如何
87的塑料弹匣，是否用的好好的，我不清楚
但楼主贴的图片的原作者，对这个87的弹匣，评价可不高，新枪，正打着呢，弹匣突然散开，子弹和零件散落一地，让旁边的村民笑话，图片上的水印就是原作者的ID
但楼主贴的图片的原作者，对这个87的弹匣，评价可不高，新枪，正打着呢，弹匣突然散开，子弹和零件散落一地，让旁边的村民笑话，图片上的水印就是原作者的ID
不懂，不过记得别人反驳九斤老太说，你那个九斤是用黑心秤称的;P
还是那句老话：“非不能也，而不为也！”
还是用AK把，那东西没有上机匣盖都能连发射击！
TG设计高层看到了不是哭死了！
颜面何在？
;P
TG设计高层看到了不是哭死了！
颜面何在？
;P
那应该属于偶发故障，要是老这样怎么定型的。
我还听说有人打81，上盖飞掉了，往后弹出来的零件差点打瞎眼睛呢！
我还听说有人打81，上盖飞掉了，往后弹出来的零件差点打瞎眼睛呢！
]]
原帖由 王业 于 2008-3-18 18:11 发表
哈哈，果然95没空仓挂机不是部队要求的，而是朵某人做不到！！:D
看前面几个喷粪的粪粪怎么说？[:a4:]
这么说也不客观。
朵院士有点代人受过，因为他是系统的总设计师，并不负责枪或弹的具体设计。
术业有专攻。作为院士，朵老师在理论上的建树当然不容否认，不过枪械的具体设计工作，需要具备非常丰富的有关材料、工艺的实践经验，其实真正的设计工作，多半是工厂设计师做的。
我就不明白～ 03除了瞄具哪里比87好～～
原帖由 王业 于 2008-3-18 18:08 发表
那应该属于偶发故障，要是老这样怎么定型的。
我还听说有人打81，上盖飞掉了，往后弹出来的零件差点打瞎眼睛呢！
81飞掉上盖，特别是发射枪榴弹的时候，这可不能说是偶发，是81的已知缺点之一
原帖由 王业 于 2008-3-18 18:11 发表
哈哈，果然95没空仓挂机不是部队要求的，而是朵某人做不到！！:D
看前面几个喷粪的粪粪怎么说？[:a4:]
说话干净点！从头到尾就你一个人在“喷粪”，十足一个大PY！你的说话辩论方式才是粪的表现！真把自己当王爷了，什么玩意儿:D
原帖由 王业 于 2008-3-18 18:11 发表
哈哈，果然95没空仓挂机不是部队要求的，而是朵某人做不到！！:D
看前面几个喷粪的粪粪怎么说？[:a4:]
我知道你很N，那你来我这里吧，你来当我们试验队的试验员咋样？！你来当新枪的设计师咋样？！你来车那些实验零件咋样？！我们都回家种地咋样？！不要站着说话不腰疼好不好！
87(不是A )弹夹是金属还是塑料的,偶看图想金属，但文章却说是塑料