超级军网航天飞机带载荷返回的优势呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 02:37:18
]<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
]<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
]<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
还有返回式卫星和载人飞船
就是空间小点
就是空间小点
航天飞机可以带16吨呢~
刚才小逛了一下nasa.gov，发现了这个，cargo summary:
http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/green/cargsumm.pdf
历次任务的载荷情况
我不得不收回之前说的“用的不多”
注意看发射和返回的重量对比，以及deployable payloads一栏，比如：
除了回收设备外，很多实验器材都是上去逛了一圈以后带回来，这样大大有用的功能，怎么就被忽视了~
http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/green/cargsumm.pdf
历次任务的载荷情况
我不得不收回之前说的“用的不多”
注意看发射和返回的重量对比，以及deployable payloads一栏，比如：
除了回收设备外，很多实验器材都是上去逛了一圈以后带回来，这样大大有用的功能，怎么就被忽视了~
航天飞机主要缺点还是太贵
据说当初为了因应军方的BT要求大幅修改了设计
结果弄成了现在不尴不尬的鸡肋状态
据说当初为了因应军方的BT要求大幅修改了设计
结果弄成了现在不尴不尬的鸡肋状态
不考虑成本当然是越BT越好
16吨？
我记得是带30吨加7人。
航天飞机是上世纪60-70年代的技术（企业号1970年就被制造出来了），其实我觉得如果用现有技术设计制造新航天飞机的话，性价比应该不会比返回式飞船低的，美国没有这么做可能是觉得没有迫切的需要。
我记得是带30吨加7人。
航天飞机是上世纪60-70年代的技术（企业号1970年就被制造出来了），其实我觉得如果用现有技术设计制造新航天飞机的话，性价比应该不会比返回式飞船低的，美国没有这么做可能是觉得没有迫切的需要。
]]
]]
还是太贵啊
一次性和多次的成本控制到底不在一个级别上
NASA估计打算直接赌商业化载人发射和空天飞机了
一次性和多次的成本控制到底不在一个级别上
NASA估计打算直接赌商业化载人发射和空天飞机了
]]
未来甚至可以把充气型货舱发射到月球，装满数吨月壤样本，发射到近地轨道，再由航天飞机带回
看起来比每一趟只能带几块石头要经济些
看起来比每一趟只能带几块石头要经济些
航天飞机的这些优势还是很明显的。不能因为航天飞机存在问题就否定航天飞机的优势。
但整个航天飞机的投资和收益相比，还是有其他更省钱的办法，获得收益或者更大。
航天是高风险的东西，所以有这样的经验教训也不稀奇，关键是要汲取这些教训，避免犯错。尤其是针对我们并不富裕的国家，更是这样。
但整个航天飞机的投资和收益相比，还是有其他更省钱的办法，获得收益或者更大。
航天是高风险的东西，所以有这样的经验教训也不稀奇，关键是要汲取这些教训，避免犯错。尤其是针对我们并不富裕的国家，更是这样。
要带几吨月壤，恐怕采集是个困难，因为要采集的样本太多，在月球上需要较长时间才能收集到几吨东西吧！如果真的能够带到近地轨道，用飞船的方法也未必不可。因为月球样本肯定要分袋包装，这样就可以将这些分袋包装的东西再转到飞船上也是可行的。
航天飞机可以做的事情确实不少，比如它首次演示的在轨维修，在轨装配，卫星回收，某些大型实验((比如全球3D的那个SRTM)，这些都是其他航天器很难完成的，也是人类航天发展史上的一些里程碑。但是由于它是作为大型发射载具来设计的，当它由于发射成本过于昂贵而退出卫星发射的时候，保有这样一个机队的成本就显得过于高昂了。
原帖由 TSQ 于 2008-2-19 21:29 发表
要带几吨月壤，恐怕采集是个困难，因为要采集的样本太多，在月球上需要较长时间才能收集到几吨东西吧！如果真的能够带到近地轨道，用飞船的方法也未必不可。因为月球样本肯定要分袋包装，这样就可以将这些分袋包装的 ...
:P
说的是，我的例子没举好，找了个可以拆分的货物
原帖由 shh 于 2008-2-20 08:21 发表
航天飞机可以做的事情确实不少，比如它首次演示的在轨维修，在轨装配，卫星回收，某些大型实验((比如全球3D的那个SRTM)，这些都是其他航天器很难完成的，也是人类航天发展史上的一些里程碑。但是由于它是作为大型发射 ...
换句话，是不是说配得上航天飞机的任务密度太小，结果不值了
NASA的预算缩减,才是毁灭航天飞机的大杀器啊..
原帖由 lsquirrel 于 2008-2-20 10:09 发表
NASA的预算缩减,才是毁灭航天飞机的大杀器啊..
这年头地主家也没余粮啊……
不过奥德赛也算半个可重用轨道飞行器了，还是能撑一撑呢
原帖由 oldwatch 于 2008-2-20 10:24 发表
这年头地主家也没余粮啊……
不过奥德赛也算半个可重用轨道飞行器了，还是能撑一撑呢
还是那句话：没有航天飞机带大量载荷返回的能力，很多任务都做不了
航天飞机最大的敌人就是元老院，人家觉得东西没用笔一挥就把你送进棺材了。
航天飞机退役后诸如在轨维修这类任务用什么来完成？机器人不可能完成全部的手工维修操作哦。
我以前一直有一个想法，就是把航天飞机一直留在太空中，用空间站作为母港，不到万不得已（如大修）不下来。这样的话航天飞机就可以用来完成在轨维修和装配的任务，所需的部件和补给可由货运飞船运送到空间站。
不过这样做的话又有很多问题，因为上述任务毕竟不是很多，在空间站进行飞机的维护很困难，所以效费比可能比较低。
航天飞机退役后诸如在轨维修这类任务用什么来完成？机器人不可能完成全部的手工维修操作哦。
我以前一直有一个想法，就是把航天飞机一直留在太空中，用空间站作为母港，不到万不得已（如大修）不下来。这样的话航天飞机就可以用来完成在轨维修和装配的任务，所需的部件和补给可由货运飞船运送到空间站。
不过这样做的话又有很多问题，因为上述任务毕竟不是很多，在空间站进行飞机的维护很困难，所以效费比可能比较低。
航天飞机有两个不可取代的功能：
1。太空维修功能。
2。大载荷返回功能。
但是航天飞机的费用和可靠性证明，多功能和灵活性不一定真正好用，因为空间活动对可靠性影响太大。如果以空间站为中心的话，那么也许开发两种专用航天器来取代航天飞机的功能更实际，也更可靠。
1。多功能太空拖船。平时停靠在空间站，始终待在天上，不需要再入。它有推力较大的多次启动的发动机，可以完成变轨和维修任务。燃料可以在太空补充。
2。太空货船，实现大载荷返回功能。其实美国原来用航天飞机做的一个“太空拖船”的方案就不错。因为不载人，也不需要象航天飞机的轨道飞行器那样全部可复用，成本应该可以降下来不少。
1。太空维修功能。
2。大载荷返回功能。
但是航天飞机的费用和可靠性证明，多功能和灵活性不一定真正好用，因为空间活动对可靠性影响太大。如果以空间站为中心的话，那么也许开发两种专用航天器来取代航天飞机的功能更实际，也更可靠。
1。多功能太空拖船。平时停靠在空间站，始终待在天上，不需要再入。它有推力较大的多次启动的发动机，可以完成变轨和维修任务。燃料可以在太空补充。
2。太空货船，实现大载荷返回功能。其实美国原来用航天飞机做的一个“太空拖船”的方案就不错。因为不载人，也不需要象航天飞机的轨道飞行器那样全部可复用，成本应该可以降下来不少。
原帖由 rottenweed 于 2008-2-20 16:04 发表
航天飞机有两个不可取代的功能：
1。太空维修功能。
2。大载荷返回功能。
但是航天飞机的费用和可靠性证明，多功能和灵活性不一定真正好用，因为空间活动对可靠性影响太大。如果以空间站为中心的话，那么也许开 ...
专用化的点子倒不错。
shh兄说得好
航天飞机有它的优势和劣势，当它的优势没有发挥余地的情况下，它的劣势就显得很突出了。
航天飞机有它的优势和劣势，当它的优势没有发挥余地的情况下，它的劣势就显得很突出了。
航天飞机最后大部分任务都是围绕国际空间站展开的。如果不是国际空间站存在，早就得退役了。毕竟已经掉了2架了，NASA无法向元老会交代了，更别想多要拨款。
国际空间站的模式在成本上几乎是失败的。1000亿美圆外加40多次发射十几年建设2010年才建成却计划2010就到期了。一年还得发3次进步号货船支持高度。
空间站就应该坚决回到天空实验室这种大型的，一次发射，马上能用的路子上。嫌小大不了象和平站那样组合下，尽量不要太复杂。3个天空实验室的体积就比得上国际空间站全部了。
国际空间站的模式在成本上几乎是失败的。1000亿美圆外加40多次发射十几年建设2010年才建成却计划2010就到期了。一年还得发3次进步号货船支持高度。
空间站就应该坚决回到天空实验室这种大型的，一次发射，马上能用的路子上。嫌小大不了象和平站那样组合下，尽量不要太复杂。3个天空实验室的体积就比得上国际空间站全部了。
原帖由 TSQ 于 2008-2-19 21:29 发表
要带几吨月壤，恐怕采集是个困难，因为要采集的样本太多，在月球上需要较长时间才能收集到几吨东西吧！
还是由机械粉碎，再让宇航员带上铲子去挖最好——月球上重力小，拿个大铲子一下挖个20公斤没问题，挖个上百下就有几吨了，就算一分钟挖一下，也不过两个小时。:D