超级军网关于武器美感的标准问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:18:51
这里，偶说的主要是飞机。其他武器也有美感问题，飞机比较明显。
个人的美感是个人的问题，没什么理由好说。我想问，为什么多数人对于飞机漂亮与否，还是有一个比较接近的看法的：比如多数人都认为F-16要比F-4好看，苏27要比米格23好看，B-1要比B-52好看？当然至于F-16和苏27那个好看，就有分歧了。这倒没什么奇怪的，大家对于美女的标准还是接近的，至于哪个美女最好看，就分歧大了。
人是怎么会对武器产生相对比较接近的美感评价标准的？这里，偶说的主要是飞机。其他武器也有美感问题，飞机比较明显。
个人的美感是个人的问题，没什么理由好说。我想问，为什么多数人对于飞机漂亮与否，还是有一个比较接近的看法的：比如多数人都认为F-16要比F-4好看，苏27要比米格23好看，B-1要比B-52好看？当然至于F-16和苏27那个好看，就有分歧了。这倒没什么奇怪的，大家对于美女的标准还是接近的，至于哪个美女最好看，就分歧大了。
人是怎么会对武器产生相对比较接近的美感评价标准的？
个人的美感是个人的问题，没什么理由好说。我想问，为什么多数人对于飞机漂亮与否，还是有一个比较接近的看法的：比如多数人都认为F-16要比F-4好看，苏27要比米格23好看，B-1要比B-52好看？当然至于F-16和苏27那个好看，就有分歧了。这倒没什么奇怪的，大家对于美女的标准还是接近的，至于哪个美女最好看，就分歧大了。
人是怎么会对武器产生相对比较接近的美感评价标准的？这里，偶说的主要是飞机。其他武器也有美感问题，飞机比较明显。
个人的美感是个人的问题，没什么理由好说。我想问，为什么多数人对于飞机漂亮与否，还是有一个比较接近的看法的：比如多数人都认为F-16要比F-4好看，苏27要比米格23好看，B-1要比B-52好看？当然至于F-16和苏27那个好看，就有分歧了。这倒没什么奇怪的，大家对于美女的标准还是接近的，至于哪个美女最好看，就分歧大了。
人是怎么会对武器产生相对比较接近的美感评价标准的？
隐藏在背后的更高、更快、更强才是主要的决定因素吧？
这个，偶给几个对武器毫无兴趣的MM看过飞机图片，她们作出的判断也和我说的差不多，尽管他们对哪个先进毫无概念。
]]
足有两层楼高
就算是完全不懂机器的
估计也会觉得十分强大吧;P
就算是完全不懂机器的
估计也会觉得十分强大吧;P
如果对一种飞机的性能、技术、历史一无所知的人来判断，那么外形流畅性和协调性即是基本判断依据，这样更得到的结论才是飞机美丑的本质。有如对其他工业品、风景、人的判断一样:D
原帖由 ladon 于 2008-2-14 16:14 发表
足有两层楼高
就算是完全不懂机器的
估计也会觉得十分强大吧;P
强大不一定会产生美感，也可能会产生邪恶感;P
原帖由 ladon 于 2008-2-14 16:14 发表
足有两层楼高
就算是完全不懂机器的
估计也会觉得十分强大吧;P
老大这是什么机器的活塞呀，难道是船用柴油机的？
气动好意味着机体和空气和谐，与大自然和谐的东东就会产生美感。
其实正常人还是有比较统一的审美观的，科技的美和艺术的美是和谐统一的，所以先进的技术和漂亮的外观是统一的，比如F22A.
健康:time:
流线形和协调感吧~~~~
]]
原帖由 邦德 于 2008-2-14 16:12 发表
达索说了外形越好看的飞机就是越好的飞机
当然不能一概而论，但至少代表了一个规律，越简洁越流线化的外形往往具有越优良的气动性能:D
MM看飞机就跟看汽车差不多，保时捷怎么看都比桑塔纳强多了;P
丑飞机们是如此的不招人喜爱以至于连天空都排斥它们;P
当然是我最好看！:D
我就是好看的标准！:victory:
好看的标准就是我！:victory:
我就是好看的标准！:victory:
好看的标准就是我！:victory:
原帖由 刺刀上膛 于 2008-2-14 20:45 发表
丑飞机们是如此的不招人喜爱以至于连天空都排斥它们;P
还是SO。。。THAT。。。句式。。。。;P ;P ;P ;P
[:a10:] [:a10:] 我就是喜欢A-10这头疣猪.咋啦?!丑么?[:a11:] [:a4:]
其实道理很简单——黄金分割比
原帖由 greyhond 于 2008-2-14 19:33 发表
其实正常人还是有比较统一的审美观的，科技的美和艺术的美是和谐统一的，所以先进的技术和漂亮的外观是统一的，比如F22A.
按外形流畅性和协调性的看法来看F-22A恰恰是一个丑飞机;P
原帖由 365赌王 于 2008-2-14 21:01 发表
[:a10:] [:a10:] 我就是喜欢A-10这头疣猪.咋啦?!丑么?[:a11:] [:a4:]
A-10当然暴丑啦，但并不妨碍有人喜欢，就如葛优冯小刚丑但还是受欢迎的;P
原帖由 365赌王 于 2008-2-14 21:01 发表
[:a10:] [:a10:] 我就是喜欢A-10这头疣猪.咋啦?!丑么?[:a11:] [:a4:]
A-10给人是另一种感觉，怎说呢？好比是施瓦辛格之类的猛男，是美或是丑自是见仁见智了
问个不招人待见的问题，看来大家的审美观还是基本统一的。
那么，J8是怎么回事呢？:L
:D
那么，J8是怎么回事呢？:L
:D
美丑和喜不喜欢有什么关系，周杰伦绝对不美，照样那么多人喜欢:D
原帖由 cestlavie219 于 2008-2-14 23:03 发表
问个不招人待见的问题，看来大家的审美观还是基本统一的。
那么，是怎么回事呢？:L
:D
还是从流线形和协调性看，J8还是属于比较好看的机种
基本上TG的武器是站在美学的对立面的，明明很威武的东西，也要搞身土里巴叽的涂装，怎么着，这叫不土不革命！！[:a3:]
原帖由 SUNFLOWER 于 2008-2-14 21:46 发表
按外形流畅性和协调性的看法来看F-22A恰恰是一个丑飞机;P
那只能说这个标准本身就是愚蠢的。审美是很主观,但是也有客观基础，科学和艺术还是可以统一的。A10那样的飞机不叫美,也不说丑,准确地说是长的奇怪,另一些飞机就长得很彪悍
原帖由 SUNFLOWER 于 2008-2-14 17:47 发表
强大不一定会产生美感，也可能会产生邪恶感;P
千秋万代
一统江湖:victory:
原帖由 zzaa119 于 2008-2-14 18:04 发表
老大这是什么机器的活塞呀，难道是船用柴油机的？
是不是很强大啊;P
非常强大！！！难道是30W吨油轮用的柴油机？
什么牌子的发动机?
什么牌子的发动机?
；另外这个活塞是国产的吧？
原帖由 greyhond 于 2008-2-15 16:43 发表
那只能说这个标准本身就是愚蠢的。审美是很主观,但是也有客观基础，科学和艺术还是可以统一的。A10那样的飞机不叫美,也不说丑,准确地说是长的奇怪,另一些飞机就长得很彪悍
那你说不按外形流畅协调，那按啥标准？你给提出个不愚蠢的标准看看
审美的客观基础就是几百年甚至几千年来被大多数人所认可的美学意义上的各种形式法则。比如协调、均衡、对比、匀称、节奏、韵律、连续。。。。等等，我说的流畅协调不就是在遵循这些规则吗？
F-22那样生硬转折的线条如何能和F-16这样流畅的曲线相比？和F-16比F-22不算丑飞机算什么？当然个人认为F-5E、T-38比F-16更好看。并不是说越先进越难看，F-14就比他的前辈F-4要好看。科学和艺术没人说不可以统一，但没有多少人会认为闪电、胜利者、X-32这些飞机是好看的。很明显的一个例子就是玩拼装模型，模型卖出去最多的飞机，一定是大家都公认是好看的，据我所知但凡做模型入门的人对F-22模型都基本无视的;P
前面已经说过了，在判断飞机美丑问题上恰恰是对飞机一无所知的MM们更有优势，更能客观的判断。
原帖由 ladon 于 2008-2-14 15:49 发表
隐藏在背后的更高、更快、更强才是主要的决定因素吧？
头像是嘛?是时代之母吗?
原帖由 ladon 于 2008-2-15 17:30 发表
是不是很强大啊;P
你那2层楼高的头像令我想起了我们这里那个著名的石头峰——元阳山！;P
很好，很强大！:D