超级军网本穷最喜欢的一款坦克
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:45:30
一直很喜欢这种在海湾战争后被批驳的一无是处的坦克，最初仅仅是单纯的喜欢。因为从来都很欣赏原苏联的军备发展哲学：一手抓技术领先，一手则是“够用就好”，归结到主战坦克上，前一条原则的代表就是T-64和至今仍秘而不宣的俄罗斯第四代主战坦克，而后者的典范便是这款“低档”的T-72了。
败笔还是经典？
中国的大多数军事爱好者对于T-72的印象基本上都来自于海湾战争，在那场战争中短暂的地面交火中，美军的M-1A1HA凭借其坚甲利炮，横扫伊军的T-72M。也就是从那一刻起，这款俄制“二代半”主战坦克就在无数人的口诛笔伐中沦为了苏式坦克中的败笔，而且几乎要被打得永世不得翻身！
作为一名T-72谜，有一句话是我在这里首先要说的——仅凭一场战争就否定一种武器，实在是难逃武断的嫌疑！T-72究竟是经典还是败笔，我们还需要做出更为客观的评判。
T-72早期型号
评判：重返欧洲
要评价一种坦克是否真正有价值，有几个指标是必须考虑到的：
1、设定的作战地域：该坦克的机动能力是否能够适应该地域的地形？
2、假想的作战目标：该坦克面对的主要对手依次是哪些？这种坦克的三大性能（火力、机动、防护）是否能够超越对手？
3、预订的战术：装甲部队既是陆军的核心，同时也只是整个作战体系中的一个重要组成部分，要充分发挥装甲部队的作战威力，其他部队能否有效的配合以在整个战术体系中各自发挥出自己的作用，是一个决定性的因素；
答案依次是：
1、中欧平原：地形平坦，但河流较多；
2、作战对手：北约70年代的装甲部队主力，具体型号主要是——德国、荷兰等国装备的豹-1系列，法国的AMX30和驻西欧美、英装甲兵的M-60系列和“酋长”主战坦克；
3、战术：根据苏军的大纵深理论，苏军地面部队将在完成必要的高强度火力准备后，在前线航空兵的空中掩护下以师级作战单位为基本作战模块进行大规模装甲集群突击；
T-72的主要假想敌——美制M-60A1主战坦克，图为参加海湾战争的型号，披挂了反应装甲
在解答了上述三个问题后，现在我们可以设想一下T-72可能的表现：
首先，在欧洲平原上，T-72以其780马力的多种燃料发动机驱动41吨重的车体，可以实现良好的战术机动。考虑到河流纵横的现实，T-72和此前的苏联坦克一样在设计时就增加了浮渡能力。此外，和此前采用大负重轮设计的T-54/55/62相比，改用中等直径负重轮的T-72的动行程更大，这也进一步提高了它的机动能力和乘坐舒适性。同时，T-72采用的B-45发动机具有可靠性高，油耗较低等一系列优点，这也为T-72的长距离突击提供了坚实的基础。
再看实际的作战，根据叙利亚装甲部队在戈兰高地使用T-72的实际作战记录，以军M-60坦克，使用当时L-7炮装备的穿甲弹，在1500米距离上无法击穿T-72的正面装甲！而T-72发射的125mm尾翼稳定穿甲弹却可以轻松击穿M-60正面180mm厚度的均质装甲。考虑到叙利亚装备的还是经过简化处理的“猴版”T-72，因此我们对T-72上装备的复合装甲的防护能力还可以做出更高的评价。
实际上，和T-72相比，当时北约在西欧装备的几种主力坦克在综合性能上均处于下风。T-72以其125毫米口径的滑膛炮，可以轻松击穿包括“酋长”在内的当时北约的几种二代主战坦克的前装甲，虽然T—72的火控系统仍略显简陋，但在使用了早期的弹道计算机和光学测距仪的情况下，已经可以维持较高的“静对动”或“静对静”状态下的射击精度。至于防护力，T-72的炮塔和车体前部安装的复合装甲可以有效的抵御当时北约坦克普遍装备的105毫米线膛炮发射的穿甲弹的攻击。虽然豹-1和AMX-30在机动性上不逊于T-72，但它们那孱弱的装甲防护（豹-1的正面装甲厚度只有80mm，刚好是M-60的零头）却已经抵销了这一点。而M-60更已被证明难以直接对抗T-72，英国的“酋长”虽然甲坚炮利，但它那超过50吨的战斗全重和随之而来的机动力下降，却使得它在与T-72的对抗中难占上风。
德制豹-1主战坦克，和均衡的T-72相比，它所采用的“机动性就是防护”的思路明显偏离了正确轨道
很简单的一句话，和豹-1、 AMX-30、 M-60以及“酋长”相比，T-72在火力、防护上都实现了跨越式的进步，更重要的一点是，和这些对手或重机动轻防护或突出防护忽略机动的对手相比，T-72的三大性能更为均衡也更为全面。
红色铁流的两大骨干——T-72和BMP-2
最后，是战术使用，针对苏军的装甲优势，冷战时期的北约部队把空军，特别是近距对地支援视为抵抗红色铁流的杀手锏！而苏军则提出了与之针锋相对的“以地制空”战术，并在空军中设立了“前线航空兵”这一兵种，用以与北约空军争夺局部制空权，以为地面部队提供必需的空中掩护下。按照苏军的惯用战术，一旦战争爆发，在必要的火力准备之后，庞大的T-72集群将在数量众多的对空导弹发射车和自行高炮的伴随下，在天空中铺天盖地的米格机的掩护下向西德的北约一线部队发起正面冲锋！作为苏军进攻的刀锋，获得有效空中掩护的T-72将快速的撕裂那些质量上逊色于己的北约装甲部队的抵抗，而紧随其后的BMP系列步战和其搭载的苏军摩托化步兵将潮水般的从T-72撕开的缺口中涌入西德、法国、比利时……一直冲杀到大西洋！
小结：够用就是最好
没有人可以否认T-72在海湾的惨痛遭遇，这里笔者也无意以“那是猴型”的理由搪塞。但我们必须明白一点，在设计之初，T-72所针对的对象就是70年代的北约装甲部队，至于应对M-1和豹-2，那是80年代开始发展的苏联第四代主战坦克的任务。仅从设计目标而言，T-72完全胜任，简单总结一下，在T-72的研发过程中，苏联人用低廉的造价实现了自己对于该型坦克的设计目标，造就了这一朴实的艺术品。 一直很喜欢这种在海湾战争后被批驳的一无是处的坦克，最初仅仅是单纯的喜欢。因为从来都很欣赏原苏联的军备发展哲学：一手抓技术领先，一手则是“够用就好”，归结到主战坦克上，前一条原则的代表就是T-64和至今仍秘而不宣的俄罗斯第四代主战坦克，而后者的典范便是这款“低档”的T-72了。
败笔还是经典？
中国的大多数军事爱好者对于T-72的印象基本上都来自于海湾战争，在那场战争中短暂的地面交火中，美军的M-1A1HA凭借其坚甲利炮，横扫伊军的T-72M。也就是从那一刻起，这款俄制“二代半”主战坦克就在无数人的口诛笔伐中沦为了苏式坦克中的败笔，而且几乎要被打得永世不得翻身！
作为一名T-72谜，有一句话是我在这里首先要说的——仅凭一场战争就否定一种武器，实在是难逃武断的嫌疑！T-72究竟是经典还是败笔，我们还需要做出更为客观的评判。
T-72早期型号
评判：重返欧洲
要评价一种坦克是否真正有价值，有几个指标是必须考虑到的：
1、设定的作战地域：该坦克的机动能力是否能够适应该地域的地形？
2、假想的作战目标：该坦克面对的主要对手依次是哪些？这种坦克的三大性能（火力、机动、防护）是否能够超越对手？
3、预订的战术：装甲部队既是陆军的核心，同时也只是整个作战体系中的一个重要组成部分，要充分发挥装甲部队的作战威力，其他部队能否有效的配合以在整个战术体系中各自发挥出自己的作用，是一个决定性的因素；
答案依次是：
1、中欧平原：地形平坦，但河流较多；
2、作战对手：北约70年代的装甲部队主力，具体型号主要是——德国、荷兰等国装备的豹-1系列，法国的AMX30和驻西欧美、英装甲兵的M-60系列和“酋长”主战坦克；
3、战术：根据苏军的大纵深理论，苏军地面部队将在完成必要的高强度火力准备后，在前线航空兵的空中掩护下以师级作战单位为基本作战模块进行大规模装甲集群突击；
T-72的主要假想敌——美制M-60A1主战坦克，图为参加海湾战争的型号，披挂了反应装甲
在解答了上述三个问题后，现在我们可以设想一下T-72可能的表现：
首先，在欧洲平原上，T-72以其780马力的多种燃料发动机驱动41吨重的车体，可以实现良好的战术机动。考虑到河流纵横的现实，T-72和此前的苏联坦克一样在设计时就增加了浮渡能力。此外，和此前采用大负重轮设计的T-54/55/62相比，改用中等直径负重轮的T-72的动行程更大，这也进一步提高了它的机动能力和乘坐舒适性。同时，T-72采用的B-45发动机具有可靠性高，油耗较低等一系列优点，这也为T-72的长距离突击提供了坚实的基础。
再看实际的作战，根据叙利亚装甲部队在戈兰高地使用T-72的实际作战记录，以军M-60坦克，使用当时L-7炮装备的穿甲弹，在1500米距离上无法击穿T-72的正面装甲！而T-72发射的125mm尾翼稳定穿甲弹却可以轻松击穿M-60正面180mm厚度的均质装甲。考虑到叙利亚装备的还是经过简化处理的“猴版”T-72，因此我们对T-72上装备的复合装甲的防护能力还可以做出更高的评价。
实际上，和T-72相比，当时北约在西欧装备的几种主力坦克在综合性能上均处于下风。T-72以其125毫米口径的滑膛炮，可以轻松击穿包括“酋长”在内的当时北约的几种二代主战坦克的前装甲，虽然T—72的火控系统仍略显简陋，但在使用了早期的弹道计算机和光学测距仪的情况下，已经可以维持较高的“静对动”或“静对静”状态下的射击精度。至于防护力，T-72的炮塔和车体前部安装的复合装甲可以有效的抵御当时北约坦克普遍装备的105毫米线膛炮发射的穿甲弹的攻击。虽然豹-1和AMX-30在机动性上不逊于T-72，但它们那孱弱的装甲防护（豹-1的正面装甲厚度只有80mm，刚好是M-60的零头）却已经抵销了这一点。而M-60更已被证明难以直接对抗T-72，英国的“酋长”虽然甲坚炮利，但它那超过50吨的战斗全重和随之而来的机动力下降，却使得它在与T-72的对抗中难占上风。
德制豹-1主战坦克，和均衡的T-72相比，它所采用的“机动性就是防护”的思路明显偏离了正确轨道
很简单的一句话，和豹-1、 AMX-30、 M-60以及“酋长”相比，T-72在火力、防护上都实现了跨越式的进步，更重要的一点是，和这些对手或重机动轻防护或突出防护忽略机动的对手相比，T-72的三大性能更为均衡也更为全面。
红色铁流的两大骨干——T-72和BMP-2
最后，是战术使用，针对苏军的装甲优势，冷战时期的北约部队把空军，特别是近距对地支援视为抵抗红色铁流的杀手锏！而苏军则提出了与之针锋相对的“以地制空”战术，并在空军中设立了“前线航空兵”这一兵种，用以与北约空军争夺局部制空权，以为地面部队提供必需的空中掩护下。按照苏军的惯用战术，一旦战争爆发，在必要的火力准备之后，庞大的T-72集群将在数量众多的对空导弹发射车和自行高炮的伴随下，在天空中铺天盖地的米格机的掩护下向西德的北约一线部队发起正面冲锋！作为苏军进攻的刀锋，获得有效空中掩护的T-72将快速的撕裂那些质量上逊色于己的北约装甲部队的抵抗，而紧随其后的BMP系列步战和其搭载的苏军摩托化步兵将潮水般的从T-72撕开的缺口中涌入西德、法国、比利时……一直冲杀到大西洋！
小结：够用就是最好
没有人可以否认T-72在海湾的惨痛遭遇，这里笔者也无意以“那是猴型”的理由搪塞。但我们必须明白一点，在设计之初，T-72所针对的对象就是70年代的北约装甲部队，至于应对M-1和豹-2，那是80年代开始发展的苏联第四代主战坦克的任务。仅从设计目标而言，T-72完全胜任，简单总结一下，在T-72的研发过程中，苏联人用低廉的造价实现了自己对于该型坦克的设计目标，造就了这一朴实的艺术品。
败笔还是经典？
中国的大多数军事爱好者对于T-72的印象基本上都来自于海湾战争，在那场战争中短暂的地面交火中，美军的M-1A1HA凭借其坚甲利炮，横扫伊军的T-72M。也就是从那一刻起，这款俄制“二代半”主战坦克就在无数人的口诛笔伐中沦为了苏式坦克中的败笔，而且几乎要被打得永世不得翻身！
作为一名T-72谜，有一句话是我在这里首先要说的——仅凭一场战争就否定一种武器，实在是难逃武断的嫌疑！T-72究竟是经典还是败笔，我们还需要做出更为客观的评判。
T-72早期型号
评判：重返欧洲
要评价一种坦克是否真正有价值，有几个指标是必须考虑到的：
1、设定的作战地域：该坦克的机动能力是否能够适应该地域的地形？
2、假想的作战目标：该坦克面对的主要对手依次是哪些？这种坦克的三大性能（火力、机动、防护）是否能够超越对手？
3、预订的战术：装甲部队既是陆军的核心，同时也只是整个作战体系中的一个重要组成部分，要充分发挥装甲部队的作战威力，其他部队能否有效的配合以在整个战术体系中各自发挥出自己的作用，是一个决定性的因素；
答案依次是：
1、中欧平原：地形平坦，但河流较多；
2、作战对手：北约70年代的装甲部队主力，具体型号主要是——德国、荷兰等国装备的豹-1系列，法国的AMX30和驻西欧美、英装甲兵的M-60系列和“酋长”主战坦克；
3、战术：根据苏军的大纵深理论，苏军地面部队将在完成必要的高强度火力准备后，在前线航空兵的空中掩护下以师级作战单位为基本作战模块进行大规模装甲集群突击；
T-72的主要假想敌——美制M-60A1主战坦克，图为参加海湾战争的型号，披挂了反应装甲
在解答了上述三个问题后，现在我们可以设想一下T-72可能的表现：
首先，在欧洲平原上，T-72以其780马力的多种燃料发动机驱动41吨重的车体，可以实现良好的战术机动。考虑到河流纵横的现实，T-72和此前的苏联坦克一样在设计时就增加了浮渡能力。此外，和此前采用大负重轮设计的T-54/55/62相比，改用中等直径负重轮的T-72的动行程更大，这也进一步提高了它的机动能力和乘坐舒适性。同时，T-72采用的B-45发动机具有可靠性高，油耗较低等一系列优点，这也为T-72的长距离突击提供了坚实的基础。
再看实际的作战，根据叙利亚装甲部队在戈兰高地使用T-72的实际作战记录，以军M-60坦克，使用当时L-7炮装备的穿甲弹，在1500米距离上无法击穿T-72的正面装甲！而T-72发射的125mm尾翼稳定穿甲弹却可以轻松击穿M-60正面180mm厚度的均质装甲。考虑到叙利亚装备的还是经过简化处理的“猴版”T-72，因此我们对T-72上装备的复合装甲的防护能力还可以做出更高的评价。
实际上，和T-72相比，当时北约在西欧装备的几种主力坦克在综合性能上均处于下风。T-72以其125毫米口径的滑膛炮，可以轻松击穿包括“酋长”在内的当时北约的几种二代主战坦克的前装甲，虽然T—72的火控系统仍略显简陋，但在使用了早期的弹道计算机和光学测距仪的情况下，已经可以维持较高的“静对动”或“静对静”状态下的射击精度。至于防护力，T-72的炮塔和车体前部安装的复合装甲可以有效的抵御当时北约坦克普遍装备的105毫米线膛炮发射的穿甲弹的攻击。虽然豹-1和AMX-30在机动性上不逊于T-72，但它们那孱弱的装甲防护（豹-1的正面装甲厚度只有80mm，刚好是M-60的零头）却已经抵销了这一点。而M-60更已被证明难以直接对抗T-72，英国的“酋长”虽然甲坚炮利，但它那超过50吨的战斗全重和随之而来的机动力下降，却使得它在与T-72的对抗中难占上风。
德制豹-1主战坦克，和均衡的T-72相比，它所采用的“机动性就是防护”的思路明显偏离了正确轨道
很简单的一句话，和豹-1、 AMX-30、 M-60以及“酋长”相比，T-72在火力、防护上都实现了跨越式的进步，更重要的一点是，和这些对手或重机动轻防护或突出防护忽略机动的对手相比，T-72的三大性能更为均衡也更为全面。
红色铁流的两大骨干——T-72和BMP-2
最后，是战术使用，针对苏军的装甲优势，冷战时期的北约部队把空军，特别是近距对地支援视为抵抗红色铁流的杀手锏！而苏军则提出了与之针锋相对的“以地制空”战术，并在空军中设立了“前线航空兵”这一兵种，用以与北约空军争夺局部制空权，以为地面部队提供必需的空中掩护下。按照苏军的惯用战术，一旦战争爆发，在必要的火力准备之后，庞大的T-72集群将在数量众多的对空导弹发射车和自行高炮的伴随下，在天空中铺天盖地的米格机的掩护下向西德的北约一线部队发起正面冲锋！作为苏军进攻的刀锋，获得有效空中掩护的T-72将快速的撕裂那些质量上逊色于己的北约装甲部队的抵抗，而紧随其后的BMP系列步战和其搭载的苏军摩托化步兵将潮水般的从T-72撕开的缺口中涌入西德、法国、比利时……一直冲杀到大西洋！
小结：够用就是最好
没有人可以否认T-72在海湾的惨痛遭遇，这里笔者也无意以“那是猴型”的理由搪塞。但我们必须明白一点，在设计之初，T-72所针对的对象就是70年代的北约装甲部队，至于应对M-1和豹-2，那是80年代开始发展的苏联第四代主战坦克的任务。仅从设计目标而言，T-72完全胜任，简单总结一下，在T-72的研发过程中，苏联人用低廉的造价实现了自己对于该型坦克的设计目标，造就了这一朴实的艺术品。 一直很喜欢这种在海湾战争后被批驳的一无是处的坦克，最初仅仅是单纯的喜欢。因为从来都很欣赏原苏联的军备发展哲学：一手抓技术领先，一手则是“够用就好”，归结到主战坦克上，前一条原则的代表就是T-64和至今仍秘而不宣的俄罗斯第四代主战坦克，而后者的典范便是这款“低档”的T-72了。
败笔还是经典？
中国的大多数军事爱好者对于T-72的印象基本上都来自于海湾战争，在那场战争中短暂的地面交火中，美军的M-1A1HA凭借其坚甲利炮，横扫伊军的T-72M。也就是从那一刻起，这款俄制“二代半”主战坦克就在无数人的口诛笔伐中沦为了苏式坦克中的败笔，而且几乎要被打得永世不得翻身！
作为一名T-72谜，有一句话是我在这里首先要说的——仅凭一场战争就否定一种武器，实在是难逃武断的嫌疑！T-72究竟是经典还是败笔，我们还需要做出更为客观的评判。
T-72早期型号
评判：重返欧洲
要评价一种坦克是否真正有价值，有几个指标是必须考虑到的：
1、设定的作战地域：该坦克的机动能力是否能够适应该地域的地形？
2、假想的作战目标：该坦克面对的主要对手依次是哪些？这种坦克的三大性能（火力、机动、防护）是否能够超越对手？
3、预订的战术：装甲部队既是陆军的核心，同时也只是整个作战体系中的一个重要组成部分，要充分发挥装甲部队的作战威力，其他部队能否有效的配合以在整个战术体系中各自发挥出自己的作用，是一个决定性的因素；
答案依次是：
1、中欧平原：地形平坦，但河流较多；
2、作战对手：北约70年代的装甲部队主力，具体型号主要是——德国、荷兰等国装备的豹-1系列，法国的AMX30和驻西欧美、英装甲兵的M-60系列和“酋长”主战坦克；
3、战术：根据苏军的大纵深理论，苏军地面部队将在完成必要的高强度火力准备后，在前线航空兵的空中掩护下以师级作战单位为基本作战模块进行大规模装甲集群突击；
T-72的主要假想敌——美制M-60A1主战坦克，图为参加海湾战争的型号，披挂了反应装甲
在解答了上述三个问题后，现在我们可以设想一下T-72可能的表现：
首先，在欧洲平原上，T-72以其780马力的多种燃料发动机驱动41吨重的车体，可以实现良好的战术机动。考虑到河流纵横的现实，T-72和此前的苏联坦克一样在设计时就增加了浮渡能力。此外，和此前采用大负重轮设计的T-54/55/62相比，改用中等直径负重轮的T-72的动行程更大，这也进一步提高了它的机动能力和乘坐舒适性。同时，T-72采用的B-45发动机具有可靠性高，油耗较低等一系列优点，这也为T-72的长距离突击提供了坚实的基础。
再看实际的作战，根据叙利亚装甲部队在戈兰高地使用T-72的实际作战记录，以军M-60坦克，使用当时L-7炮装备的穿甲弹，在1500米距离上无法击穿T-72的正面装甲！而T-72发射的125mm尾翼稳定穿甲弹却可以轻松击穿M-60正面180mm厚度的均质装甲。考虑到叙利亚装备的还是经过简化处理的“猴版”T-72，因此我们对T-72上装备的复合装甲的防护能力还可以做出更高的评价。
实际上，和T-72相比，当时北约在西欧装备的几种主力坦克在综合性能上均处于下风。T-72以其125毫米口径的滑膛炮，可以轻松击穿包括“酋长”在内的当时北约的几种二代主战坦克的前装甲，虽然T—72的火控系统仍略显简陋，但在使用了早期的弹道计算机和光学测距仪的情况下，已经可以维持较高的“静对动”或“静对静”状态下的射击精度。至于防护力，T-72的炮塔和车体前部安装的复合装甲可以有效的抵御当时北约坦克普遍装备的105毫米线膛炮发射的穿甲弹的攻击。虽然豹-1和AMX-30在机动性上不逊于T-72，但它们那孱弱的装甲防护（豹-1的正面装甲厚度只有80mm，刚好是M-60的零头）却已经抵销了这一点。而M-60更已被证明难以直接对抗T-72，英国的“酋长”虽然甲坚炮利，但它那超过50吨的战斗全重和随之而来的机动力下降，却使得它在与T-72的对抗中难占上风。
德制豹-1主战坦克，和均衡的T-72相比，它所采用的“机动性就是防护”的思路明显偏离了正确轨道
很简单的一句话，和豹-1、 AMX-30、 M-60以及“酋长”相比，T-72在火力、防护上都实现了跨越式的进步，更重要的一点是，和这些对手或重机动轻防护或突出防护忽略机动的对手相比，T-72的三大性能更为均衡也更为全面。
红色铁流的两大骨干——T-72和BMP-2
最后，是战术使用，针对苏军的装甲优势，冷战时期的北约部队把空军，特别是近距对地支援视为抵抗红色铁流的杀手锏！而苏军则提出了与之针锋相对的“以地制空”战术，并在空军中设立了“前线航空兵”这一兵种，用以与北约空军争夺局部制空权，以为地面部队提供必需的空中掩护下。按照苏军的惯用战术，一旦战争爆发，在必要的火力准备之后，庞大的T-72集群将在数量众多的对空导弹发射车和自行高炮的伴随下，在天空中铺天盖地的米格机的掩护下向西德的北约一线部队发起正面冲锋！作为苏军进攻的刀锋，获得有效空中掩护的T-72将快速的撕裂那些质量上逊色于己的北约装甲部队的抵抗，而紧随其后的BMP系列步战和其搭载的苏军摩托化步兵将潮水般的从T-72撕开的缺口中涌入西德、法国、比利时……一直冲杀到大西洋！
小结：够用就是最好
没有人可以否认T-72在海湾的惨痛遭遇，这里笔者也无意以“那是猴型”的理由搪塞。但我们必须明白一点，在设计之初，T-72所针对的对象就是70年代的北约装甲部队，至于应对M-1和豹-2，那是80年代开始发展的苏联第四代主战坦克的任务。仅从设计目标而言，T-72完全胜任，简单总结一下，在T-72的研发过程中，苏联人用低廉的造价实现了自己对于该型坦克的设计目标，造就了这一朴实的艺术品。
T72就是红XX？？？:o
全是鲜红的XX。。。
不过这东西要是多了，按照毛子野牛一般的潮水冲锋，估计就是59也会很可怕
不过这东西要是多了，按照毛子野牛一般的潮水冲锋，估计就是59也会很可怕
打不开？我这里正常啊
原帖由 永远爱海军 于 2008-2-2 00:00 发表
全是鲜红的XX。。。
不过这东西要是多了，按照毛子野牛一般的潮水冲锋，估计就是59也会很可怕
毛子的东西必须放在毛子的体系里评判才算公允
:D :victory: 俺最喜欢的一款坦克：
法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克
![法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(002363)00-26-19].JPG](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/month_0802/20080202_e36ea65141a3f5c9cd2dKvpc1uJo0BqR.jpg "法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(002363)00-26-19].JPG")
![法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(002404)00-26-34].JPG](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/month_0802/20080202_6d50bc8ec55d9183e8d4Qa34LnToxaBw.jpg "法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(002404)00-26-34].JPG")
![法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003014)00-27-56].JPG](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/month_0802/20080202_fc89c20ac5ef46466527fxaNJAzB8mlk.jpg "法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003014)00-27-56].JPG")
![法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003358)00-29-02].JPG](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/month_0802/20080202_a066fa47c55bf6b51471r4QCElkUIyaE.jpg "法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003358)00-29-02].JPG")
法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克
“勒克莱尔”沙漠版：
![法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003278)00-28-32].JPG](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/month_0802/20080202_148e248eb13292083f6bilWzme0O4hWO.jpg "法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003278)00-28-32].JPG")
![法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003321)00-28-47].JPG](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/month_0802/20080202_f46624193f148a3ff63aMMTAabiu2T51.jpg "法兰西雄狮——“勒克莱尔”主战坦克 B[(003321)00-28-47].JPG")
72不如64 我一直是这么认为的
满版都是红××
T-72是实用型坦克！
T72对于自己的成员也很危险
这就是典型例子
[WARNING! WARNING!]
这就是典型例子
[WARNING! WARNING!]
T64才是毛子手里的正牌重锤
我也喜欢勒克来尔
原帖由 莫谈国是 于 2008-2-2 09:47 发表
T64才是毛子手里的正牌重锤
没有热成像仪，观瞄火控也不行
结果都差不多的
我不是ＨＫＣ但是我很喜欢９９Ｇ
视频那个是什么意思啊？
没看明白？
高人给解释一下
没看明白？
高人给解释一下
原帖由 我饿了 于 2008-2-2 10:15 发表
没有热成像仪，观瞄火控也不行
结果都差不多的
t-64出来的时候哪种坦克有热像仪啊？你的日本主子当时用的坦克叫什么来着？61式？
海湾战争不是有了:D
91年什么苏联坦克有热像仪呢？
91年什么苏联坦克有热像仪呢？
原帖由 cestlavie219 于 2008-2-2 12:44 发表
视频那个是什么意思啊？
没看明白？
高人给解释一下
发射时火药气体冲进坦克人员舱了
给熏出来了
]]
我不怀疑苏联人的设计天才，怀疑苏联人把天才设变成成品的能力
特想实地看看M60和同年代T的观瞄，火控计算机的处理能力
车子的可靠性，发动机的实际使用性能而不是纸面性能什么的
特想实地看看M60和同年代T的观瞄，火控计算机的处理能力
车子的可靠性，发动机的实际使用性能而不是纸面性能什么的
原帖由 我饿了 于 2008-2-2 17:13 发表
我不怀疑苏联人的设计天才，怀疑苏联人把天才设变成成品的能力
特想实地看看M60和同年代T的观瞄，火控计算机的处理能力
车子的可靠性，发动机的实际使用性能而不是纸面性能什么的
主要战术性能都不敢比，还扯什么可靠性，根本不是一个时代的产品，p51可靠性还比喷气机强呢，能赢f-86?
不知道如何评价
我喜欢，这玩意扛造，便宜，坏了不心疼，买几辆来玩不错！还有，长得很暴力，比较拉风！:D
原帖由 dd.dragon 于 2008-2-2 16:59 发表
海湾战争还比t-64干嘛?t-64的复合装甲、自动装弹机、滑膛炮比西方坦克早装备十几年，西方坦克的热像仪比俄国坦克早装备几年啊？关于热像仪的装备时间，放狗搜一下T-80 1989.
T-64刚一出来是让西方大跌眼镜，不过为什么俄国人的t-55还在用却把超级坦克t-64给退光了？:D :Q
T-72b是不错的坦克。比某些自爆坦克是要好多了。
T-64第一:D :D
[WARNING! WARNING!]
[WARNING! WARNING!]
T-64
原帖由 bound 于 2008-2-3 12:42 发表
T-64刚一出来是让西方大跌眼镜，不过为什么俄国人的t-55还在用却把超级坦克t-64给退光了？:D :Q
T-64娘家在苏联解体后，归乌克兰了。貌似乌克兰军队里有不少。
72是不错的 不过用做现在的主力---:L
:L T-72现在是不行了，要放在以前比才行
原帖由 ccv 于 2008-2-3 17:02 发表
T-64娘家在苏联解体后，归乌克兰了。貌似乌克兰军队里有不少。
苏联解体乌克兰分的不多大概有1800辆，大头还是在俄国。
俄国分到的是南部集群的64,撤回来没地方放能怎么样?而且64还在欧洲常规军事条约的裁减范围内.能咋整?
没地方放？这也太小看毛子了吧。
条约只限制大方向。同样是要裁减主战坦克，你说是先裁有战斗力的还是裁银样腊枪头。
条约只限制大方向。同样是要裁减主战坦克，你说是先裁有战斗力的还是裁银样腊枪头。
原帖由 bound 于 2008-2-4 02:01 发表
没地方放？这也太小看毛子了吧。
条约只限制大方向。同样是要裁减主战坦克，你说是先裁有战斗力的还是裁银样腊枪头。
你自己去看历史资料,驻德集群撤回去住了3年帐篷.
跳跃人家清晰的限制了任何一种具体型号的武器装备量和部署地域.拜托扯淡之前先背书!
我是从T-72-120的外形开始喜欢T-72的，大家不会鄙视我吧
原帖由 ccv 于 2008-2-3 17:02 发表
T-64娘家在苏联解体后，归乌克兰了。貌似乌克兰军队里有不少。
对，乌克兰把T64升级到UM型（用T80UM的套件），还有用T64底盘的重步战和森林消防车
原帖由 火花四射 于 2008-2-4 03:26 发表
你自己去看历史资料,驻德集群撤回去住了3年帐篷.
跳跃人家清晰的限制了任何一种具体型号的武器装备量和部署地域.拜托扯淡之前先背书!
Troop ceilings
The CFE Treaty sets equal ceilings for each bloc (NATO and the Warsaw pact), from the Atlantic to the Urals, on key armaments essential for conducting surprise attacks and initiating large-scale offensive operations. Collectively, the treaty participants have agreed that neither side may have more than:
20,000 tanks;
20,000 artillery pieces;
30,000 armored combat vehicles (ACVs);
6,800 combat aircraft; and
2,000 attack helicopters.
To further limit the readiness of armed forces, the treaty sets equal ceilings on equipment that may be with active units. Other ground equipment must be in designated permanent storage sites. The limits for equipment each side may have in active units are:[4]
16,500 tanks;
17,000 artillery pieces; and
27,300 armored combat vehicles (ACVs);
The treaty further limits the proportion of armaments that can be held by any one country in Europe to about one-third of the total for all countries in Europe - the "sufficiency" rule. These limits are:[4]
13,300 tanks;
13,700 artillery pieces;
20,000 armored combat vehicles (ACVs);
5,150 combat aircraft; and
1,500 attack helicopters.
All sea-based Naval forces are excluded from CFE Treaty accountability.
条约内容在此，也派托你扯淡之前先看看明白，active tank units=T-64？
驻外军队撤回来，有用的高级武器如果确实需要根本就不会因为一个没有地方停放的蹩脚理由退役。
找你这么说，打完阿富汗，苏军撤回来得武直 坦克 对地攻击机都可以退役了。
原帖由 我饿了 于 2008-2-2 09:42 发表
T72对于自己的成员也很危险
这就是典型例子
http://www.youtube.com/v/K6Ra8JcY7k8&rel=1
驾驶员已经彻底歇了？？？;P