超级军网关于艇载近防炮用内能源与外能源的比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:49:34
老毛的630近防炮用的是内能源，重量只有1吨多，适装性很强。
而外能源近防炮比如守门员等都在5吨以上。价格也高。
为什么研制外能源近防炮比较多，而内能源近防炮好像只有老毛有。
两者各自有什么优缺点？？
哪个大大指点一下！！老毛的630近防炮用的是内能源，重量只有1吨多，适装性很强。
而外能源近防炮比如守门员等都在5吨以上。价格也高。
为什么研制外能源近防炮比较多，而内能源近防炮好像只有老毛有。
两者各自有什么优缺点？？
哪个大大指点一下！！
而外能源近防炮比如守门员等都在5吨以上。价格也高。
为什么研制外能源近防炮比较多，而内能源近防炮好像只有老毛有。
两者各自有什么优缺点？？
哪个大大指点一下！！老毛的630近防炮用的是内能源，重量只有1吨多，适装性很强。
而外能源近防炮比如守门员等都在5吨以上。价格也高。
为什么研制外能源近防炮比较多，而内能源近防炮好像只有老毛有。
两者各自有什么优缺点？？
哪个大大指点一下！！
这个比较很有问题 密集阵可以不用穿甲板安装 比630不是一般的灵活
密集阵好像有6吨吧，小艇适装性比不在AK630近防炮
原帖由 重生之旅 于 2008-1-21 14:01 发表
密集阵好像有6吨吧，小艇适装性比不在AK630近防炮
不是好象,而是肯定，但是这个比较没有任何意义。密集阵是相当独立的系统，不用穿透甲板,安装非常方便，有独立的火控系统,这个是AK630比不上的。
老毛的AK630便宜啊，国产730一台差不多能买四台了。就是不知道为什么研制外能源近防炮的国家多
630不能调速!外能源的可以调速!
除了可以调速，还有没有另外的
穿甲板靠考的东西比重点要考虑的多的多.把密集阵装的车上照样用630就麻烦的多
外能源的运动比较稳定，而且不怕遇到哑弹
外能精度较内能的好
可靠能也比内能高
就可以解释为什么毛子的舰上都要四门AK630
可靠能也比内能高
就可以解释为什么毛子的舰上都要四门AK630
原帖由 重生之旅 于 2008-1-21 17:20 发表
老毛的AK630便宜啊，国产730一台差不多能买四台了。就是不知道为什么研制外能源近防炮的国家多
一分价钱一分货啊.
内能源的也是可以调速的，各位没听说过变射频技术么
内能源和外能源并不是造成重量差异的主因，1吨和6吨的重量差异并不是由这点引起的。
假如反观一下各自的研究背景，会发现AK630研制之初并没有反导这个概念，它的主要作用是打飞机，只能算AA-gun而不是CIWS，大家经常把他们拿出来作比较只是恰好AK630也是转管炮而已。AK630的作战对象飞机类目标对精度要求并不高，射速高就足够。而西欧各国的多管炮都是CIWS，设计之初就是以反导为优先考量。我并没有同样条件下内能源与外能源之间的精度差距数据，但从结果来看，明显外能源在这方面比内能源优胜。
假如反观一下各自的研究背景，会发现AK630研制之初并没有反导这个概念，它的主要作用是打飞机，只能算AA-gun而不是CIWS，大家经常把他们拿出来作比较只是恰好AK630也是转管炮而已。AK630的作战对象飞机类目标对精度要求并不高，射速高就足够。而西欧各国的多管炮都是CIWS，设计之初就是以反导为优先考量。我并没有同样条件下内能源与外能源之间的精度差距数据，但从结果来看，明显外能源在这方面比内能源优胜。
学习了，那重量的差异到底相差在哪里呢？
外能源 不见得就重 630不过是一门炮而已 密集阵是可以独立作战的系统
问题是外能源一般都有5吨以上，我国的730也是可以独立作战的吗
内能源的精度差，所以很少有国家会采用这种自动机来做近防炮
在战舰受损的情况下，哪种可靠性高。
现在流行内外源结合的;P
怎么没人注意加特林介东西最早出来的时候就素外能源滴:D
原帖由 bigblu 于 2008-1-22 22:30 发表
怎么没人注意加特林介东西最早出来的时候就素外能源滴:D
那时候是不是还没有内能源驱动的自动枪械？
加特林自古以来就是个外能源的炮炮，老毛子搞不出来高功率密度的火炮驱动电机才整除个内能源的概念来。;P 能不能独立作战不光是炮的问题，火控雷达停电不能用以后AK630一样得歇菜！:D
]]
学习了