ZT二战主要交战国陆军实力大比拼

对战争史有所了解的人都知道，陆军是人类战争史上最古老的军种，其历史要长于海军，更远远长于空军。不过有趣的是，在我要进行对比的六个主要交战国中，真正属于传统陆军强国的竟只有德国和苏联两国。

与这两国相比，日本、英国因其地理特性（岛国）均属于传统的海军强国，日英都四面环海，不与邻国存在陆路上的接壤，两国都不直接面临敌对国家的陆上威胁，因此它们并不需要在平时维持庞大的陆军，它们的国家安全的核心主要系于海上，故日英两国均拥有强大的海军，但陆军实力相对较弱。

英国在平时只维持规模很小的陆军，面对不列颠群岛之外的作战，它通常只是以组织远征军的方式来应对，只有在爆发大规模战争时，它才会进行较大的扩编，从而组成相对较大规模的陆军。这种战时陆军从长期的观点看是暂时的，一旦大战结束，英国陆军又会迅速恢复到原有的小规模。

日本的情况与英国还有所区别。因为日本自甲午战争以后，由于占领朝鲜和中国广大领土的客观需要，一直维持着一支较大规模的陆军部队。这支日本陆军后来又先后发动了全面侵华和入侵东南亚地区的侵略战争，因此表面上看，似乎日本陆军应当具有较强的实力。但如果仔细分析就会发现，自明治维新以来至二战结束之前，日本是亚洲唯一的工业化强国，而它在远东地区面对的亚洲国家都处于极端落后的社会发展阶段，国力普遍非常衰弱，这些遭受日军侵略的国家的军事实力根本无法与日本相提并论，很多国家甚至连基本的近代化工业设施都没有。中国在这些受害国家里相对还算是较强的，但与日本相比也落后太多（这里仅试举一例：在国防工业实力方面，当时的日本已经可以建造出具有世界领先水平的大型航空母舰和世界上最大最强的战列舰，组成令人望而生畏的超级舰队；而当时的中国却连一辆简陋的汽车都造不出来，绝大部分军事装备和弹药都要完全依赖进口。）。因此，过分孱弱的军事对手造成了日本军队（包括陆军）在亚洲呈现出鹤立鸡群之势，日本陆军因而没有需要发展得十分强大的需要（日本海军的情况例外，这将后面述及）。

实际上，通过横向比较，二战中的日本陆军只能算得上是亚洲水平，它不仅在总体规模上远不及苏德陆军庞大，而且在装备和战术训练方面也从来没有达到苏德陆军的水平。日本陆军的坦克如果以苏德陆军的标准来衡量恐怕只能算是“玩具级”。后来苏联出兵中国东北地区迅速击溃号称日本陆军的核心和骄傲的关东军的事实，非常清晰地反映出日本陆军实力与当时世界陆军强国之间的巨大差距。

综上所述，在亚洲大陆针对亚洲对手的作战需求并没有明显地提升日本陆军在当时世界陆军实力对比中的地位。

美国表面上看虽然不是岛国，但实际上却具有和岛国相似的国家安全特性。翻开美洲地图就会发现，美国本土（阿拉斯加和夏威夷除外）位于北美大陆的中部，东西濒临两大洋——太平洋和大西洋，南北分别与墨西哥和加拿大接壤。美国的两个陆上邻国在政治上与美国不存在敌对关系，而且这两个邻国在军事上也绝不足以对美国构成威胁。这种现实就决定了美国和英国一样，在平时也不需要维持庞大的陆军。这个以世界贸易立国、在二战之前始终奉行孤立主义外交政策的国家需要经常保障的是通向世界各地的海上航线的安全和稳定，因此就象英国和日本一样，美国在国防上真正重视的是海军。从国防安全的核心利益来审视，美国只要保持强大的海上力量，就足以排除外国对其领土的入侵可能。美国的优越的地理位置也使它在两次世界大战中都可以处在一个完全不受敌人干扰和威胁的有利地位。

意大利的地理位置使它介于大陆国家和海洋国家之间，意大利所处的亚平宁半岛象个长筒靴子一样伸入地中海，三面环海，只有北面与欧洲大陆国家接壤。因此很显然，意大利的国防重心也会自然地倾向于海上。再加上意大利的主要海外殖民地位于南面的非洲大陆，墨索里尼就一直梦想着能建立一个辉煌的非洲帝国，确立他在地中海的霸权，所以意大利的视线也一直关注着与它隔海相望的南方大陆。因此，意大利虽然一直拥有着一支不算小的陆军，但其国防侧重点应该还是在海上，是与英国争夺地中海的控制权。

至于德国和苏联属于传统意义上的大陆国家当然是毫无争议的。这两个国家都与其他欧洲大陆上的陆军强国存在陆路边界或距离强敌过近。

德国的位置可以说居于欧洲传统利益纷争的中心地带，它西与法兰西接壤，东与俄罗斯（苏联）为近邻，南部又和奥地利毗连，这些邻居在历史上都是欧洲大陆事务的主要干预者，是德国的传统竞争者。德国海军上将弗里德里希·鲁格在自己撰写的《诺曼底登陆》一文中说：

　　“德国地处欧洲大国之间，在历史上长期充当欧洲大战战场这一悲剧角色，这就促成德国人对地面作战和地面部队的各方面都非常熟悉。”

德国要称霸欧陆，或者哪怕只是出于维护自身国家安全利益的需要，也必须维持一支强大的陆军，否则它就会象波兰和捷克斯洛伐克那样任人宰割。陆军是德国军队的核心和灵魂，也是德国武装力量中最强大的军种。

苏联虽位于欧洲大陆的最东端，但它幅员辽阔、物产丰富，具有极高的经济价值，再加上历史上的俄罗斯帝国同样企图成为有能力在欧洲事务中发挥支配作用的大国，并对东南欧地区觊觎已久，再加上在它的西侧始终存在着一个想和它争夺中欧和东南欧主导权的强大而充满着敌意的对手——德国，所以它也必须拥有一支庞大的陆军来满足自己在攻防两方面的需要。

前面的分析也在一定程度上决定了各主要交战国陆军实力的对比。

德国陆军实力的强大是不容置疑的。我们必须看到，德国陆军在二战期间和英、法、苏、美等多个军事强国在不同的战线上进行了长期的殊死战斗，并且能够坚持那样长久的时间，并给与其交战的敌对国家军队造成惨重的损失，仅此一点就足以确保德国陆军实力占据首位的位置。更何况，既便是在第一次世界大战中，德国陆军尽管没有取得象二战那样的辉煌战绩，但它也同样表现出强大的战斗力。在一战中，德国陆军同时陷入东西两线作战，结果，它不仅一只手在东线将庞大的俄军打垮、迫使俄国退出战争，另一只手又在西线和西方协约国在数量上占据明显优势的军队鏖战数年未分胜负（一战中造成德国失败的直接原因是德皇倒台及军队内部出现的停战主张，而实际上在一战结束时，协约国并没有能够做到在军事上击败德军和占领德国）。

二战中德军的多线作战情形则更加突出，在战争的大部分时间里，在每一个主要的战场上，德国陆军都不得不同占有数量和物质优势的敌军作战。在此背景之下，德国陆军靠什么来和同盟国进行有效的对抗呢？当然只有依靠其普遍高水准的指挥官战术素养和高水平的部队训练。实际上很显然的是，指挥官和部队训练素质和战术能力的高低也是决定一支军队作战实力的主要因素，在这方面，德国军队（不仅仅是陆军）和同盟国陆军相比，占据着较为明显的优势。德国陆军是列强之中第一个将机械化高速战争模式付诸战争实践的军队，是“闪击战”理论的创立和成功实践者，其作战理念明显领先于同时代的其他国家，再加上其部队官兵优良的素质，才取得了二战初期陆战场上接二连三的辉煌胜利。毋庸置疑，德国陆军是二战期间世界上作战能力最强的陆上武装力量。

完全可以作这样的假设：如果二战期间的德国陆军在兵力和物资方面能够和它的同盟国敌人大致持平，则就不会有任何一支其他国家的陆军有能力成为德国陆军的真正对手。换言之，如果战争能够象体育比赛那样具有公平的“竞赛环境”，则德国陆军就必然是无敌于天下的。

与四面树敌、多线作战的德国陆军相比，英、美、苏等国陆军的战线就要简单得多，这三个国家的陆军在同一时期基本上只有一个主要的敌人。在德国投降之前，他们的主要陆上敌人就是德国。虽然从战争全局角度看，美英两国在对德作战的同时还要对付日本的威胁，但是英国在太平洋战争期间基本上退出了主要战场，其陆军把重点完全放在了对德作战方面；美国虽然承担了太平洋战场上对日作战的主要任务，但太平洋战场上起决定性作用的是海上力量，其主要作战模式也是海战和岛屿争夺战，相对而言，陆军部队在这个战场上的作用明显居于次要地位。再加上英美之间曾达成过“德国优先”的战争策略，因此，美英两国陆军的主要作战对象就是德国。至于苏联，更是倾其陆军的所有资源和能力来和德军苦战，它有苏日条约作保护，不必担心日本在东方的威胁。

苏联陆军本来就规模庞大，它是二战期间规模最大的陆上武装力量。再加上和训练有素的德军苦战数年，积累了丰富的大规模陆战经验，从表现上看可以排在第二档次。当然，苏联陆军的实力主要体现在其规模上，其战斗力的维持主要依靠源源不断的后备兵力以及来自其自身和西方同盟国的取之不尽用之不竭的战争物资（如石油等燃料、武器装备和弹药等）。

我认为在整体作战实力方面，美国陆军大致可以取得和苏联陆军相同的位置。美国陆军虽然参加对德作战的时间较晚，但是从作战表现上看其实是要强于英军的。其相对于英国陆军的优势主要体现在坦克装备、作战物资及战役战术指挥的积极性方面。我们可以看到，二战期间的美国陆军虽然作战经验不多，但对于机械化战争的理解和领悟能力似乎要好于参战时间比他们长、经验比他们多的英国陆军。隆美尔就曾指出：

“最使人感到惊异的，却是美国人对于现代战争的适应速度实在是太快了。主要的原因是他们素来崇尚实用主义和物质主义，他们也一向不重视传统和无价值的理论。

……在极短的时间内，他们凭空建立了一支强大的陆军，在装备、武器和组织等方面，都达到了独步世界的标准。……

……凭良心说，美国人对于非洲战争的经验，所获得的益处似乎要远比英国人为大”。

美国陆军在作战中经常表现得比英军积极果敢，效果也要稍好一些。

说句实在话，英国陆军在二战中的总体表现是谈不上出色的。英国人太过谨小慎微，普遍缺乏冒险和果断精神。诚如隆美尔所言：

“英国人却是保守成性，他们的负责当局对于机械化战争的理论，几乎是拒绝接受……他们对于机械化战争的训练也不注意。对于运动的速度、弹性以及指挥官与部队之间的密切接触，他们都完全不讲究.

一直以来都被视为英国陆军代表人物的蒙哥马利就堪称是谨慎保守的代名词，先是在北非战场，然后在意大利战场和西线战场上，英国陆军的保守特点无数次地被表现出来，并且几乎没有随着战争的进展发生过明显的改变，也没有从它的德国对手那里学到些有价值的东西。其保守的特点让它们很多次丧失迅速致胜的良机。所以总体上讲，英国陆军的实力只能排在第三档。

我之所以将日本陆军的实力与英军并列，倒并非是因为两者间有多少雷同之处（事实上，日英陆军的特点是恰恰相反的），而是因为在我看来，日英陆军在作战中所发挥出的作战效果大体上相差不多。如果说英国陆军以谨小慎微闻名于世，那么日本陆军则以缺乏理性的冲动和无价值的牺牲精神而著称。日本陆军不缺乏勇敢和冒险的精神，但似乎缺乏足够的作战智慧，在战术战役指挥上很少有上乘的表现。

估计不会有人反对，意大利的陆军实力在这六个国家中只能位居榜尾。对于这支陆军的真实作战实力，与意大利军队有过长期共同作战体验的隆美尔有着直观的印象。他非常清晰地注意到，意大利的陆军装备太差、训练根本不适应机械化战争的需要、指挥官能力不足、部队士气普遍低落、厌战情绪浓厚，这样一支军队在面对西方同盟国装备精良、训练有素的大军时除了不堪一击之外不会有另一种结局。事实也的确如此，意军与其说是德军的“战友”，不如更准确地称其为“累赘”，用隆美尔的话形容，意大利那支完全非摩托化的陆军对于德军来讲是一块毫无军事价值的“死”的重量。在北非这个强调机动和速度的战场上，隆美尔为了迁就意军，常常不得不对作战计划和战术行动作出不利的折中。

甚至可以这样说，意大利陆军的军事作用在二战中几乎可以忽略。

所以，我对于二战各主要交战国陆军的实力由强到弱的排序是：

一.德国陆军。

二.苏联陆军和美国陆军。

三.英国陆军和日本陆军。

四.意大利陆军。对战争史有所了解的人都知道，陆军是人类战争史上最古老的军种，其历史要长于海军，更远远长于空军。不过有趣的是，在我要进行对比的六个主要交战国中，真正属于传统陆军强国的竟只有德国和苏联两国。

与这两国相比，日本、英国因其地理特性（岛国）均属于传统的海军强国，日英都四面环海，不与邻国存在陆路上的接壤，两国都不直接面临敌对国家的陆上威胁，因此它们并不需要在平时维持庞大的陆军，它们的国家安全的核心主要系于海上，故日英两国均拥有强大的海军，但陆军实力相对较弱。

英国在平时只维持规模很小的陆军，面对不列颠群岛之外的作战，它通常只是以组织远征军的方式来应对，只有在爆发大规模战争时，它才会进行较大的扩编，从而组成相对较大规模的陆军。这种战时陆军从长期的观点看是暂时的，一旦大战结束，英国陆军又会迅速恢复到原有的小规模。

日本的情况与英国还有所区别。因为日本自甲午战争以后，由于占领朝鲜和中国广大领土的客观需要，一直维持着一支较大规模的陆军部队。这支日本陆军后来又先后发动了全面侵华和入侵东南亚地区的侵略战争，因此表面上看，似乎日本陆军应当具有较强的实力。但如果仔细分析就会发现，自明治维新以来至二战结束之前，日本是亚洲唯一的工业化强国，而它在远东地区面对的亚洲国家都处于极端落后的社会发展阶段，国力普遍非常衰弱，这些遭受日军侵略的国家的军事实力根本无法与日本相提并论，很多国家甚至连基本的近代化工业设施都没有。中国在这些受害国家里相对还算是较强的，但与日本相比也落后太多（这里仅试举一例：在国防工业实力方面，当时的日本已经可以建造出具有世界领先水平的大型航空母舰和世界上最大最强的战列舰，组成令人望而生畏的超级舰队；而当时的中国却连一辆简陋的汽车都造不出来，绝大部分军事装备和弹药都要完全依赖进口。）。因此，过分孱弱的军事对手造成了日本军队（包括陆军）在亚洲呈现出鹤立鸡群之势，日本陆军因而没有需要发展得十分强大的需要（日本海军的情况例外，这将后面述及）。

实际上，通过横向比较，二战中的日本陆军只能算得上是亚洲水平，它不仅在总体规模上远不及苏德陆军庞大，而且在装备和战术训练方面也从来没有达到苏德陆军的水平。日本陆军的坦克如果以苏德陆军的标准来衡量恐怕只能算是“玩具级”。后来苏联出兵中国东北地区迅速击溃号称日本陆军的核心和骄傲的关东军的事实，非常清晰地反映出日本陆军实力与当时世界陆军强国之间的巨大差距。

综上所述，在亚洲大陆针对亚洲对手的作战需求并没有明显地提升日本陆军在当时世界陆军实力对比中的地位。

美国表面上看虽然不是岛国，但实际上却具有和岛国相似的国家安全特性。翻开美洲地图就会发现，美国本土（阿拉斯加和夏威夷除外）位于北美大陆的中部，东西濒临两大洋——太平洋和大西洋，南北分别与墨西哥和加拿大接壤。美国的两个陆上邻国在政治上与美国不存在敌对关系，而且这两个邻国在军事上也绝不足以对美国构成威胁。这种现实就决定了美国和英国一样，在平时也不需要维持庞大的陆军。这个以世界贸易立国、在二战之前始终奉行孤立主义外交政策的国家需要经常保障的是通向世界各地的海上航线的安全和稳定，因此就象英国和日本一样，美国在国防上真正重视的是海军。从国防安全的核心利益来审视，美国只要保持强大的海上力量，就足以排除外国对其领土的入侵可能。美国的优越的地理位置也使它在两次世界大战中都可以处在一个完全不受敌人干扰和威胁的有利地位。

意大利的地理位置使它介于大陆国家和海洋国家之间，意大利所处的亚平宁半岛象个长筒靴子一样伸入地中海，三面环海，只有北面与欧洲大陆国家接壤。因此很显然，意大利的国防重心也会自然地倾向于海上。再加上意大利的主要海外殖民地位于南面的非洲大陆，墨索里尼就一直梦想着能建立一个辉煌的非洲帝国，确立他在地中海的霸权，所以意大利的视线也一直关注着与它隔海相望的南方大陆。因此，意大利虽然一直拥有着一支不算小的陆军，但其国防侧重点应该还是在海上，是与英国争夺地中海的控制权。

至于德国和苏联属于传统意义上的大陆国家当然是毫无争议的。这两个国家都与其他欧洲大陆上的陆军强国存在陆路边界或距离强敌过近。

德国的位置可以说居于欧洲传统利益纷争的中心地带，它西与法兰西接壤，东与俄罗斯（苏联）为近邻，南部又和奥地利毗连，这些邻居在历史上都是欧洲大陆事务的主要干预者，是德国的传统竞争者。德国海军上将弗里德里希·鲁格在自己撰写的《诺曼底登陆》一文中说：

　　“德国地处欧洲大国之间，在历史上长期充当欧洲大战战场这一悲剧角色，这就促成德国人对地面作战和地面部队的各方面都非常熟悉。”

德国要称霸欧陆，或者哪怕只是出于维护自身国家安全利益的需要，也必须维持一支强大的陆军，否则它就会象波兰和捷克斯洛伐克那样任人宰割。陆军是德国军队的核心和灵魂，也是德国武装力量中最强大的军种。

苏联虽位于欧洲大陆的最东端，但它幅员辽阔、物产丰富，具有极高的经济价值，再加上历史上的俄罗斯帝国同样企图成为有能力在欧洲事务中发挥支配作用的大国，并对东南欧地区觊觎已久，再加上在它的西侧始终存在着一个想和它争夺中欧和东南欧主导权的强大而充满着敌意的对手——德国，所以它也必须拥有一支庞大的陆军来满足自己在攻防两方面的需要。

前面的分析也在一定程度上决定了各主要交战国陆军实力的对比。

德国陆军实力的强大是不容置疑的。我们必须看到，德国陆军在二战期间和英、法、苏、美等多个军事强国在不同的战线上进行了长期的殊死战斗，并且能够坚持那样长久的时间，并给与其交战的敌对国家军队造成惨重的损失，仅此一点就足以确保德国陆军实力占据首位的位置。更何况，既便是在第一次世界大战中，德国陆军尽管没有取得象二战那样的辉煌战绩，但它也同样表现出强大的战斗力。在一战中，德国陆军同时陷入东西两线作战，结果，它不仅一只手在东线将庞大的俄军打垮、迫使俄国退出战争，另一只手又在西线和西方协约国在数量上占据明显优势的军队鏖战数年未分胜负（一战中造成德国失败的直接原因是德皇倒台及军队内部出现的停战主张，而实际上在一战结束时，协约国并没有能够做到在军事上击败德军和占领德国）。

二战中德军的多线作战情形则更加突出，在战争的大部分时间里，在每一个主要的战场上，德国陆军都不得不同占有数量和物质优势的敌军作战。在此背景之下，德国陆军靠什么来和同盟国进行有效的对抗呢？当然只有依靠其普遍高水准的指挥官战术素养和高水平的部队训练。实际上很显然的是，指挥官和部队训练素质和战术能力的高低也是决定一支军队作战实力的主要因素，在这方面，德国军队（不仅仅是陆军）和同盟国陆军相比，占据着较为明显的优势。德国陆军是列强之中第一个将机械化高速战争模式付诸战争实践的军队，是“闪击战”理论的创立和成功实践者，其作战理念明显领先于同时代的其他国家，再加上其部队官兵优良的素质，才取得了二战初期陆战场上接二连三的辉煌胜利。毋庸置疑，德国陆军是二战期间世界上作战能力最强的陆上武装力量。

完全可以作这样的假设：如果二战期间的德国陆军在兵力和物资方面能够和它的同盟国敌人大致持平，则就不会有任何一支其他国家的陆军有能力成为德国陆军的真正对手。换言之，如果战争能够象体育比赛那样具有公平的“竞赛环境”，则德国陆军就必然是无敌于天下的。

与四面树敌、多线作战的德国陆军相比，英、美、苏等国陆军的战线就要简单得多，这三个国家的陆军在同一时期基本上只有一个主要的敌人。在德国投降之前，他们的主要陆上敌人就是德国。虽然从战争全局角度看，美英两国在对德作战的同时还要对付日本的威胁，但是英国在太平洋战争期间基本上退出了主要战场，其陆军把重点完全放在了对德作战方面；美国虽然承担了太平洋战场上对日作战的主要任务，但太平洋战场上起决定性作用的是海上力量，其主要作战模式也是海战和岛屿争夺战，相对而言，陆军部队在这个战场上的作用明显居于次要地位。再加上英美之间曾达成过“德国优先”的战争策略，因此，美英两国陆军的主要作战对象就是德国。至于苏联，更是倾其陆军的所有资源和能力来和德军苦战，它有苏日条约作保护，不必担心日本在东方的威胁。

苏联陆军本来就规模庞大，它是二战期间规模最大的陆上武装力量。再加上和训练有素的德军苦战数年，积累了丰富的大规模陆战经验，从表现上看可以排在第二档次。当然，苏联陆军的实力主要体现在其规模上，其战斗力的维持主要依靠源源不断的后备兵力以及来自其自身和西方同盟国的取之不尽用之不竭的战争物资（如石油等燃料、武器装备和弹药等）。

我认为在整体作战实力方面，美国陆军大致可以取得和苏联陆军相同的位置。美国陆军虽然参加对德作战的时间较晚，但是从作战表现上看其实是要强于英军的。其相对于英国陆军的优势主要体现在坦克装备、作战物资及战役战术指挥的积极性方面。我们可以看到，二战期间的美国陆军虽然作战经验不多，但对于机械化战争的理解和领悟能力似乎要好于参战时间比他们长、经验比他们多的英国陆军。隆美尔就曾指出：

“最使人感到惊异的，却是美国人对于现代战争的适应速度实在是太快了。主要的原因是他们素来崇尚实用主义和物质主义，他们也一向不重视传统和无价值的理论。

……在极短的时间内，他们凭空建立了一支强大的陆军，在装备、武器和组织等方面，都达到了独步世界的标准。……

……凭良心说，美国人对于非洲战争的经验，所获得的益处似乎要远比英国人为大”。

美国陆军在作战中经常表现得比英军积极果敢，效果也要稍好一些。

说句实在话，英国陆军在二战中的总体表现是谈不上出色的。英国人太过谨小慎微，普遍缺乏冒险和果断精神。诚如隆美尔所言：

“英国人却是保守成性，他们的负责当局对于机械化战争的理论，几乎是拒绝接受……他们对于机械化战争的训练也不注意。对于运动的速度、弹性以及指挥官与部队之间的密切接触，他们都完全不讲究.

一直以来都被视为英国陆军代表人物的蒙哥马利就堪称是谨慎保守的代名词，先是在北非战场，然后在意大利战场和西线战场上，英国陆军的保守特点无数次地被表现出来，并且几乎没有随着战争的进展发生过明显的改变，也没有从它的德国对手那里学到些有价值的东西。其保守的特点让它们很多次丧失迅速致胜的良机。所以总体上讲，英国陆军的实力只能排在第三档。

我之所以将日本陆军的实力与英军并列，倒并非是因为两者间有多少雷同之处（事实上，日英陆军的特点是恰恰相反的），而是因为在我看来，日英陆军在作战中所发挥出的作战效果大体上相差不多。如果说英国陆军以谨小慎微闻名于世，那么日本陆军则以缺乏理性的冲动和无价值的牺牲精神而著称。日本陆军不缺乏勇敢和冒险的精神，但似乎缺乏足够的作战智慧，在战术战役指挥上很少有上乘的表现。

估计不会有人反对，意大利的陆军实力在这六个国家中只能位居榜尾。对于这支陆军的真实作战实力，与意大利军队有过长期共同作战体验的隆美尔有着直观的印象。他非常清晰地注意到，意大利的陆军装备太差、训练根本不适应机械化战争的需要、指挥官能力不足、部队士气普遍低落、厌战情绪浓厚，这样一支军队在面对西方同盟国装备精良、训练有素的大军时除了不堪一击之外不会有另一种结局。事实也的确如此，意军与其说是德军的“战友”，不如更准确地称其为“累赘”，用隆美尔的话形容，意大利那支完全非摩托化的陆军对于德军来讲是一块毫无军事价值的“死”的重量。在北非这个强调机动和速度的战场上，隆美尔为了迁就意军，常常不得不对作战计划和战术行动作出不利的折中。

甚至可以这样说，意大利陆军的军事作用在二战中几乎可以忽略。

所以，我对于二战各主要交战国陆军的实力由强到弱的排序是：

一.德国陆军。

二.苏联陆军和美国陆军。

三.英国陆军和日本陆军。

四.意大利陆军。