超级军网美报社论：试问陈水扁“你为什么不闭嘴”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:28:10
美报社论：试问陈水扁“你为什么不闭嘴”？
2007年11月27日 12:08人民网
人民网11月27日电 美国《世界日报》今天发表社评说，陈水扁三年前连番指控连战和宋楚瑜发动柔性政变案，遭连宋反控，台湾“高等法院”日前宣判陈水扁败诉。这是继台北地方法院一审判决后，陈水扁再次败诉。除非上诉，陈水扁得赔偿连宋各一元新台币，并在台湾三家报纸上刊登道歉启事。虽然还有三审官司可打，然而单就连宋两连胜传达出的不仅是连宋和谁打官司，而是台湾人民要能从中解读其中的底蕴，并从这场官司中彻底看穿陈水扁。
社评说，台湾“高等法院”应连宋之请判决陈水扁得赔偿一元新台币事小，象征意义则大可玩味，即法院否定了陈水扁的“柔性政变”和“七日政变”的指控，才有判赔之举。换言之，陈水扁在选举造势场合对连宋提出不实的指控，禁不起法官的检验，而有是者是之、非者非之的结论。作为可以公评的议题，陈水扁身为台湾地区领导人，一而再的遭到司法公权力的质疑和判决犯了错误，并要他承担起责任，在正常民主社会早已符合政治人物下台的要件。
要陈水扁在报纸上刊登道歉启事更不容小觑。这等于由台湾的司法公权力证实，陈水扁的语言不可轻信。虚虚实实，其中往往有诈，凭空作伪，更是其心可诛、其行可鄙。这是公论。法院要陈水扁刊登道歉启事自兼具公告周知的作用，要陈水扁自行站在公众面前自陈罪状并接受台湾人民的批判。对此，陈水扁可能认错吗？可能承认“是一位讲话不老实的领导人”吗？不管陈水扁如何想，会如何回应，但从这里还可以导出，陈水扁的信用非仅破产，且是一位不负责任的领导人。人人皆可持法院公开的判决书论述此事。而这又可进一步说明：陈水扁个人虽贵为台湾地区领导人，并无特权豁免于民事求偿的法院判决和裁定，包括各种形式的公开道歉。
社评表示，这场官司的一审判决着重领导人的言论自由因领导人的责任，主张要受到更大的限制，二审判决着重于陈水扁抗辩的“有所本”根本属子虚乌有。若进入三审法理审程序，势必还会在“宪法”层次上的“言论自由”打转。陈水扁方面必然还会振振有辞，甚至自导自演列举若干所谓的新事证。而这只能说明所谓“蓝绿恶斗”究竟是谁在恶斗。
然而陈水扁何以敢如此？若无一个体质已陷膏肓，完全没有免疫能力的民进党，不敢也无能发动党内制衡机制；若无一个哑口噤声的知识分子群体，生怕直接面对是是非非，陈水扁又岂敢这般放肆，指鹿为马，颠倒黑白。值得台湾人民进一步观察及警觉的或更在陈水扁也看到了台湾人民的难题，陈水扁在台湾人民的容忍下正乐得在矛盾夹缝中钻空子，甚至期待台湾全面失控，届时才有上下其手的机会。
社评指出，所幸连宋对陈水扁的反控，接连二审，都遇上不畏强梁的承审法官，不因陈水扁的特殊身分，坚持不同意陈水扁以为领导人的“言论自由”可以享有信口开河、辱及无辜的特权。
最近西班牙国王的名言“你为什么不闭嘴”成为西班牙和委内瑞拉下载最热门的手机铃声。“你为什么不闭嘴”应该也是台湾人民包括谢长廷不便向陈水扁明言的心声。美报社论：试问陈水扁“你为什么不闭嘴”？
2007年11月27日 12:08人民网
人民网11月27日电 美国《世界日报》今天发表社评说，陈水扁三年前连番指控连战和宋楚瑜发动柔性政变案，遭连宋反控，台湾“高等法院”日前宣判陈水扁败诉。这是继台北地方法院一审判决后，陈水扁再次败诉。除非上诉，陈水扁得赔偿连宋各一元新台币，并在台湾三家报纸上刊登道歉启事。虽然还有三审官司可打，然而单就连宋两连胜传达出的不仅是连宋和谁打官司，而是台湾人民要能从中解读其中的底蕴，并从这场官司中彻底看穿陈水扁。
社评说，台湾“高等法院”应连宋之请判决陈水扁得赔偿一元新台币事小，象征意义则大可玩味，即法院否定了陈水扁的“柔性政变”和“七日政变”的指控，才有判赔之举。换言之，陈水扁在选举造势场合对连宋提出不实的指控，禁不起法官的检验，而有是者是之、非者非之的结论。作为可以公评的议题，陈水扁身为台湾地区领导人，一而再的遭到司法公权力的质疑和判决犯了错误，并要他承担起责任，在正常民主社会早已符合政治人物下台的要件。
要陈水扁在报纸上刊登道歉启事更不容小觑。这等于由台湾的司法公权力证实，陈水扁的语言不可轻信。虚虚实实，其中往往有诈，凭空作伪，更是其心可诛、其行可鄙。这是公论。法院要陈水扁刊登道歉启事自兼具公告周知的作用，要陈水扁自行站在公众面前自陈罪状并接受台湾人民的批判。对此，陈水扁可能认错吗？可能承认“是一位讲话不老实的领导人”吗？不管陈水扁如何想，会如何回应，但从这里还可以导出，陈水扁的信用非仅破产，且是一位不负责任的领导人。人人皆可持法院公开的判决书论述此事。而这又可进一步说明：陈水扁个人虽贵为台湾地区领导人，并无特权豁免于民事求偿的法院判决和裁定，包括各种形式的公开道歉。
社评表示，这场官司的一审判决着重领导人的言论自由因领导人的责任，主张要受到更大的限制，二审判决着重于陈水扁抗辩的“有所本”根本属子虚乌有。若进入三审法理审程序，势必还会在“宪法”层次上的“言论自由”打转。陈水扁方面必然还会振振有辞，甚至自导自演列举若干所谓的新事证。而这只能说明所谓“蓝绿恶斗”究竟是谁在恶斗。
然而陈水扁何以敢如此？若无一个体质已陷膏肓，完全没有免疫能力的民进党，不敢也无能发动党内制衡机制；若无一个哑口噤声的知识分子群体，生怕直接面对是是非非，陈水扁又岂敢这般放肆，指鹿为马，颠倒黑白。值得台湾人民进一步观察及警觉的或更在陈水扁也看到了台湾人民的难题，陈水扁在台湾人民的容忍下正乐得在矛盾夹缝中钻空子，甚至期待台湾全面失控，届时才有上下其手的机会。
社评指出，所幸连宋对陈水扁的反控，接连二审，都遇上不畏强梁的承审法官，不因陈水扁的特殊身分，坚持不同意陈水扁以为领导人的“言论自由”可以享有信口开河、辱及无辜的特权。
最近西班牙国王的名言“你为什么不闭嘴”成为西班牙和委内瑞拉下载最热门的手机铃声。“你为什么不闭嘴”应该也是台湾人民包括谢长廷不便向陈水扁明言的心声。
2007年11月27日 12:08人民网
人民网11月27日电 美国《世界日报》今天发表社评说，陈水扁三年前连番指控连战和宋楚瑜发动柔性政变案，遭连宋反控，台湾“高等法院”日前宣判陈水扁败诉。这是继台北地方法院一审判决后，陈水扁再次败诉。除非上诉，陈水扁得赔偿连宋各一元新台币，并在台湾三家报纸上刊登道歉启事。虽然还有三审官司可打，然而单就连宋两连胜传达出的不仅是连宋和谁打官司，而是台湾人民要能从中解读其中的底蕴，并从这场官司中彻底看穿陈水扁。
社评说，台湾“高等法院”应连宋之请判决陈水扁得赔偿一元新台币事小，象征意义则大可玩味，即法院否定了陈水扁的“柔性政变”和“七日政变”的指控，才有判赔之举。换言之，陈水扁在选举造势场合对连宋提出不实的指控，禁不起法官的检验，而有是者是之、非者非之的结论。作为可以公评的议题，陈水扁身为台湾地区领导人，一而再的遭到司法公权力的质疑和判决犯了错误，并要他承担起责任，在正常民主社会早已符合政治人物下台的要件。
要陈水扁在报纸上刊登道歉启事更不容小觑。这等于由台湾的司法公权力证实，陈水扁的语言不可轻信。虚虚实实，其中往往有诈，凭空作伪，更是其心可诛、其行可鄙。这是公论。法院要陈水扁刊登道歉启事自兼具公告周知的作用，要陈水扁自行站在公众面前自陈罪状并接受台湾人民的批判。对此，陈水扁可能认错吗？可能承认“是一位讲话不老实的领导人”吗？不管陈水扁如何想，会如何回应，但从这里还可以导出，陈水扁的信用非仅破产，且是一位不负责任的领导人。人人皆可持法院公开的判决书论述此事。而这又可进一步说明：陈水扁个人虽贵为台湾地区领导人，并无特权豁免于民事求偿的法院判决和裁定，包括各种形式的公开道歉。
社评表示，这场官司的一审判决着重领导人的言论自由因领导人的责任，主张要受到更大的限制，二审判决着重于陈水扁抗辩的“有所本”根本属子虚乌有。若进入三审法理审程序，势必还会在“宪法”层次上的“言论自由”打转。陈水扁方面必然还会振振有辞，甚至自导自演列举若干所谓的新事证。而这只能说明所谓“蓝绿恶斗”究竟是谁在恶斗。
然而陈水扁何以敢如此？若无一个体质已陷膏肓，完全没有免疫能力的民进党，不敢也无能发动党内制衡机制；若无一个哑口噤声的知识分子群体，生怕直接面对是是非非，陈水扁又岂敢这般放肆，指鹿为马，颠倒黑白。值得台湾人民进一步观察及警觉的或更在陈水扁也看到了台湾人民的难题，陈水扁在台湾人民的容忍下正乐得在矛盾夹缝中钻空子，甚至期待台湾全面失控，届时才有上下其手的机会。
社评指出，所幸连宋对陈水扁的反控，接连二审，都遇上不畏强梁的承审法官，不因陈水扁的特殊身分，坚持不同意陈水扁以为领导人的“言论自由”可以享有信口开河、辱及无辜的特权。
最近西班牙国王的名言“你为什么不闭嘴”成为西班牙和委内瑞拉下载最热门的手机铃声。“你为什么不闭嘴”应该也是台湾人民包括谢长廷不便向陈水扁明言的心声。美报社论：试问陈水扁“你为什么不闭嘴”？
2007年11月27日 12:08人民网
人民网11月27日电 美国《世界日报》今天发表社评说，陈水扁三年前连番指控连战和宋楚瑜发动柔性政变案，遭连宋反控，台湾“高等法院”日前宣判陈水扁败诉。这是继台北地方法院一审判决后，陈水扁再次败诉。除非上诉，陈水扁得赔偿连宋各一元新台币，并在台湾三家报纸上刊登道歉启事。虽然还有三审官司可打，然而单就连宋两连胜传达出的不仅是连宋和谁打官司，而是台湾人民要能从中解读其中的底蕴，并从这场官司中彻底看穿陈水扁。
社评说，台湾“高等法院”应连宋之请判决陈水扁得赔偿一元新台币事小，象征意义则大可玩味，即法院否定了陈水扁的“柔性政变”和“七日政变”的指控，才有判赔之举。换言之，陈水扁在选举造势场合对连宋提出不实的指控，禁不起法官的检验，而有是者是之、非者非之的结论。作为可以公评的议题，陈水扁身为台湾地区领导人，一而再的遭到司法公权力的质疑和判决犯了错误，并要他承担起责任，在正常民主社会早已符合政治人物下台的要件。
要陈水扁在报纸上刊登道歉启事更不容小觑。这等于由台湾的司法公权力证实，陈水扁的语言不可轻信。虚虚实实，其中往往有诈，凭空作伪，更是其心可诛、其行可鄙。这是公论。法院要陈水扁刊登道歉启事自兼具公告周知的作用，要陈水扁自行站在公众面前自陈罪状并接受台湾人民的批判。对此，陈水扁可能认错吗？可能承认“是一位讲话不老实的领导人”吗？不管陈水扁如何想，会如何回应，但从这里还可以导出，陈水扁的信用非仅破产，且是一位不负责任的领导人。人人皆可持法院公开的判决书论述此事。而这又可进一步说明：陈水扁个人虽贵为台湾地区领导人，并无特权豁免于民事求偿的法院判决和裁定，包括各种形式的公开道歉。
社评表示，这场官司的一审判决着重领导人的言论自由因领导人的责任，主张要受到更大的限制，二审判决着重于陈水扁抗辩的“有所本”根本属子虚乌有。若进入三审法理审程序，势必还会在“宪法”层次上的“言论自由”打转。陈水扁方面必然还会振振有辞，甚至自导自演列举若干所谓的新事证。而这只能说明所谓“蓝绿恶斗”究竟是谁在恶斗。
然而陈水扁何以敢如此？若无一个体质已陷膏肓，完全没有免疫能力的民进党，不敢也无能发动党内制衡机制；若无一个哑口噤声的知识分子群体，生怕直接面对是是非非，陈水扁又岂敢这般放肆，指鹿为马，颠倒黑白。值得台湾人民进一步观察及警觉的或更在陈水扁也看到了台湾人民的难题，陈水扁在台湾人民的容忍下正乐得在矛盾夹缝中钻空子，甚至期待台湾全面失控，届时才有上下其手的机会。
社评指出，所幸连宋对陈水扁的反控，接连二审，都遇上不畏强梁的承审法官，不因陈水扁的特殊身分，坚持不同意陈水扁以为领导人的“言论自由”可以享有信口开河、辱及无辜的特权。
最近西班牙国王的名言“你为什么不闭嘴”成为西班牙和委内瑞拉下载最热门的手机铃声。“你为什么不闭嘴”应该也是台湾人民包括谢长廷不便向陈水扁明言的心声。