超级军网[原创]03阿03， 因为太爱你了，有钱了就给你买了新嫁衣 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:47:22
]]
感觉瞄准线抵了点~~~
提把瞄具就算了，中看不中用。护木感觉没有03外贸型舒服~
上机匣若有捣鬼呵呵 便不可要模仿G36模样的瞄具 再可领图它良策
即便穿上龙袍也不像太子
嗯楼主的设计我十分喜欢啊。有思想
原帖由 AK74MS 于 2007-10-31 18:57 发表
感觉瞄准线抵了点~~~
瞄准线高了可不是好事！
原帖由 酒后胡言 于 2007-10-31 20:11 发表
瞄准线高了可不是好事！
我知道..但你看看这图的高度吧~~你想象一下贴个脸上去
反正看着比03帅多了
为何非得要加个提把？没有提把的话，装各式各样的瞄具应该更加灵活！
脚架可以再细些，减重！不过有脚架是比较实用的，远距精度提高。
折叠托搞得复杂了点，改成FN那样的或者SIG那样的就行了（不过FN那样的得包点非金属皮）。现在的也不错，修修型就行了。
脚架可以再细些，减重！不过有脚架是比较实用的，远距精度提高。
折叠托搞得复杂了点，改成FN那样的或者SIG那样的就行了（不过FN那样的得包点非金属皮）。现在的也不错，修修型就行了。
原帖由 航潜 于 2007-10-31 20:29 发表
反正看着比03帅多了
时装派！哈哈哈哈！
有范思哲08春夏女装的感觉
这图怎么画的，很漂亮！但是提一句，G36的提把瞄具并不实用，不如干脆取消提把
]]
为什么都只顾导轨不看其它呢？导轨不用就是增重，装满附件全枪更重，最常用的步兵突击步枪用不着那么花哨，导轨有个一两根就可以了，还不见得非得皮轨。
提把有什么不好？做结实点提着就是方便。关键是看设计。
提把有什么不好？做结实点提着就是方便。关键是看设计。
原帖由 LFL 于 2007-10-31 22:53 发表
楼主改的不错，挺漂亮的。但楼主有几个问题：
1、请问你的枪托是向那个方向折叠的。如果向右一定会和拉机柄干涉，不改抛弹口的话无发抛弹。向左折叠的话会和快慢机干涉、还影响携行。
2、上机匣仿G36，枪托仿SCAR。 ...
不懂为何总有人希望高瞄准基线呢？不知道脑袋多抬哪怕一厘米都是危险的吗？
而且从理论上讲似乎基线越高，瞄准精度越低啊！（这句可能是外行错话，请科普指教）
]]
原帖由 PRSOV 于 2007-10-31 22:56 发表
为什么都只顾导轨不看其它呢？导轨不用就是增重，装满附件全枪更重，最常用的步兵突击步枪用不着那么花哨，导轨有个一两根就可以了，还不见得非得皮轨。
提把有什么不好？做结实点提着就是方便。关键是看设计。
我想可以像G36那样平时用三枚螺丝固定一个复合材料的提把，当要皮轨时把它换成G36C那样的就行了！这能满足你的要求了！:D :D :D
原帖由 圣龙骑士 于 2007-10-31 21:50 发表
有范思哲08春夏女装的感觉
顶这句！:D :D :D :D
原帖由 LFL 于 2007-10-31 22:53 发表
楼主改的不错，挺漂亮的。但楼主有几个问题：
1、请问你的枪托是向那个方向折叠的。如果向右一定会和拉机柄干涉，不改抛弹口的话无发抛弹。向左折叠的话会和快慢机干涉、还影响携行。
2、上机匣仿G36，枪托仿SCAR。但是它们不配套。瞄准基线太低。要重新调整。
3、用翻转式准星不是很好，我国国力还不发达，无法以光瞄为主。近段时间内还是以机械瞄准为主，光瞄为副。
4、03是突击步枪可以不用两脚架。但你两脚架装在前护木上我很赞同。
我有几点不成熟的看法和你讨论：
1、拉机柄的设计可以参考G36、SCAR。这两种枪的拉机柄设计我认为是比较成功的。枪托一定要用SCAR式的可以让它折叠时倾斜一定角度。
2、以机械瞄准为主，要光瞄的话加上皮轨就行了。
3、护木可参考03外贸型。你可以在突击步枪的基础上设计高精度步枪、班用机枪、短步枪等枪族~！
1， 枪托还是向右折叠，因为升高了一些，所以必须向下倾斜折叠以不干涉抛壳和垃圾柄。
2。上下机匣都和03保持一致，不是放G36德，因为加了提把瞄，所以看起来像G36
3. 这个YY是建立在TG有钱的基础上，所以我还是想光瞄机械都能同时用，为了实现这个目的还想了很久弄了这个带个大圆圈的前准星。
1。垃圾柄的如果改了，牵涉的东西都多了，也就不单单是YY能解决的了。
2。如上面3
3。护木其实没有怎么改动，加了脚架和轨道预留孔，本来还想护木能够延长到弹匣前面，但是考虑03那个位置又靠前，又靠下的垃圾柄，护木延长后反而使垃圾柄打到手的几率更大，不如加大后半部，如果有人把手握在机匣前端会很不舒服，让使用者改掉这个习惯 (TG很多兵GG就有这个习惯，不握护木而握机匣).
原帖由 PRSOV 于 2007-10-31 22:56 发表
为什么都只顾导轨不看其它呢？导轨不用就是增重，装满附件全枪更重，最常用的步兵突击步枪用不着那么花哨，导轨有个一两根就可以了，还不见得非得皮轨。
提把有什么不好？做结实点提着就是方便。关键是看设计。
老大，这样的衣服和原03比起来其实就多了个上机匣皮轨和两脚架，唯一增加的附件就是提把瞄，而且是可以选装的，只是我自己很喜欢提把瞄具。护木两侧有预留孔。受两脚架的影响，我不知道护木下面还能不能再加个导轨预留孔。
提把我自己很喜欢，比较方便，就是不知道用皮轨加在上机匣能不能保证稳定性，不过M16A4也是用的皮轨连接的提把。
原帖由 LFL 于 2007-11-1 00:43 发表
我当然知道高瞄准基线会带来危险。他的设计要是打的话很不舒服（瞄准基线和枪托有干涉），所以我说是调整。可以提高瞄准基线但暴露的脑袋多点，也可倾斜点枪托但精度会有一定影响（枪托如果和枪管不在一直线上发射 ...
这位朋友，如果你仔细看得话，我这个设计基线是加高了的， 只是我把贴腮板画得比较靠上，所以看起来和瞄具有干涉，实际使用中一般贴腮板式不用升高的。这个枪托也勉强算个直托，对精度有利。
我只是很反对一味地增加附件，对一般战士没多大用处，还徒增重量。
等ＴＧ有觉悟了，什么都好办了。
０３的瞄准线高度其实和８１没什么区别，增加到Ｍ１６水平还是可以的。
等ＴＧ有觉悟了，什么都好办了。
０３的瞄准线高度其实和８１没什么区别，增加到Ｍ１６水平还是可以的。
原帖由 酒后胡言 于 2007-10-31 20:11 发表
瞄准线高了可不是好事！
直托枪瞄准线低了脖子就受罪了！;P
可以肯定的是如果按这个外形的话那些曾说95是仿制FAMAS的小白又有话说了。;P
原帖由 PRSOV 于 2007-11-1 10:34 发表
我只是很反对一味地增加附件，对一般战士没多大用处，还徒增重量。
等ＴＧ有觉悟了，什么都好办了。
０３的瞄准线高度其实和８１没什么区别，增加到Ｍ１６水平还是可以的。
瞄准基线的高度我认为是枪托的最上部和瞄准基线之间的垂直距离，而不是很多人认为的的枪管和瞄准基线的距离，因为人眼和肩膀的的高度差是大约一定的，如果要抵肩瞄准舒服，这个值应该的相对固定的，不管是直托还是传统托。个人认为应该在6到8厘米之间，短了的缩脖子， 长了的伸脖子。我这儿因为枪托升高了，所以瞄准基线也就高了，基本上和M16系列差不多。
TG的这个觉悟到底指什么？？？
]]
ＴＧ很少使用光学附件，能配个３倍光瞄就很了不起了，所以０３的导轨根本就没几个附件可选。我敢肯定部队里很多军官连激光衍射瞄具，各种光点瞄准具都不知道，玩“狗”的人倒还知道得多。
所以我觉得ＴＧ的思维太保守，眼光短浅。
所以我觉得ＴＧ的思维太保守，眼光短浅。
不错不错，这枪托正是我最想加在03上面的款式
提把，用m16那种就可以了……
提把，用m16那种就可以了……
]]
一体式提把瞄具的确漂亮，我很喜欢它的样子啊！！
但是，这东东已经被德国人证明了不好用阿，视场太小，很不方便
但是，这东东已经被德国人证明了不好用阿，视场太小，很不方便
原帖由 酒后胡言 于 2007-11-1 12:46 发表
非是思维保守，眼光短浅，87式就见过光学瞄具的方案了，以后每样新枪都有这样的方案，比如95原始设计就是光瞄，可是光瞄一来价格高，二来校准调零相对复杂，对后勤保障提出了很高的要求。根本原因实在是腰包瘪，只 ...
ＴＧ就那样，别不信，你看见几个特战大队的暴光图里有先进近战瞄准装置吗？也就是以前有过改８１，加了个激光衍射瞄准具而已，量窄面小。警察也好点，估计是缴的狗多了，觉得还不错，就把７９拿来折腾一下。
校枪的问题哪都有，ＴＧ子弹多的是，这也不算麻烦。
原帖由 deathmatch 于 2007-11-1 10:55 发表
瞄准基线的高度我认为是枪托的最上部和瞄准基线之间的垂直距离，而不是很多人认为的的枪管和瞄准基线的距离，因为人眼和肩膀的的高度差是大约一定的，如果要抵肩瞄准舒服，这个值应该的相对固定的，不管是直托还 ...
如果从枪管算起的话可以归纳到火瞄高的范畴了.....
对于突击步枪的提把问题，我是这么看的：
１：在美军的可选Ｍ１６组件里，依然还有传统的提把组件，这至少说明提把还是有用处的，如果提把部位正好是枪的重心位置，用提把单手携枪显然是最自然的，不别扭，比握前护木要好。
２：美式提把一装上就无法再利用导轨了。所以，综合考虑性能的话，我觉得，模块化的突击步枪可以在机匣上保留折叠表尺，它的位置应该不影响导轨系统，然后以导轨为基础安装光学附件，而提把则需要精心设计，不能与光学附件及其安装直接接触，并不能影响光学附件的调节，所以这个提把最好是分离的。
１：在美军的可选Ｍ１６组件里，依然还有传统的提把组件，这至少说明提把还是有用处的，如果提把部位正好是枪的重心位置，用提把单手携枪显然是最自然的，不别扭，比握前护木要好。
２：美式提把一装上就无法再利用导轨了。所以，综合考虑性能的话，我觉得，模块化的突击步枪可以在机匣上保留折叠表尺，它的位置应该不影响导轨系统，然后以导轨为基础安装光学附件，而提把则需要精心设计，不能与光学附件及其安装直接接触，并不能影响光学附件的调节，所以这个提把最好是分离的。
]]
原帖由 PRSOV 于 2007-11-1 17:06 发表
对于突击步枪的提把问题，我是这么看的：
１：在美军的可选Ｍ１６组件里，依然还有传统的提把组件，这至少说明提把还是有用处的，如果提把部位正好是枪的重心位置，用提把单手携枪显然是最自然的，不别扭，比握前护 ...
非也，美军战术动作里没有单手提枪前行的惯例，基本是双手持枪快速前进，美军之所以一开始没有采用分离的，一是没有考虑到，而也是因为纯翻折的后罩门容易碰损，放在提把里面也有保护，而共军快速跑进时是单手提枪，所以对于目前共军来说，有个提把还是有些用，尽管我不认为共军的战术动作很好，95加提把也不利于共军现有战术动作的出枪~~对于不怎么使用光学仪器的PLA来说，一体式提把也够用了
目前的一体式提把其实也不错，反正提的时候导轨没受力，所以我也觉得９５没必要取消提把。
我只是很在乎９５那脆弱的导轨。
我只是很在乎９５那脆弱的导轨。