超级军网过来帮忙啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:49:17
我打赢了一场想输的辩论
这次我们的论点是 人才可以通过考试选拔
帮帮我想想怎么辨哦
顺便给我点资料啊
谢谢哥哥姐姐叔叔阿姨爷爷们我打赢了一场想输的辩论
这次我们的论点是 人才可以通过考试选拔
帮帮我想想怎么辨哦
顺便给我点资料啊
谢谢哥哥姐姐叔叔阿姨爷爷们
这次我们的论点是 人才可以通过考试选拔
帮帮我想想怎么辨哦
顺便给我点资料啊
谢谢哥哥姐姐叔叔阿姨爷爷们我打赢了一场想输的辩论
这次我们的论点是 人才可以通过考试选拔
帮帮我想想怎么辨哦
顺便给我点资料啊
谢谢哥哥姐姐叔叔阿姨爷爷们
正方还是反方？
正方
也就是人才可以通过考试选拔
也就是人才可以通过考试选拔
如果是正方，就抓住“可能性”，就是说：考试是可以选拔出人才的。只要考试有这个可能选拔出人才就行了，至于是否需要其他手段来辅助可以不考虑。
如果是反方，就抓住“选拔”，就是说：考试不能很全面地选拔人才，有它的局限性。
如果是反方，就抓住“选拔”，就是说：考试不能很全面地选拔人才，有它的局限性。
汗，我应该先等一等的。
既然是正方，就按照我说的，抓住“可能性”，那就立于不败之地了。
我想抓住以下几点
1什么是人才
2可以的概念
3考试的定义
1什么是人才
2可以的概念
3考试的定义
搞脑子了，白天已经够累了，不参加～
总归先定义一下人才的标准、范围咯～
总归先定义一下人才的标准、范围咯～
还有考试和应试的区别
原帖由 我立于高山之巅 于 2007-10-24 21:44 发表
如果是正方，就抓住“可能性”，就是说：考试是可以选拔出人才的。只要考试有这个可能选拔出人才就行了，至于是否需要其他手段来辅助可以不考虑。
如果是反方，就抓住“选拔”，就是说：考试不能很全面地选拔人才 ...
狂晕，等于没说;P ;P
我要回宿舍了,哥哥姐姐们在这里聊,我明天有空过来
先谢谢你们了
先谢谢你们了
1、考试可以拥有最完善的考察体系。其他的测评手段缺乏类似的标准、机构以及执行经验。对比其他考察手段，可能有评判标准不一、执行过程不公等缺陷，尤其是道德素质的测评。
2、考试可以测试人的最基础能力与特长。很多素质教育强调的基本素质都在考试中体现。道德素质也可能在一个人的行文中得到突显。因此，传统的考试在本质上并不与素质教育对立。
3、考试能够一定程度上量化人与人之间才能的比较，尽管是一种精确度不很高的量化，但是抛开考试，也没有其他的比较手段更加合理。
4、考试能够强化人们对于知识技能的掌握。因为考试等于是知识从记忆库里第一次被使用。尽管是纸面上的实践，它还是实践。
2、考试可以测试人的最基础能力与特长。很多素质教育强调的基本素质都在考试中体现。道德素质也可能在一个人的行文中得到突显。因此，传统的考试在本质上并不与素质教育对立。
3、考试能够一定程度上量化人与人之间才能的比较，尽管是一种精确度不很高的量化，但是抛开考试，也没有其他的比较手段更加合理。
4、考试能够强化人们对于知识技能的掌握。因为考试等于是知识从记忆库里第一次被使用。尽管是纸面上的实践，它还是实践。
原帖由 轻舟 于 2007-10-24 21:47 发表
狂晕，等于没说;P ;P
很多辩论里的要旨就是要选对方向。我并不赞同要把每个基本要素的定义都重新构建一次，那样很耗力，往往不得要领，而且稍微不慎就中反而代替对方忙碌了。当然必要的定义是必不可少。虽然这里有点诡辩的味道，但是看大专辩论会就是如此。
原帖由 我立于高山之巅 于 2007-10-24 21:49 发表
1、考试可以拥有最完善的考察体系。其他的测评手段缺乏类似的标准、机构以及执行经验。对比其他考察手段，可能有评判标准不一、执行过程不公等缺陷，尤其是道德素质的测评。
2、考试可以测试人的最基础能力与特长 ...
那你还不如抓住人才的普遍性和特殊性来辩驳呢，正方双方都可以用。;P
原帖由 轻舟 于 2007-10-24 21:53 发表
那你还不如抓住人才的普遍性和特殊性来辩驳呢，正方双方都可以用。;P
那你就错了，会陷入辩论漩涡的。真正的辩论，是要抓住要旨，不是一味地逐条跟对方驳斥。
原帖由 轻舟 于 2007-10-24 21:53 发表
那你还不如抓住人才的普遍性和特殊性来辩驳呢，正方双方都可以用。;P
要不你和我试试？;P
原帖由 我立于高山之巅 于 2007-10-24 21:52 发表
很多辩论里的要旨就是要选对方向。我并不赞同要把每个基本要素的定义都重新构建一次，那样很耗力，往往不得要领，而且稍微不慎就中反而代替对方忙碌了。当然必要的定义是必不可少。虽然这里有点诡辩的味道，但 ...
要素的定义是为了确立对自己有利的观点，当然从最简单的地方着手了。至于下面的，当然可以有很多可以展开。
今天不是周末，我不和你辩论的啊～;P ;P
说得对，从最简单的地方着手。所以我没觉得我前面说的两个“着手”有什么弊病。那是方向，而你所说的先下定义，那是给一个先决条件，是铺垫。
高山啊
人家都走了啊！
太忘我了
崇拜几
挖哈哈哈哈哈哈哈哈
人家都走了啊！
太忘我了
崇拜几
挖哈哈哈哈哈哈哈哈
辩论取胜之术，最忌纠缠。要是开头就大段大段地下定义，可能双方的争执到终场还不能结束。因为谁都想争取有利的定义。
原帖由 推力矢量 于 2007-10-24 21:59 发表
高山啊
人家都走了啊！
太忘我了
崇拜几
挖哈哈哈哈哈哈哈哈
推推呀，侬则港督~~~~~~~~~~~~~~~~~;P
原帖由 我立于高山之巅 于 2007-10-24 22:00 发表
推推呀，侬则港督~~~~~~~~~~~~~~~~~;P
挖哈哈哈哈哈哈哈哈
西拧
又是上海拧 :$ :$
挖哈哈哈哈哈哈哈
高山啊是刚读
挖哈哈哈哈哈哈啊
;P ;P ;P
推推素老结棍的坏蛋啦，坚决打倒:D
[:a3:]
能啊``为什么不能``
只要能就可以了``
至于选出来的是不是最好的``
有没有选到全部人才``
那就不是偶滴事鸟```
能啊``为什么不能``
只要能就可以了``
至于选出来的是不是最好的``
有没有选到全部人才``
那就不是偶滴事鸟```
原帖由 濯瀴 于 2007-10-24 23:10 发表
[:a3:]
能啊``为什么不能``
只要能就可以了``
至于选出来的是不是最好的``
有没有选到全部人才``
那就不是偶滴事鸟```
打倒破鱼```