超级军网科学研究是这么做的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:46:25
]]
沙发？:D
好文，顶～！
说的没错。...
参拜教主..满塞.满满塞
参拜教主..满塞.满满塞
原帖由 wdzashq1 于 2007-9-6 09:28 发表
说的没错。...
参拜教主..满塞.满满塞
科学本不是教，你若要当成教来参拜也由得你吧。
若是你哪天反了出去，不信这“科学教”，也不会有什么教规罚你。
信一信“科学教”，也好吧。
文章里写的很对，提到的是科学家、同行，但方舟子同学自己估计无法被称为科学家同时即使他算是科学家也肯定不是所有领域的科学家或者同行。对于他不了解的领域，他能够与那些领域的人达成共识？如果达不成共识，那么是他的错还是该领域专业人士的错？
方舟子是个很奇怪的人，一方面，他的很多文章体现了科学的理性，但另一方面，他又非常喜欢对他不了解的领域下些稀奇古怪的定论，而这种做法明显有违他在自己的一些文章中保持的科学的理性。
所以说，名利害死人啊。
方舟子是个很奇怪的人，一方面，他的很多文章体现了科学的理性，但另一方面，他又非常喜欢对他不了解的领域下些稀奇古怪的定论，而这种做法明显有违他在自己的一些文章中保持的科学的理性。
所以说，名利害死人啊。
方舟子是个很奇怪的人，一方面，他的很多文章体现了科学的理性，但另一方面，他又非常喜欢对他不了解的领域下些稀奇古怪的定论，而这种做法明显有违他在自己的一些文章中保持的科学的理性。
所以说，名利害死人啊。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
所谓“稀奇古怪的定论”，不知可否列举些方文当中的原话。
就中医这个领域，我感觉恰恰相反，方舟子比质疑他的绝大多数人要懂中医。
有些人反对他却连举个例子都懒得举，实在很差劲。
所以说，名利害死人啊。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
所谓“稀奇古怪的定论”，不知可否列举些方文当中的原话。
就中医这个领域，我感觉恰恰相反，方舟子比质疑他的绝大多数人要懂中医。
有些人反对他却连举个例子都懒得举，实在很差劲。
原帖由 T62 于 2007-9-6 09:47 发表
科学本不是教，你若要当成教来参拜也由得你吧。
若是你哪天反了出去，不信这“科学教”，也不会有什么教规罚你。
信一信“科学教”，也好吧。
你那么敏感做什么。.我说他说的不错。.很有道理。.
至于教主..我又没说他。..看我的签名。..
我又不反科学。.:L
原帖由 wdzashq1 于 2007-9-6 10:21 发表
你那么敏感做什么。.我说他说的不错。.很有道理。.
至于教主..我又没说他。..看我的签名。..
我又不反科学。.:L
你没骂脏话，我不能投诉你，但是你的所作所为反映了你的人品低下。
就中医这个领域，我感觉恰恰相反，方舟子比质疑他的绝大多数人要懂中医。
======================
崩溃，如果你把方舟子和质疑他的一帮人（大多数都是外行，少部分也不过是业内人士还算不上内行）比，这个结论马马虎虎是对的。
但问题是，一个外行比另外一群外行强，有意义吗？
还是那句话，你我，方舟子在医学方面都是外行，如果想发表专业意见，应该请教内行（西医的专家也行）或者自己埋头学个几年。否则对自己不懂的专业随意下结论是科学的态度吗？
方舟子在反伪科学方面肯定做出了贡献，但现在的情形是，方开始有意或者无意的将自己拔高到科学维护者或者说真伪科学裁判法官的高度，对于任何他自己认为是伪科学的东西，无论是否有定论或者是否对这个专业熟悉（还不说精通），都开始大模大样的进行抨击，随便下定论（例如说中医的前途是“废医验药”）。实在是有点太拿自己当回事了吧。
举个很简单的例子，如果一个西医方面的专家写篇文章抨击中医，肯定会引起轩然大波，但方作为一个非专业人士也能引起这么大的风浪不正好说明了他不过是借助之前几件事情给他带来的声誉吗？如果一个非专业的无名小卒这么做能有这么大的风浪吗？方现在有点滥用一些人对他的信任了。当然他不一定是有意的，只是名利害人而已。就好比当年的言官们，一旦有些上书言之有理建立了威望，自然想要扳倒更大的权臣一举名扬士林。
======================
崩溃，如果你把方舟子和质疑他的一帮人（大多数都是外行，少部分也不过是业内人士还算不上内行）比，这个结论马马虎虎是对的。
但问题是，一个外行比另外一群外行强，有意义吗？
还是那句话，你我，方舟子在医学方面都是外行，如果想发表专业意见，应该请教内行（西医的专家也行）或者自己埋头学个几年。否则对自己不懂的专业随意下结论是科学的态度吗？
方舟子在反伪科学方面肯定做出了贡献，但现在的情形是，方开始有意或者无意的将自己拔高到科学维护者或者说真伪科学裁判法官的高度，对于任何他自己认为是伪科学的东西，无论是否有定论或者是否对这个专业熟悉（还不说精通），都开始大模大样的进行抨击，随便下定论（例如说中医的前途是“废医验药”）。实在是有点太拿自己当回事了吧。
举个很简单的例子，如果一个西医方面的专家写篇文章抨击中医，肯定会引起轩然大波，但方作为一个非专业人士也能引起这么大的风浪不正好说明了他不过是借助之前几件事情给他带来的声誉吗？如果一个非专业的无名小卒这么做能有这么大的风浪吗？方现在有点滥用一些人对他的信任了。当然他不一定是有意的，只是名利害人而已。就好比当年的言官们，一旦有些上书言之有理建立了威望，自然想要扳倒更大的权臣一举名扬士林。
]]
:hug: 方舟子这种人社会还是很需要地，他地价值比某些一味歌功颂德，粉饰太平地专家学者要高得多。
兄台。.争论没有必要。..你所说的一切。.我都曾说过..可有人承认自己的认识有错??
不要指望能说服谁。...尤其是在这个议题上。..
不要指望能说服谁。...尤其是在这个议题上。..
尽管在某些方面我不太认同方舟子的某些结论，但他对的方法几乎是完全认同的。
我认为，从某种角度来讲，方舟子就是当代的鲁迅。
我认为，从某种角度来讲，方舟子就是当代的鲁迅。
方桌子还说过要用陪审团来裁决科学前沿的争论呢！佩服！
你的为人。.经常混茶馆的人都有目共睹.我就不说你什么了。..你可说我的签名冤枉了你一个字?
这样的讨论没有意义了。.你们的本事。我都见识过了。.不奉陪。.你好自为之..不要再信口开河就是...
动不动就指责别人人品低下。.这算不算人身攻击啊??我有兴趣去站务问问。.你要不要一起去讨论讨论。. ;P
----------------------
大家都是聊天讨论而已。没必要上升这么高的高度吧。
跟为人扯上关系好象不太好。
大家的本意其实都是好的。
在论坛上没必要牵涉到太多个人的人品上去吧。？
不是太好。
不过讨论的内容确实让我学到了很多。。。。
这样的讨论没有意义了。.你们的本事。我都见识过了。.不奉陪。.你好自为之..不要再信口开河就是...
动不动就指责别人人品低下。.这算不算人身攻击啊??我有兴趣去站务问问。.你要不要一起去讨论讨论。. ;P
----------------------
大家都是聊天讨论而已。没必要上升这么高的高度吧。
跟为人扯上关系好象不太好。
大家的本意其实都是好的。
在论坛上没必要牵涉到太多个人的人品上去吧。？
不是太好。
不过讨论的内容确实让我学到了很多。。。。
方舟子这个大傻逼
照他的说法
物理学整个就是一个超级伪科学
物理学家全都是骗子了:D
照他的说法
物理学整个就是一个超级伪科学
物理学家全都是骗子了:D
原帖由 马甲1号 于 2007-9-6 12:58 发表
方舟子这个大傻逼
照他的说法
物理学整个就是一个超级伪科学
物理学家全都是骗子了:D
低档货色一边去。
原帖由 T62 于 2007-9-6 13:11 发表
低档货色一边去。
广义相对论和量子力学这两个物理学的主要分科完全冲突，
根本不相容:D
而人类还利用这样一个精神分裂的学科取得了这么伟大的成就
伪科学，比科学斗士伟大一万倍！
又出来了……
方舟子……
老老实实做他的研究去吧，别出来丢人了！
方舟子……
老老实实做他的研究去吧，别出来丢人了！
原帖由 马甲1号 于 2007-9-6 13:16 发表
广义相对论和量子力学这两个物理学的主要分科完全冲突，
根本不相容:D
而人类还利用这样一个精神分裂的学科取得了这么伟大的成就
伪科学，比科学斗士伟大一万倍！
无视素质低劣者，各位继续。
原帖由 T62 于 2007-9-6 13:22 发表
无视素质低劣者，各位继续。
无视素质低劣者，各位继续捞分。:D :D
也有人认为，要判断抄袭比较容易，要判断造假，需要有专业知识，科学分工这么细，委员会的人不可能都懂行。我倒觉得这不是个问题。这就像是美国的陪审团，成员其实都不怎么懂法律，他们只是听控方怎么说，被告怎么说，专家证人怎么说，然后根据常识做出判断。在听了双方证词，以及专家的证词后，并不难判定作假。而且科学的问题不像法律问题，是非分明，不容易出冤假错案。
各位看看方桌子的精彩言论。我从那时看了他的这段话之后就开始称之为方桌子了。;P
摘自方《以"科学"和"爱国"的名义－2001年11月18日在加州大学圣地亚哥分校（UCSD）的演讲》
也有人认为，要判断抄袭比较容易，要判断造假，需要有专业知识，科学分工这么细，委员会的人不可能都懂行。我倒觉得这不是个问题。这就像是美国的陪审团，成员其实都不怎么懂法律，他们只是听控方怎么说，被告怎么说，专家证人怎么说，然后根据常识做出判断。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
唉！这跟你说的“方桌子还说过要用陪审团来裁决科学前沿的争论呢”完全是两回事。
人家只是打个比方，打比方，懂不懂？UNDERSTAND？你的明白？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
唉！这跟你说的“方桌子还说过要用陪审团来裁决科学前沿的争论呢”完全是两回事。
人家只是打个比方，打比方，懂不懂？UNDERSTAND？你的明白？
那用陪审团审审看广义相对论和量子力学那个为真、那个为假，他的意思不就是想说真理掌握在陪审团手中吗？
再次，他仅仅是打个比方，说说玩也就算了，可他是在郑重其事地推销他的主张。
再次，他仅仅是打个比方，说说玩也就算了，可他是在郑重其事地推销他的主张。
科学与其他领域（文学、历史、哲学、神学……）的学术研究的主
要差别不在于积累了多少知识，而在于它是怎么获得知识的：不是靠冥
想、思辨、经验、灵感、权威教诲、“神启”，而是经过了一个特殊的
过程，一个在观察的基础上提出假说并加以严格的检验的过程。因此最
能体现科学的特征的，是它的研究方法。
再比较一下主贴中的内容，由陪审团裁决的方法算是个什么方法？！
:D 以后遇到科学斗士
我们就问
到底广义相对论的奠基人爱因斯坦和量子力学的奠基人普朗克哪个是骗子？
水火不相容的广义相对论和量子力学哪个是伪科学？:D
或者说由广义相对论和量子力学构成主体的现代物理学本来就是伪科学？
我们就问
到底广义相对论的奠基人爱因斯坦和量子力学的奠基人普朗克哪个是骗子？
水火不相容的广义相对论和量子力学哪个是伪科学？:D
或者说由广义相对论和量子力学构成主体的现代物理学本来就是伪科学？
原帖由 马甲1号 于 2007-9-6 12:58 发表
方舟子这个大傻逼
照他的说法
物理学整个就是一个超级伪科学
物理学家全都是骗子了:D
不文明语言，封三天。
原帖由 assiss 于 2007-9-6 10:48 发表
尽管在某些方面我不太认同方舟子的某些结论，但他对的方法几乎是完全认同的。
我认为，从某种角度来讲，方舟子就是当代的鲁迅。
如果你看过鲁迅的大部分杂文、散文和小说，你大概不会下这个结论。
鲁迅思想之深刻，方舟子是没办法比的。方舟子的长处在于怀疑精神（且不说其怀疑精神是否科学），但论思想深度，恐怕比他强的太多了。