超级军网为葛红兵“抗日纪念”事件一辩
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:08:59
为葛红兵“抗日纪念”事件一辩
最近看了 葛红兵先生的文章的原文，又对照了网络上的一些言论，觉得有些事被炒得完全与情理与事实不合，下面谈谈我的看法。
我认为——
1、葛先生是主张要纪念二战、记住日本侵华史的。
葛红兵先生原文谈的是：“我们如何纪念二战”的问题，也就是说，葛文的前提是“承认日本侵华史史实”、“承认我们需要记住历史、纪念历史”这些前提的，葛文根本没有网络爱国者普遍误解的“否定日本侵华史”、“反对纪念二战”的意思。
网上一些人写的“葛红兵鼓动日本再次侵华”、“葛红兵否认二战历史”等等都是不实的。
2、“二战中，日本人酿下的恶果，不仅是日本单方面的责任，中国也有责任”的话是误传。葛红兵原文中没有这样的话。葛红兵也解释了：他的原意是“二战后，中日关系，是日本人酿下的恶果，但不仅是日本单方面的责任，中国也有责任。”——这也符合葛关系二战后中日关系和中国对二战纪念这个主题。
3、葛红兵和广大网络爱国者都是赞成纪念二战、正视历史的。分歧只在纪念的方式。
4、有网友捏造葛红兵祖父是“葛日仁”的说法，对葛红兵构成了人身攻击和人格侮辱——这一点已经触犯了法律。
还有人在网上捏造葛红兵”反对“拍摄《南京大***》电影的说法，更有捏造”葛红兵鼓励日本侵华”、“日本侵华是中国的责任“等说法，这种做法十分恶劣，背离了辩论的伦理底线。
5、葛红兵是否美化日本侵略战争的问题——葛红兵没有直接谈论战争本身，而是谈论我们对战争的纪念方式。部分网友引申为美化日本侵华战争，这种引申显然是无的放矢，或者有故意栽赃的嫌疑。 我认为本质上葛红兵只是一个反对一切战争的“和平主义者”，他是不会美化侵略战争。
6、部分网友发出网络追杀令，甚至在网上公布葛先生的个人信息——这个做法严重违法。
不同的观点，讨论可以，谩骂不需要，至于“追杀”，那就更不是我们应该看到的手段了。部分网友试图用这种“消灭”对手的方法来解决思想争端，其本身就说明——葛红兵的论点有现实针对性，值得我们反思。
葛红兵是在对中国人说话，站在中国立场上说话。我看过他和日本教授对话的文章，在他的中国博客上有，他坚持：日本首相不应该参拜****。他是站在中国人的立场上说话的，葛红兵的祖父的酒坊曾经被日本人烧毁，从这个经历来看，葛先生是和日本有仇恨的，从上面几点出发，葛先生不可能是***。
某些人所谓状告葛红兵，是在葛红兵撤掉博文致歉之后，这是一种带有明显炒作的行动，应该受到鄙视。
支持和同情葛红兵，捍卫公民言论权力，包括别人说错话的权利，如果只有说正确的话的权力，说错话就要判罪，一是别人不敢说话，二是怎么判断一个说话的对错？这也是各有各的看法，不可能有一个完全统一的标准的。为葛红兵“抗日纪念”事件一辩
最近看了 葛红兵先生的文章的原文，又对照了网络上的一些言论，觉得有些事被炒得完全与情理与事实不合，下面谈谈我的看法。
我认为——
1、葛先生是主张要纪念二战、记住日本侵华史的。
葛红兵先生原文谈的是：“我们如何纪念二战”的问题，也就是说，葛文的前提是“承认日本侵华史史实”、“承认我们需要记住历史、纪念历史”这些前提的，葛文根本没有网络爱国者普遍误解的“否定日本侵华史”、“反对纪念二战”的意思。
网上一些人写的“葛红兵鼓动日本再次侵华”、“葛红兵否认二战历史”等等都是不实的。
2、“二战中，日本人酿下的恶果，不仅是日本单方面的责任，中国也有责任”的话是误传。葛红兵原文中没有这样的话。葛红兵也解释了：他的原意是“二战后，中日关系，是日本人酿下的恶果，但不仅是日本单方面的责任，中国也有责任。”——这也符合葛关系二战后中日关系和中国对二战纪念这个主题。
3、葛红兵和广大网络爱国者都是赞成纪念二战、正视历史的。分歧只在纪念的方式。
4、有网友捏造葛红兵祖父是“葛日仁”的说法，对葛红兵构成了人身攻击和人格侮辱——这一点已经触犯了法律。
还有人在网上捏造葛红兵”反对“拍摄《南京大***》电影的说法，更有捏造”葛红兵鼓励日本侵华”、“日本侵华是中国的责任“等说法，这种做法十分恶劣，背离了辩论的伦理底线。
5、葛红兵是否美化日本侵略战争的问题——葛红兵没有直接谈论战争本身，而是谈论我们对战争的纪念方式。部分网友引申为美化日本侵华战争，这种引申显然是无的放矢，或者有故意栽赃的嫌疑。 我认为本质上葛红兵只是一个反对一切战争的“和平主义者”，他是不会美化侵略战争。
6、部分网友发出网络追杀令，甚至在网上公布葛先生的个人信息——这个做法严重违法。
不同的观点，讨论可以，谩骂不需要，至于“追杀”，那就更不是我们应该看到的手段了。部分网友试图用这种“消灭”对手的方法来解决思想争端，其本身就说明——葛红兵的论点有现实针对性，值得我们反思。
葛红兵是在对中国人说话，站在中国立场上说话。我看过他和日本教授对话的文章，在他的中国博客上有，他坚持：日本首相不应该参拜****。他是站在中国人的立场上说话的，葛红兵的祖父的酒坊曾经被日本人烧毁，从这个经历来看，葛先生是和日本有仇恨的，从上面几点出发，葛先生不可能是***。
某些人所谓状告葛红兵，是在葛红兵撤掉博文致歉之后，这是一种带有明显炒作的行动，应该受到鄙视。
支持和同情葛红兵，捍卫公民言论权力，包括别人说错话的权利，如果只有说正确的话的权力，说错话就要判罪，一是别人不敢说话，二是怎么判断一个说话的对错？这也是各有各的看法，不可能有一个完全统一的标准的。
最近看了 葛红兵先生的文章的原文，又对照了网络上的一些言论，觉得有些事被炒得完全与情理与事实不合，下面谈谈我的看法。
我认为——
1、葛先生是主张要纪念二战、记住日本侵华史的。
葛红兵先生原文谈的是：“我们如何纪念二战”的问题，也就是说，葛文的前提是“承认日本侵华史史实”、“承认我们需要记住历史、纪念历史”这些前提的，葛文根本没有网络爱国者普遍误解的“否定日本侵华史”、“反对纪念二战”的意思。
网上一些人写的“葛红兵鼓动日本再次侵华”、“葛红兵否认二战历史”等等都是不实的。
2、“二战中，日本人酿下的恶果，不仅是日本单方面的责任，中国也有责任”的话是误传。葛红兵原文中没有这样的话。葛红兵也解释了：他的原意是“二战后，中日关系，是日本人酿下的恶果，但不仅是日本单方面的责任，中国也有责任。”——这也符合葛关系二战后中日关系和中国对二战纪念这个主题。
3、葛红兵和广大网络爱国者都是赞成纪念二战、正视历史的。分歧只在纪念的方式。
4、有网友捏造葛红兵祖父是“葛日仁”的说法，对葛红兵构成了人身攻击和人格侮辱——这一点已经触犯了法律。
还有人在网上捏造葛红兵”反对“拍摄《南京大***》电影的说法，更有捏造”葛红兵鼓励日本侵华”、“日本侵华是中国的责任“等说法，这种做法十分恶劣，背离了辩论的伦理底线。
5、葛红兵是否美化日本侵略战争的问题——葛红兵没有直接谈论战争本身，而是谈论我们对战争的纪念方式。部分网友引申为美化日本侵华战争，这种引申显然是无的放矢，或者有故意栽赃的嫌疑。 我认为本质上葛红兵只是一个反对一切战争的“和平主义者”，他是不会美化侵略战争。
6、部分网友发出网络追杀令，甚至在网上公布葛先生的个人信息——这个做法严重违法。
不同的观点，讨论可以，谩骂不需要，至于“追杀”，那就更不是我们应该看到的手段了。部分网友试图用这种“消灭”对手的方法来解决思想争端，其本身就说明——葛红兵的论点有现实针对性，值得我们反思。
葛红兵是在对中国人说话，站在中国立场上说话。我看过他和日本教授对话的文章，在他的中国博客上有，他坚持：日本首相不应该参拜****。他是站在中国人的立场上说话的，葛红兵的祖父的酒坊曾经被日本人烧毁，从这个经历来看，葛先生是和日本有仇恨的，从上面几点出发，葛先生不可能是***。
某些人所谓状告葛红兵，是在葛红兵撤掉博文致歉之后，这是一种带有明显炒作的行动，应该受到鄙视。
支持和同情葛红兵，捍卫公民言论权力，包括别人说错话的权利，如果只有说正确的话的权力，说错话就要判罪，一是别人不敢说话，二是怎么判断一个说话的对错？这也是各有各的看法，不可能有一个完全统一的标准的。为葛红兵“抗日纪念”事件一辩
最近看了 葛红兵先生的文章的原文，又对照了网络上的一些言论，觉得有些事被炒得完全与情理与事实不合，下面谈谈我的看法。
我认为——
1、葛先生是主张要纪念二战、记住日本侵华史的。
葛红兵先生原文谈的是：“我们如何纪念二战”的问题，也就是说，葛文的前提是“承认日本侵华史史实”、“承认我们需要记住历史、纪念历史”这些前提的，葛文根本没有网络爱国者普遍误解的“否定日本侵华史”、“反对纪念二战”的意思。
网上一些人写的“葛红兵鼓动日本再次侵华”、“葛红兵否认二战历史”等等都是不实的。
2、“二战中，日本人酿下的恶果，不仅是日本单方面的责任，中国也有责任”的话是误传。葛红兵原文中没有这样的话。葛红兵也解释了：他的原意是“二战后，中日关系，是日本人酿下的恶果，但不仅是日本单方面的责任，中国也有责任。”——这也符合葛关系二战后中日关系和中国对二战纪念这个主题。
3、葛红兵和广大网络爱国者都是赞成纪念二战、正视历史的。分歧只在纪念的方式。
4、有网友捏造葛红兵祖父是“葛日仁”的说法，对葛红兵构成了人身攻击和人格侮辱——这一点已经触犯了法律。
还有人在网上捏造葛红兵”反对“拍摄《南京大***》电影的说法，更有捏造”葛红兵鼓励日本侵华”、“日本侵华是中国的责任“等说法，这种做法十分恶劣，背离了辩论的伦理底线。
5、葛红兵是否美化日本侵略战争的问题——葛红兵没有直接谈论战争本身，而是谈论我们对战争的纪念方式。部分网友引申为美化日本侵华战争，这种引申显然是无的放矢，或者有故意栽赃的嫌疑。 我认为本质上葛红兵只是一个反对一切战争的“和平主义者”，他是不会美化侵略战争。
6、部分网友发出网络追杀令，甚至在网上公布葛先生的个人信息——这个做法严重违法。
不同的观点，讨论可以，谩骂不需要，至于“追杀”，那就更不是我们应该看到的手段了。部分网友试图用这种“消灭”对手的方法来解决思想争端，其本身就说明——葛红兵的论点有现实针对性，值得我们反思。
葛红兵是在对中国人说话，站在中国立场上说话。我看过他和日本教授对话的文章，在他的中国博客上有，他坚持：日本首相不应该参拜****。他是站在中国人的立场上说话的，葛红兵的祖父的酒坊曾经被日本人烧毁，从这个经历来看，葛先生是和日本有仇恨的，从上面几点出发，葛先生不可能是***。
某些人所谓状告葛红兵，是在葛红兵撤掉博文致歉之后，这是一种带有明显炒作的行动，应该受到鄙视。
支持和同情葛红兵，捍卫公民言论权力，包括别人说错话的权利，如果只有说正确的话的权力，说错话就要判罪，一是别人不敢说话，二是怎么判断一个说话的对错？这也是各有各的看法，不可能有一个完全统一的标准的。
等着搬砖:hug: :hug: :hug:
我只想到一句话来奉劝LZ：”谁的话你也别太相信“:L
葛红兵，连鲁迅都骂。
淫者见淫——评葛红兵、朱大可之流对鲁迅的谩骂
作者：红树林子
开篇释题，这个《淫者见淫》的题目不是我的发明，是方舟子先生反击“著
名青年思想家”朱大可大师的一篇文章的题目。这题目不简单，既有心理学的，
又有生理学的，还有方法论的内容。我顺便借来用用。
再释题，我在一篇文章中说，“人们偏偏忘了，那些吐出口口污秽的人，偏
偏是因为他肚子里有污秽可吐”，我们生活中也偏偏不少这样的俗言警句，更不
少这样的事实。
送人玫瑰之手留余香，污秽吐在别人身上，可是从自己嘴里出来的呢。那味
道，应该不好受。
可是，中国人的思维往往是“两面三招”，就是“两点论”，尽管这东西是
舶来品，中国人用起来却得心应手得很。吐污秽的人就会说，你难道不吐秦桧吗？
这个时候，那些大师们是绝不讲究鲁迅和秦桧的差别的，只要对他们的说法有利，
什么都可以放大，什么都可以编造，什么都可以臆想。就是淫者见淫吧。
鲁迅是一本大书，宽厚者能看到宽厚，坚韧者能看到坚韧，刻薄者能看到刻
薄，淫秽者当然就看到淫秽了。
对鲁迅的诬蔑，鲁迅死后比鲁迅活着的时候猛烈得多，可笑得多，荒唐得多。
并且，距离今天越近，越荒唐可笑。历史之中，骂鲁迅最猛烈的莫过于苏雪林，
这个活了104岁，前两年才去世的世纪老人，骂鲁迅骂成了职业，骂成了工程，
骂成了责任。但是，她最多也就是说鲁迅“小人”、“卑鄙”、“刻薄、无能”
一类，陈词滥调，和葛红兵、朱大可一类的不断的推陈出新花样百出满口粪便简
直没法比。
骂鲁迅，早一点的人还是骂得有水平的，骂得鲁迅生气，骂得鲁迅辩解，骂
得鲁迅反击，比如章士钊、陈源、梁实秋；其后三十年，骂鲁迅的人也很有水平，
把鲁迅骂得一般人都不敢看鲁迅了，比如苏雪林，梅子；这十来年骂鲁迅的人水
平更高，空前的高，我估计如果鲁迅看到了那些名堂，不看见有“鲁迅”的名字，
他肯定会发晕——这是谁呀？这么坏！
我们现在有些人哪，简直就是胡说八道，胡言乱语，信口雌黄，信口开河。
不为别的，说到底，就是靠“反鲁”来证明自己自由、独立、思考，来证明自己
深刻，证明自己是个思想家。无他。
先说说那个朱大可，他有一篇文章叫《殖民地鲁迅和仇恨政治学的崛起》，
方舟子用《淫者见淫》一文回应了他，这篇文章不长，我照搬，也“立此存照”：
---------------------
我上次将刘晓波谩骂钱钟书的文章立此存照，有读者来函说，文学评论难有
客观标准，不宜立此存照。也许吧。但是那种无视基本史实，信口开河的骂文，
算哪门子的“文学评论”？比如这位可算是刘晓波第二的“评论家”朱大可这篇
谩骂鲁迅的文章，以自己阴暗的性心理度鲁迅之心，信口开河，恬不知耻，就是
又一例子。犹记得高一学鲁迅《纪念刘和珍君》一文时，就有同学怀疑刘是鲁迅
的情人，她死了才让许广平当了替代品。不料朱评论家的见识，也跟性压抑的青
春期少男一般，竟将此种只可供茶余饭后谈资的无稽之谈，毫不脸红公之于众：
“鲁迅和许广平的婚姻乍一看似乎还算美满，但仔细探究，却找不出任何生命激
情的迹象。鲁迅最珍爱的女人，是他在北京师范大学兼职时的左翼学生刘和珍，
她的被杀令鲁迅心如刀割。他的一篇《纪念刘和珍君》，写得悲痛欲绝，犹如寒
夜里的一声凄厉的狂哭。作为刘的同学，许广平扮演了一个刘的代用品的脚色，
她在鲁迅最伤痛的时刻出现，竭尽劝慰之能事，这多少补偿了鲁迅对于旧爱的无
限迷恋，而刘则因此获得了一个恋父情结式的升华。”
不知朱评论家蜗居澳大利亚批评鲁迅时，手头可有一套《鲁迅全集》？
若有，只需翻一翻，就可发现刘和珍牺牲于1926年3月18日，而在此一年前，
即1925年3月11日，许广平就已开始与鲁迅通信，到当年7月底，信件往返41封
（此据原件，而非公开的《两地书》），考虑到邮递时间后，可以说通信从未间
断，其亲密如此。我再告诉朱评论家一点一般读者不知道的情况：
1925年8月中旬，受学潮牵连，许广平曾到鲁宅住了约一周，两人于此时定
情，以后常常相见，许也有时到鲁宅居住，所以信也不必再写了（两人恢复持续
的通信，是南下以后的事）。10月，两人的关系进入亲昵阶段，许广平有散文诗
《风子是我的爱》记其事：“即使风子有它自己的伟大，有它自己的地位，藐小
的我既然蒙它殷殷握手，不自量也罢！不合法也罢！这都于我们不相干，于你们
无关系，总之，风子是我的爱……”“风子”即暗指鲁迅，“不合法”是因为鲁
迅有原配朱安。此时距刘和珍之死，还有半年。在色情狂看来，人间情感唯有性
爱可言，师生之谊全属虚妄，所以痛悼学生的文章，也非要当成是在痛悼情人不
可。
至于朱评论家的其他“评论”，如声称鲁迅初次答复萧红（其实是同时答复
萧军、萧红）的信“充满了罕见的、《两地书》所没有的挑逗性暗示”，乃至于
“某些迹象表明，在儿子出世以后，鲁迅陷入严重的阳萎”，都只能让人觉得是
在读一位色情妄想狂的妄想，所谓淫者见淫是也。朱评论家有一句话倒说得不?恚?
“上海是一个诞生骗子、低劣商品（人品）和诽谤文化的摇篮。”他本人，就为
这句话做了条佐证。
（引文完）
-----------------
朱大可看来真的没看过《鲁迅全集》，我甚至怀疑他是不是看得懂《鲁迅书
信集》。当然，象他这样的思想家是不需要看鲁迅的，信口雌黄就够了。
不是鲁迅不能批，不是鲁迅全部正确，而是，看看我们现在的所谓的批评家
批评鲁迅都批的什么东西，一个个简直就是窥阴狂，这个说鲁迅和刘和珍暧昧，
那个说鲁迅和萧红暧昧，甚至有个人说鲁迅和史沫特莱有婚外情。天哪，你们有
那闲工夫多看两遍《呐喊》不行吗？《呐喊》看不进去就读读报纸，学学“三个
代表”也比胡说八道强呀。
不看鲁迅而专注于鲁迅的私生活，这就是我们一些思想家的工作。其实，他
们想知道的那些东西的答案很多都在《鲁迅全集》里，就是不看，就是胡说。我
问，朱大可、葛红兵你们那么关心鲁迅和谁谁暧昧了，你们一定想知道鲁迅和许
广平具体是哪一天同居的，想知道吗？想知道我也不告诉你，我给你们推荐几篇
文章，看完这些文章，互相联系一下，就能知道具体是哪一天。给你们推荐《并
非闲话》、《孤独者》、《伤逝》、《风子是我爱》、《两地书》第二集。
葛红兵说鲁迅可能就是看了羽太信子洗澡引起兄弟失和，这是客气的，知
道千家驹怎么说的吗？1991年，千家驹先生在海外发布了一个耸人听闻的消息：
周作人的日本老婆羽太信子曾经是鲁迅的妻子，证据是鲁迅1912年7月10日的一
则日记。原文是：“午前赴东交民巷日本邮局寄东京羽太家信并日银十元。”千
家驹解释说：“羽太”即羽太信子，鲁迅把寄羽太信子的信函称为“家信”，可
知他们是夫妻关系。（千家驹：《鲁迅与羽太信子的关系及其它》，1991年《明
报月刊》第1期）有人据此解释“鲁迅”这个笔名中的“鲁”字取其母鲁瑞的姓，
而“迅”与“信”在南方是谐音字，系指羽太信子，所以“鲁迅”这个笔名反映
了鲁迅内心深处母爱与性爱的冲突。真佩服这些人的想象能力。
事实是：鲁迅一直不但照顾周作人夫妇的生活，还照顾羽太信子在日本的家
庭，经常给她家寄钱，而那日记中记载的信和钱，不是寄给羽太信子的，而是寄
给她家的，因为那时候，羽太信子根本不在日本，而在浙江。“羽太家信”，不
应该理解成“给羽太信子的家信”，而应该理解成“给羽太家的信”。千家狗这
哥们，别看他是大作家，文化水平的确一般。
人说望文生义不好，千家驹这驴驹连望文生义都不会，甚至还没学会断句。
还记得前两年沸沸扬扬的“鲁迅嫖妓”说吗？还有人信誓旦旦找出鲁迅的日
记，说有记载：“邀一妓略来坐，与以一元。”这也是别有用心的人望文生义的
引导的结果。鲁迅当天日记的前后文是：“夜全寓十人皆至同宝泰饮酒，颇醉。
复往青莲阁饮茗，邀一妓略来坐，与以一元。”“全寓”，系指鲁迅一家三口及
其三弟周建人全家。嫖妓？你去嫖妓还带着你老婆、孩子，还有你弟弟、弟媳妇
呀？事实是，日记中所谓“妓”系指“一·二八”事变之后沦为歌女的女性。
“略来坐”，无非是借聊天进行社会调查。
看到了吧？看到我们一些人内心多么黑暗了吧？
这是那些揣度鲁迅隐私的人的发明，而那些议论鲁迅作品的人也好不到哪里
去。
有一个叫吴晨骏的，他批鲁迅：“鲁迅小说绝对比不上郁达夫，他的杂文谁
都可以写。”而他说他自己呢？“我的小说代表当今最高水平，毫无疑问！我认
为我完全应该得鲁迅文学奖 ，评委们根本不看我的作品，他们有眼无珠！而现
在的小说都非常差。”奇你妈的怪了，鲁迅这么差，你还要求得什么“鲁迅文学
奖”呀？
伟大的诗人韩东批鲁迅：“鲁迅是一块老石头。他的权威在思想文艺界是顶
级的不证自明的。即便是耶和华人们也能说三道四，但对鲁迅却不能够。因此他
的反动性也不证自明。对于今天的写作而言鲁迅也确无教育意义。”“文化大革
命”的时候要批哪一个人，好歹还要强加给他两条罪状。陆定一十三条罪状，第
一条：世代做官；第二条：陆的父亲说过一句话：“两面有人也好。”第三条：
陆在20年代写给叔父的信上有“光耀门第”一句话；第四条：陆写了一个字据，
接受父亲的遗产......不管成立不成立，总是有的，“文化大革命”过去十几年
了，韩诗人批鲁迅，一句话就把鲁迅打死了--鲁迅的“反动性不用证明”。鲁迅
抢你的钱了？还是霸占你娘了？你对他那么恨，那么狠。
更伟大的诗人于坚批鲁迅：“我年轻时，读过他的书，在为人上受他的影
响。但后来，我一想到这位导师说什么‘只读外国书，不读中国书’、‘五千年
只看见吃人’，我就觉得他正是‘乌烟瘴气的鸟导师’，误人子弟啊！”敢问于
诗人，鲁迅说“只读外国书，不读中国书”，是怎么提出来的？是针对什么提出
来的？你懂吗？鲁迅还有最少不下十次鼓励别人读中国书的时候，你能举出来几
个？鲁迅话的意思还没理解一点呢，就开始放屁了。于诗人啊，你放屁，感觉最
臭的，不是别人，而应该是你，除非你狗屁不通，香臭不分了。
徐江（实在不知道这人干什么的，也懒得知道）批鲁迅：“鲁迅一向看不起
做“导师”的人，可老天嘲弄他，让权力话语奉他为当代圣人。他老人家一定不
高兴。正好我对此也不高兴。他对当代文学的指导意义多数是负面的，是幌子和
招牌的意义。”好歹，这个徐江前半段说的还是对的，后半段就无理了。鲁迅对
你可能是负面的，但是，你不代表我，你也不代表水云烟，你也不能代表我和水
云烟的儿子，如果我和水云烟生个儿子，我一定还让他读鲁迅。徐江说了半句人
话。
朱文批鲁迅：“让鲁迅一边歇一歇吧。”好，我同意，先生让你们这群兔崽
子给折腾得也该歇歇了。我们从见天开始不读鲁迅了，我们读朱文，朱文是谁？
朱文的猪文在哪里？
王朔批鲁迅：“我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世
界文豪只写过这点东西的。”“我坚持认为，一个正经作家，光写短篇总是可疑
的，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说。”王朔认为“没听说有世界文豪只
写过这点东西的”，那我告诉你，鲁迅的文章的字数是莎士比亚的好几倍。“一
个正经作家，光写短篇总是可疑的”，那这个世界上可疑的正经作家太多了。
张闳批鲁迅：“在这个鲁迅独创的文体中，自然不乏佳篇，比如说，他前期
的那些(多少带有尼采风格的)格言式的随感和一些关于中国传统文化的批判性的
文章。但也有许多(特别是晚年的杂文)充其量只是一些时文，或者是一些与论敌
之间缠夹不清的口舌之争。这些作品美学上的趣味恶劣，内容上无非是一些平庸
的‘真理’，或一些自相矛盾、强词夺理的‘宏论’。这些文章在现代中国文化
批评领域内开创了一种粗暴的和简单化的风气。”我也学学韩东，一言以“毙”
之：狗屁不通。送这个张先生一首诗，闻一多写的：有一句话说出就是祸，有一
句话能点着着火。别看五千年没有说破，你猜得透火山的缄默？说不定是突然着
了魔，爆一声：“咱们的中国！”张先生啊，知不知道中国曾有那样一段历史，
那个时候，不要说你说真理，你即便说一声“中国是大家的”，都有危险。
回头再看看这些批判，回头再看看鲁迅生前对鲁迅的批判，你会很容易得出
这样一个结论：现代人的脾气长了，说话更不讲道理了。
再说那个葛红兵吧，正好我手头有那篇文章，挑出来所有批鲁迅的地方，一
句一句理论理论。
“发生在他留日期间的“幻灯事件”已经成了他弃医从文的爱国主义神话，
然而他真的是这么爱国吗？既然爱国，他为什么要拒绝回国刺杀清庭走狗的任务？
徐锡麟，他的同乡能做的，秋瑾，一个女子能做的，他为什么不能做？难道他不
是怯懦吗？”你知道什么叫无谓牺牲吗？小伙子，你知道战斗分几种吗？你知道
那一种战斗方式最艰难吗？小伙子，你知道鲁迅先生在中国最黑暗的时候，出门
都不带钥匙的故事吗？小伙子，你不懦弱？你不懦弱你怎么不和你身边的贪官污
吏拼命呀？难道你身边没有贪官污吏？小伙子，你口口声声敬佩萨特先生，好像
萨特和希特勒活在一个时候，你是不是也在为萨特没有去刺杀希特勒遗憾呀？
“鲁迅的弃医从文与其说是爱国的表现，不如说是他学医失败的结果，相比
较而言，他的医学成绩实在是不敢恭维，甚至他所敬爱的藤野先生对他的医学课
堂笔记和考试成绩也是非常不满意的，鲁迅的课堂笔记交到藤野那里总要被改得
一塌糊涂，改动之多似乎鲁迅不会做课堂笔记。”葛教授，鲁迅比你想象的聪明
得多，鲁迅二十四岁写的文章第二年就能被选为国家教材，你知道是哪个方面的
吗？我告诉你，是地质方面的。葛教授，知道鲁迅为什么写《纪念藤野先生》的
文章吗？因为藤先生不但对鲁迅认真，而且对所有学生都认真。我敢保证，即便
你的最差的学生，你也没有给人家改过笔记本，你看不看你的学生的笔记本都是
一个问题。
“一个号称为国民解放而奋斗了一生的人却以他的一生压迫着他的正室妻
子朱安，他给朱安带来的痛苦，使他成了一个地地道道的压迫者。”葛博士，
“正室”这个词你现在还不懂它的历史含义吗？那我告诉你，这是中国半封建社
会时候的一个特殊产物，它和封建社会的“正室”是有差别的。要是照你这样说，
中国老一辈无产阶级革命家该打倒百分之九十。
“因为童年长期的性格压抑以及成年以后长期的性压抑，鲁迅难道真的没
有一点儿性变态？”葛学者，给你推荐一篇文章，鲁迅先生的《O的故事》。
“高长虹对鲁迅的观察难道一点儿就没有道理？”葛专家，我送你李洁非的
一段文章吧：“那个曾对鲁迅恭执弟子礼后来却攻击最力的高长虹，在《走到出
版社》一文里，以新炙者口吻，突出地从为人方面指责鲁迅难以相与，如“虚
荣”、“只知道有他自己”、“为一多疑之人”等等，乃至有“劣迹多端，倘一
发表，便即身败名裂”的耸人听闻之言。固然，像高长虹这样始而把人捧作“思
想界先驱”，未却一翻脸“迭加嘲骂”的人，本身人品便极可疑，因而实在很难
令人相信他对别人人品的评论。”高长虹这个人在骂鲁迅的人中比较特殊，别人
大都是因为文章骂，高长虹是因为个人恩怨骂，这个人，就是一块骂鲁迅的人都
不待见他，你挑谁不好，非要挑这样一个人举例子。
“鲁迅和他的弟弟周作人失和，我们现在都说责任在羽太信子的臆病和周作
人的耳根软，但是难道就没有鲁迅窥视羽太信子洗澡的可能？”葛批评家，批评
一个作家不要老看人家裤腰带以下好不好？要是你的学生上课的时候老看你裤腰
带以下，你好受吗？我再告诉你一个日本的习俗，日本的习俗，家人洗澡相互并
不回避。羽太信子即便诬陷鲁迅，她自己都很难想到这一招，可笑，居然让我们
多少批评家想了几十年。
“创造社作家说他‘世故老人’，对于鲁迅的为人，恐怕也不是空穴来风，
终其一生，他没有一个地位比他高的朋友，我们不必忌讳他的嫉恨阴毒，他的睚
眦必报。”葛理事，知不知道有人曾经说鲁迅有三个特点，第一是冷静，第二是
冷静，第三还是冷静。我问你，谁说的？什么时候说的？为什么说的？答对了，
给你加十分。
“仔细想一想难道鲁迅的人格真的就那么完美吗？”鲁迅不完美，但他比你
美。
“他为什么在文革期间成了唯一的文学神灵？”这事别找鲁迅。
“他的斗争哲学、‘痛打落水狗’哲学有多少和现代民主观念、自由精神相
统一呢？”不是我说你，说你不懂你就是不懂，先生如此，就是为了中国的民主
和自由。
最后，小葛同志说“鲁迅终其一生都没有相信过民主，在他的眼里中国人根
本不配享有民主，他对胡适等的相对自由主义信念嗤之以鼻，因为他是一个彻底
的个人自由主义者（文革中红卫兵那种造反有理的观念正是这种思想的逻辑延
伸）。”这次送你多一点，送你八个字：信口雌黄，血口喷人。
狂狷若此，这就是我们的一些所谓“作家”、 “文人”、“思想家”......
郁达夫在《怀鲁迅》一文中说：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最
可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希
望的奴隶之邦。”中国近代文学家，能在世界上叫响恐怕也就鲁迅一个人了，梁
实秋不行，林语堂不行，王蒙不行，冯骥才不行，好不容易有了这么一个人，让
我们对他放尊重一点，好不好？葛大爷们！
史沫特莱在《鲁迅具有“天才”的稀有品格》一文中说：“他是一个学问渊
博的人，而且我以为他是我所认识的人当中教养最深的一个。”鲁迅去世半个多
世纪了，我们研究鲁迅，评论鲁迅，让我们少一点揣度和张狂，多一点学术精神，
好不好？葛大爷们！
最后，集鲁迅一些关于骂人的语录，大家看看吧：“有些下贱东西，每以秽
物掷人，以为人必不屑较，一计较，倒是你自己失了人格。我可要照样的掷过去，
要是他掷来。”(《学界的三魂》)“有些东西，为要显示他伤害你的时候的公正，
在不相干的地方就称赞你几句，似乎有赏有罚，使别人看去，很像无私……。”
(《无花的蔷薇》)“满肚子怀着鬼胎，而装出公允的笑脸。”(《并非闲话》)
“我自己也知道，在中国，我的笔要算较为尖刻的，说话有时也不留情面。但我
又知道人们怎样地用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流
言公论的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者不得喘息。徜使
我没有这笔，也就是被欺侮到赴诉无门的一个；我觉悟了，所以要常用，尤其是
用于使麒麟皮下露出马脚。万一那些虚伪者居然觉得一点痛苦，有些省悟，知道
伎俩也有穷时，少装些假面目，则用了陈源教授的话来说，就是一个‘教训’。”
(《我还不能“带住”》)
1949年10月11日，巴金在刚刚解放的共和国写了《忆鲁迅先生》一文，巴金
说：“我说的是鲁迅先生，我想的是鲁迅先生。”1996年10月，巴金跟老友黄源
在杭州重聚后，在记事本上他写道：“六十几年的旧事都涌上我的心头，许多话
都咽在肚子里，我只想着一个人，他（黄源）也想着一个人，就是鲁迅先生。”
要知道，1996年的巴金，说话都已经困难了。他还在想着鲁迅。
今天，在这书斋，在这电脑前，我也在想着先生，想着鲁迅。想着想着，无
语凝咽，几欲泪流。
上苍，有谁如先生啊，生前遭受那么多的苦难，死后还惹来这么多的诬蔑。
(XYS20041019)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
淫者见淫——评葛红兵、朱大可之流对鲁迅的谩骂
作者：红树林子
开篇释题，这个《淫者见淫》的题目不是我的发明，是方舟子先生反击“著
名青年思想家”朱大可大师的一篇文章的题目。这题目不简单，既有心理学的，
又有生理学的，还有方法论的内容。我顺便借来用用。
再释题，我在一篇文章中说，“人们偏偏忘了，那些吐出口口污秽的人，偏
偏是因为他肚子里有污秽可吐”，我们生活中也偏偏不少这样的俗言警句，更不
少这样的事实。
送人玫瑰之手留余香，污秽吐在别人身上，可是从自己嘴里出来的呢。那味
道，应该不好受。
可是，中国人的思维往往是“两面三招”，就是“两点论”，尽管这东西是
舶来品，中国人用起来却得心应手得很。吐污秽的人就会说，你难道不吐秦桧吗？
这个时候，那些大师们是绝不讲究鲁迅和秦桧的差别的，只要对他们的说法有利，
什么都可以放大，什么都可以编造，什么都可以臆想。就是淫者见淫吧。
鲁迅是一本大书，宽厚者能看到宽厚，坚韧者能看到坚韧，刻薄者能看到刻
薄，淫秽者当然就看到淫秽了。
对鲁迅的诬蔑，鲁迅死后比鲁迅活着的时候猛烈得多，可笑得多，荒唐得多。
并且，距离今天越近，越荒唐可笑。历史之中，骂鲁迅最猛烈的莫过于苏雪林，
这个活了104岁，前两年才去世的世纪老人，骂鲁迅骂成了职业，骂成了工程，
骂成了责任。但是，她最多也就是说鲁迅“小人”、“卑鄙”、“刻薄、无能”
一类，陈词滥调，和葛红兵、朱大可一类的不断的推陈出新花样百出满口粪便简
直没法比。
骂鲁迅，早一点的人还是骂得有水平的，骂得鲁迅生气，骂得鲁迅辩解，骂
得鲁迅反击，比如章士钊、陈源、梁实秋；其后三十年，骂鲁迅的人也很有水平，
把鲁迅骂得一般人都不敢看鲁迅了，比如苏雪林，梅子；这十来年骂鲁迅的人水
平更高，空前的高，我估计如果鲁迅看到了那些名堂，不看见有“鲁迅”的名字，
他肯定会发晕——这是谁呀？这么坏！
我们现在有些人哪，简直就是胡说八道，胡言乱语，信口雌黄，信口开河。
不为别的，说到底，就是靠“反鲁”来证明自己自由、独立、思考，来证明自己
深刻，证明自己是个思想家。无他。
先说说那个朱大可，他有一篇文章叫《殖民地鲁迅和仇恨政治学的崛起》，
方舟子用《淫者见淫》一文回应了他，这篇文章不长，我照搬，也“立此存照”：
---------------------
我上次将刘晓波谩骂钱钟书的文章立此存照，有读者来函说，文学评论难有
客观标准，不宜立此存照。也许吧。但是那种无视基本史实，信口开河的骂文，
算哪门子的“文学评论”？比如这位可算是刘晓波第二的“评论家”朱大可这篇
谩骂鲁迅的文章，以自己阴暗的性心理度鲁迅之心，信口开河，恬不知耻，就是
又一例子。犹记得高一学鲁迅《纪念刘和珍君》一文时，就有同学怀疑刘是鲁迅
的情人，她死了才让许广平当了替代品。不料朱评论家的见识，也跟性压抑的青
春期少男一般，竟将此种只可供茶余饭后谈资的无稽之谈，毫不脸红公之于众：
“鲁迅和许广平的婚姻乍一看似乎还算美满，但仔细探究，却找不出任何生命激
情的迹象。鲁迅最珍爱的女人，是他在北京师范大学兼职时的左翼学生刘和珍，
她的被杀令鲁迅心如刀割。他的一篇《纪念刘和珍君》，写得悲痛欲绝，犹如寒
夜里的一声凄厉的狂哭。作为刘的同学，许广平扮演了一个刘的代用品的脚色，
她在鲁迅最伤痛的时刻出现，竭尽劝慰之能事，这多少补偿了鲁迅对于旧爱的无
限迷恋，而刘则因此获得了一个恋父情结式的升华。”
不知朱评论家蜗居澳大利亚批评鲁迅时，手头可有一套《鲁迅全集》？
若有，只需翻一翻，就可发现刘和珍牺牲于1926年3月18日，而在此一年前，
即1925年3月11日，许广平就已开始与鲁迅通信，到当年7月底，信件往返41封
（此据原件，而非公开的《两地书》），考虑到邮递时间后，可以说通信从未间
断，其亲密如此。我再告诉朱评论家一点一般读者不知道的情况：
1925年8月中旬，受学潮牵连，许广平曾到鲁宅住了约一周，两人于此时定
情，以后常常相见，许也有时到鲁宅居住，所以信也不必再写了（两人恢复持续
的通信，是南下以后的事）。10月，两人的关系进入亲昵阶段，许广平有散文诗
《风子是我的爱》记其事：“即使风子有它自己的伟大，有它自己的地位，藐小
的我既然蒙它殷殷握手，不自量也罢！不合法也罢！这都于我们不相干，于你们
无关系，总之，风子是我的爱……”“风子”即暗指鲁迅，“不合法”是因为鲁
迅有原配朱安。此时距刘和珍之死，还有半年。在色情狂看来，人间情感唯有性
爱可言，师生之谊全属虚妄，所以痛悼学生的文章，也非要当成是在痛悼情人不
可。
至于朱评论家的其他“评论”，如声称鲁迅初次答复萧红（其实是同时答复
萧军、萧红）的信“充满了罕见的、《两地书》所没有的挑逗性暗示”，乃至于
“某些迹象表明，在儿子出世以后，鲁迅陷入严重的阳萎”，都只能让人觉得是
在读一位色情妄想狂的妄想，所谓淫者见淫是也。朱评论家有一句话倒说得不?恚?
“上海是一个诞生骗子、低劣商品（人品）和诽谤文化的摇篮。”他本人，就为
这句话做了条佐证。
（引文完）
-----------------
朱大可看来真的没看过《鲁迅全集》，我甚至怀疑他是不是看得懂《鲁迅书
信集》。当然，象他这样的思想家是不需要看鲁迅的，信口雌黄就够了。
不是鲁迅不能批，不是鲁迅全部正确，而是，看看我们现在的所谓的批评家
批评鲁迅都批的什么东西，一个个简直就是窥阴狂，这个说鲁迅和刘和珍暧昧，
那个说鲁迅和萧红暧昧，甚至有个人说鲁迅和史沫特莱有婚外情。天哪，你们有
那闲工夫多看两遍《呐喊》不行吗？《呐喊》看不进去就读读报纸，学学“三个
代表”也比胡说八道强呀。
不看鲁迅而专注于鲁迅的私生活，这就是我们一些思想家的工作。其实，他
们想知道的那些东西的答案很多都在《鲁迅全集》里，就是不看，就是胡说。我
问，朱大可、葛红兵你们那么关心鲁迅和谁谁暧昧了，你们一定想知道鲁迅和许
广平具体是哪一天同居的，想知道吗？想知道我也不告诉你，我给你们推荐几篇
文章，看完这些文章，互相联系一下，就能知道具体是哪一天。给你们推荐《并
非闲话》、《孤独者》、《伤逝》、《风子是我爱》、《两地书》第二集。
葛红兵说鲁迅可能就是看了羽太信子洗澡引起兄弟失和，这是客气的，知
道千家驹怎么说的吗？1991年，千家驹先生在海外发布了一个耸人听闻的消息：
周作人的日本老婆羽太信子曾经是鲁迅的妻子，证据是鲁迅1912年7月10日的一
则日记。原文是：“午前赴东交民巷日本邮局寄东京羽太家信并日银十元。”千
家驹解释说：“羽太”即羽太信子，鲁迅把寄羽太信子的信函称为“家信”，可
知他们是夫妻关系。（千家驹：《鲁迅与羽太信子的关系及其它》，1991年《明
报月刊》第1期）有人据此解释“鲁迅”这个笔名中的“鲁”字取其母鲁瑞的姓，
而“迅”与“信”在南方是谐音字，系指羽太信子，所以“鲁迅”这个笔名反映
了鲁迅内心深处母爱与性爱的冲突。真佩服这些人的想象能力。
事实是：鲁迅一直不但照顾周作人夫妇的生活，还照顾羽太信子在日本的家
庭，经常给她家寄钱，而那日记中记载的信和钱，不是寄给羽太信子的，而是寄
给她家的，因为那时候，羽太信子根本不在日本，而在浙江。“羽太家信”，不
应该理解成“给羽太信子的家信”，而应该理解成“给羽太家的信”。千家狗这
哥们，别看他是大作家，文化水平的确一般。
人说望文生义不好，千家驹这驴驹连望文生义都不会，甚至还没学会断句。
还记得前两年沸沸扬扬的“鲁迅嫖妓”说吗？还有人信誓旦旦找出鲁迅的日
记，说有记载：“邀一妓略来坐，与以一元。”这也是别有用心的人望文生义的
引导的结果。鲁迅当天日记的前后文是：“夜全寓十人皆至同宝泰饮酒，颇醉。
复往青莲阁饮茗，邀一妓略来坐，与以一元。”“全寓”，系指鲁迅一家三口及
其三弟周建人全家。嫖妓？你去嫖妓还带着你老婆、孩子，还有你弟弟、弟媳妇
呀？事实是，日记中所谓“妓”系指“一·二八”事变之后沦为歌女的女性。
“略来坐”，无非是借聊天进行社会调查。
看到了吧？看到我们一些人内心多么黑暗了吧？
这是那些揣度鲁迅隐私的人的发明，而那些议论鲁迅作品的人也好不到哪里
去。
有一个叫吴晨骏的，他批鲁迅：“鲁迅小说绝对比不上郁达夫，他的杂文谁
都可以写。”而他说他自己呢？“我的小说代表当今最高水平，毫无疑问！我认
为我完全应该得鲁迅文学奖 ，评委们根本不看我的作品，他们有眼无珠！而现
在的小说都非常差。”奇你妈的怪了，鲁迅这么差，你还要求得什么“鲁迅文学
奖”呀？
伟大的诗人韩东批鲁迅：“鲁迅是一块老石头。他的权威在思想文艺界是顶
级的不证自明的。即便是耶和华人们也能说三道四，但对鲁迅却不能够。因此他
的反动性也不证自明。对于今天的写作而言鲁迅也确无教育意义。”“文化大革
命”的时候要批哪一个人，好歹还要强加给他两条罪状。陆定一十三条罪状，第
一条：世代做官；第二条：陆的父亲说过一句话：“两面有人也好。”第三条：
陆在20年代写给叔父的信上有“光耀门第”一句话；第四条：陆写了一个字据，
接受父亲的遗产......不管成立不成立，总是有的，“文化大革命”过去十几年
了，韩诗人批鲁迅，一句话就把鲁迅打死了--鲁迅的“反动性不用证明”。鲁迅
抢你的钱了？还是霸占你娘了？你对他那么恨，那么狠。
更伟大的诗人于坚批鲁迅：“我年轻时，读过他的书，在为人上受他的影
响。但后来，我一想到这位导师说什么‘只读外国书，不读中国书’、‘五千年
只看见吃人’，我就觉得他正是‘乌烟瘴气的鸟导师’，误人子弟啊！”敢问于
诗人，鲁迅说“只读外国书，不读中国书”，是怎么提出来的？是针对什么提出
来的？你懂吗？鲁迅还有最少不下十次鼓励别人读中国书的时候，你能举出来几
个？鲁迅话的意思还没理解一点呢，就开始放屁了。于诗人啊，你放屁，感觉最
臭的，不是别人，而应该是你，除非你狗屁不通，香臭不分了。
徐江（实在不知道这人干什么的，也懒得知道）批鲁迅：“鲁迅一向看不起
做“导师”的人，可老天嘲弄他，让权力话语奉他为当代圣人。他老人家一定不
高兴。正好我对此也不高兴。他对当代文学的指导意义多数是负面的，是幌子和
招牌的意义。”好歹，这个徐江前半段说的还是对的，后半段就无理了。鲁迅对
你可能是负面的，但是，你不代表我，你也不代表水云烟，你也不能代表我和水
云烟的儿子，如果我和水云烟生个儿子，我一定还让他读鲁迅。徐江说了半句人
话。
朱文批鲁迅：“让鲁迅一边歇一歇吧。”好，我同意，先生让你们这群兔崽
子给折腾得也该歇歇了。我们从见天开始不读鲁迅了，我们读朱文，朱文是谁？
朱文的猪文在哪里？
王朔批鲁迅：“我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世
界文豪只写过这点东西的。”“我坚持认为，一个正经作家，光写短篇总是可疑
的，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说。”王朔认为“没听说有世界文豪只
写过这点东西的”，那我告诉你，鲁迅的文章的字数是莎士比亚的好几倍。“一
个正经作家，光写短篇总是可疑的”，那这个世界上可疑的正经作家太多了。
张闳批鲁迅：“在这个鲁迅独创的文体中，自然不乏佳篇，比如说，他前期
的那些(多少带有尼采风格的)格言式的随感和一些关于中国传统文化的批判性的
文章。但也有许多(特别是晚年的杂文)充其量只是一些时文，或者是一些与论敌
之间缠夹不清的口舌之争。这些作品美学上的趣味恶劣，内容上无非是一些平庸
的‘真理’，或一些自相矛盾、强词夺理的‘宏论’。这些文章在现代中国文化
批评领域内开创了一种粗暴的和简单化的风气。”我也学学韩东，一言以“毙”
之：狗屁不通。送这个张先生一首诗，闻一多写的：有一句话说出就是祸，有一
句话能点着着火。别看五千年没有说破，你猜得透火山的缄默？说不定是突然着
了魔，爆一声：“咱们的中国！”张先生啊，知不知道中国曾有那样一段历史，
那个时候，不要说你说真理，你即便说一声“中国是大家的”，都有危险。
回头再看看这些批判，回头再看看鲁迅生前对鲁迅的批判，你会很容易得出
这样一个结论：现代人的脾气长了，说话更不讲道理了。
再说那个葛红兵吧，正好我手头有那篇文章，挑出来所有批鲁迅的地方，一
句一句理论理论。
“发生在他留日期间的“幻灯事件”已经成了他弃医从文的爱国主义神话，
然而他真的是这么爱国吗？既然爱国，他为什么要拒绝回国刺杀清庭走狗的任务？
徐锡麟，他的同乡能做的，秋瑾，一个女子能做的，他为什么不能做？难道他不
是怯懦吗？”你知道什么叫无谓牺牲吗？小伙子，你知道战斗分几种吗？你知道
那一种战斗方式最艰难吗？小伙子，你知道鲁迅先生在中国最黑暗的时候，出门
都不带钥匙的故事吗？小伙子，你不懦弱？你不懦弱你怎么不和你身边的贪官污
吏拼命呀？难道你身边没有贪官污吏？小伙子，你口口声声敬佩萨特先生，好像
萨特和希特勒活在一个时候，你是不是也在为萨特没有去刺杀希特勒遗憾呀？
“鲁迅的弃医从文与其说是爱国的表现，不如说是他学医失败的结果，相比
较而言，他的医学成绩实在是不敢恭维，甚至他所敬爱的藤野先生对他的医学课
堂笔记和考试成绩也是非常不满意的，鲁迅的课堂笔记交到藤野那里总要被改得
一塌糊涂，改动之多似乎鲁迅不会做课堂笔记。”葛教授，鲁迅比你想象的聪明
得多，鲁迅二十四岁写的文章第二年就能被选为国家教材，你知道是哪个方面的
吗？我告诉你，是地质方面的。葛教授，知道鲁迅为什么写《纪念藤野先生》的
文章吗？因为藤先生不但对鲁迅认真，而且对所有学生都认真。我敢保证，即便
你的最差的学生，你也没有给人家改过笔记本，你看不看你的学生的笔记本都是
一个问题。
“一个号称为国民解放而奋斗了一生的人却以他的一生压迫着他的正室妻
子朱安，他给朱安带来的痛苦，使他成了一个地地道道的压迫者。”葛博士，
“正室”这个词你现在还不懂它的历史含义吗？那我告诉你，这是中国半封建社
会时候的一个特殊产物，它和封建社会的“正室”是有差别的。要是照你这样说，
中国老一辈无产阶级革命家该打倒百分之九十。
“因为童年长期的性格压抑以及成年以后长期的性压抑，鲁迅难道真的没
有一点儿性变态？”葛学者，给你推荐一篇文章，鲁迅先生的《O的故事》。
“高长虹对鲁迅的观察难道一点儿就没有道理？”葛专家，我送你李洁非的
一段文章吧：“那个曾对鲁迅恭执弟子礼后来却攻击最力的高长虹，在《走到出
版社》一文里，以新炙者口吻，突出地从为人方面指责鲁迅难以相与，如“虚
荣”、“只知道有他自己”、“为一多疑之人”等等，乃至有“劣迹多端，倘一
发表，便即身败名裂”的耸人听闻之言。固然，像高长虹这样始而把人捧作“思
想界先驱”，未却一翻脸“迭加嘲骂”的人，本身人品便极可疑，因而实在很难
令人相信他对别人人品的评论。”高长虹这个人在骂鲁迅的人中比较特殊，别人
大都是因为文章骂，高长虹是因为个人恩怨骂，这个人，就是一块骂鲁迅的人都
不待见他，你挑谁不好，非要挑这样一个人举例子。
“鲁迅和他的弟弟周作人失和，我们现在都说责任在羽太信子的臆病和周作
人的耳根软，但是难道就没有鲁迅窥视羽太信子洗澡的可能？”葛批评家，批评
一个作家不要老看人家裤腰带以下好不好？要是你的学生上课的时候老看你裤腰
带以下，你好受吗？我再告诉你一个日本的习俗，日本的习俗，家人洗澡相互并
不回避。羽太信子即便诬陷鲁迅，她自己都很难想到这一招，可笑，居然让我们
多少批评家想了几十年。
“创造社作家说他‘世故老人’，对于鲁迅的为人，恐怕也不是空穴来风，
终其一生，他没有一个地位比他高的朋友，我们不必忌讳他的嫉恨阴毒，他的睚
眦必报。”葛理事，知不知道有人曾经说鲁迅有三个特点，第一是冷静，第二是
冷静，第三还是冷静。我问你，谁说的？什么时候说的？为什么说的？答对了，
给你加十分。
“仔细想一想难道鲁迅的人格真的就那么完美吗？”鲁迅不完美，但他比你
美。
“他为什么在文革期间成了唯一的文学神灵？”这事别找鲁迅。
“他的斗争哲学、‘痛打落水狗’哲学有多少和现代民主观念、自由精神相
统一呢？”不是我说你，说你不懂你就是不懂，先生如此，就是为了中国的民主
和自由。
最后，小葛同志说“鲁迅终其一生都没有相信过民主，在他的眼里中国人根
本不配享有民主，他对胡适等的相对自由主义信念嗤之以鼻，因为他是一个彻底
的个人自由主义者（文革中红卫兵那种造反有理的观念正是这种思想的逻辑延
伸）。”这次送你多一点，送你八个字：信口雌黄，血口喷人。
狂狷若此，这就是我们的一些所谓“作家”、 “文人”、“思想家”......
郁达夫在《怀鲁迅》一文中说：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最
可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希
望的奴隶之邦。”中国近代文学家，能在世界上叫响恐怕也就鲁迅一个人了，梁
实秋不行，林语堂不行，王蒙不行，冯骥才不行，好不容易有了这么一个人，让
我们对他放尊重一点，好不好？葛大爷们！
史沫特莱在《鲁迅具有“天才”的稀有品格》一文中说：“他是一个学问渊
博的人，而且我以为他是我所认识的人当中教养最深的一个。”鲁迅去世半个多
世纪了，我们研究鲁迅，评论鲁迅，让我们少一点揣度和张狂，多一点学术精神，
好不好？葛大爷们！
最后，集鲁迅一些关于骂人的语录，大家看看吧：“有些下贱东西，每以秽
物掷人，以为人必不屑较，一计较，倒是你自己失了人格。我可要照样的掷过去，
要是他掷来。”(《学界的三魂》)“有些东西，为要显示他伤害你的时候的公正，
在不相干的地方就称赞你几句，似乎有赏有罚，使别人看去，很像无私……。”
(《无花的蔷薇》)“满肚子怀着鬼胎，而装出公允的笑脸。”(《并非闲话》)
“我自己也知道，在中国，我的笔要算较为尖刻的，说话有时也不留情面。但我
又知道人们怎样地用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流
言公论的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者不得喘息。徜使
我没有这笔，也就是被欺侮到赴诉无门的一个；我觉悟了，所以要常用，尤其是
用于使麒麟皮下露出马脚。万一那些虚伪者居然觉得一点痛苦，有些省悟，知道
伎俩也有穷时，少装些假面目，则用了陈源教授的话来说，就是一个‘教训’。”
(《我还不能“带住”》)
1949年10月11日，巴金在刚刚解放的共和国写了《忆鲁迅先生》一文，巴金
说：“我说的是鲁迅先生，我想的是鲁迅先生。”1996年10月，巴金跟老友黄源
在杭州重聚后，在记事本上他写道：“六十几年的旧事都涌上我的心头，许多话
都咽在肚子里，我只想着一个人，他（黄源）也想着一个人，就是鲁迅先生。”
要知道，1996年的巴金，说话都已经困难了。他还在想着鲁迅。
今天，在这书斋，在这电脑前，我也在想着先生，想着鲁迅。想着想着，无
语凝咽，几欲泪流。
上苍，有谁如先生啊，生前遭受那么多的苦难，死后还惹来这么多的诬蔑。
(XYS20041019)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇