超级军网取消利息税缘何不容易 税制专家：需经立法程序
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:36:06
取消利息税缘何不容易 税制专家：需经立法程序
2007年06月26日 来源：综编
--------------------------------------------------------------------------------
中新网6月26日电 民主与法制时报载文指出，从开始的质疑到如今呼声日益高涨，取消利息税的声音已经成为一种强势舆论。不过，在这一强势舆论的背后，认为不可能取消利息税、利息税需要调整的声音也从未间断。利息税到底会何去何从？税制专家表示，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
取消利息税的呼声最早出现于2003年底，期间一直到今年的“两会”也没有例外。会上，27名全国政协委员联名向大会提交了关于取消利息税的提案，而且27名委员中包括著名经济学家吴敬琏。取消利息税的声音越来越强，在舆论中逐渐占据优势地位。
虽说取消利息税的声音成为了强势舆论，但反对取消的声音也从未间断。“利息税有它存在的理由，不可轻言取消”。在认为不可能取消利息税的人中，财政部财科所副所长刘尚希教授可能是最坚决的一位，他不仅收集归纳了取消利息税的诸多理由，还逐一进行了分析反驳。
除了两端的观点，在对待利息税的态度上，还有一种“中间”观点，他们反对取消利息税，认为征收利息税有其合理之处，但也不是“全盘”保留，而是应该对其进行调整。北京师范大学金融系教授钟伟和中国社科院金融研究所杨涛博士就是这样的观点。
杨涛认为，征收利息税逐渐为多数国家所接受，并且与个税调整密切结合在一起，征收有其合理性。他认为，现在最为迫切的，是应考虑确定一个起征点，各地区可按照当地的经济发展水平适度浮动，结合实名制改革进行征收，尽可能使存款较少的中低收入人群免受利息税影响。
利息税的取消、保留抑或是调整，专家分析的都是应该与不应该的问题。针对近日取消利息税的呼声，税制专家分析后认为，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
中央财经大学税务学院副院长刘桓指出，当初开征利息税是1999年8月经全国人大常委会立法决定的，因此，取消利息税也要经过全国人大的立法程序。“个人所得税的立法级别最高，利息税作为个人所得税的一项，其任何重大调整都要经过人大立法程序。”他说。
财政部财科所有关税制专家也分析指出，对于利息税而言，“取消”就等同于“废除”，相当于是对《个人所得税法》的修改，这是要经过人大立法程序决定的。这位税制专家同时指出，当初国务院仅被授权“开征时间”和“征收办法”，并没有授权“何时停征”，因此，对于“停征”(暂时不征)利息税，国务院不能越权，同样需要经过人大立法程序。
如此看来，即使决策层有意取消利息税，按照规定的立法程序，也还需要一段时间，也就是说，短期内不可能取消利息税。至于最终利息税的去留，当然还是取决于决策层的通盘考虑。(李毓荣）取消利息税缘何不容易 税制专家：需经立法程序
2007年06月26日 来源：综编
--------------------------------------------------------------------------------
中新网6月26日电 民主与法制时报载文指出，从开始的质疑到如今呼声日益高涨，取消利息税的声音已经成为一种强势舆论。不过，在这一强势舆论的背后，认为不可能取消利息税、利息税需要调整的声音也从未间断。利息税到底会何去何从？税制专家表示，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
取消利息税的呼声最早出现于2003年底，期间一直到今年的“两会”也没有例外。会上，27名全国政协委员联名向大会提交了关于取消利息税的提案，而且27名委员中包括著名经济学家吴敬琏。取消利息税的声音越来越强，在舆论中逐渐占据优势地位。
虽说取消利息税的声音成为了强势舆论，但反对取消的声音也从未间断。“利息税有它存在的理由，不可轻言取消”。在认为不可能取消利息税的人中，财政部财科所副所长刘尚希教授可能是最坚决的一位，他不仅收集归纳了取消利息税的诸多理由，还逐一进行了分析反驳。
除了两端的观点，在对待利息税的态度上，还有一种“中间”观点，他们反对取消利息税，认为征收利息税有其合理之处，但也不是“全盘”保留，而是应该对其进行调整。北京师范大学金融系教授钟伟和中国社科院金融研究所杨涛博士就是这样的观点。
杨涛认为，征收利息税逐渐为多数国家所接受，并且与个税调整密切结合在一起，征收有其合理性。他认为，现在最为迫切的，是应考虑确定一个起征点，各地区可按照当地的经济发展水平适度浮动，结合实名制改革进行征收，尽可能使存款较少的中低收入人群免受利息税影响。
利息税的取消、保留抑或是调整，专家分析的都是应该与不应该的问题。针对近日取消利息税的呼声，税制专家分析后认为，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
中央财经大学税务学院副院长刘桓指出，当初开征利息税是1999年8月经全国人大常委会立法决定的，因此，取消利息税也要经过全国人大的立法程序。“个人所得税的立法级别最高，利息税作为个人所得税的一项，其任何重大调整都要经过人大立法程序。”他说。
财政部财科所有关税制专家也分析指出，对于利息税而言，“取消”就等同于“废除”，相当于是对《个人所得税法》的修改，这是要经过人大立法程序决定的。这位税制专家同时指出，当初国务院仅被授权“开征时间”和“征收办法”，并没有授权“何时停征”，因此，对于“停征”(暂时不征)利息税，国务院不能越权，同样需要经过人大立法程序。
如此看来，即使决策层有意取消利息税，按照规定的立法程序，也还需要一段时间，也就是说，短期内不可能取消利息税。至于最终利息税的去留，当然还是取决于决策层的通盘考虑。(李毓荣）
2007年06月26日 来源：综编
--------------------------------------------------------------------------------
中新网6月26日电 民主与法制时报载文指出，从开始的质疑到如今呼声日益高涨，取消利息税的声音已经成为一种强势舆论。不过，在这一强势舆论的背后，认为不可能取消利息税、利息税需要调整的声音也从未间断。利息税到底会何去何从？税制专家表示，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
取消利息税的呼声最早出现于2003年底，期间一直到今年的“两会”也没有例外。会上，27名全国政协委员联名向大会提交了关于取消利息税的提案，而且27名委员中包括著名经济学家吴敬琏。取消利息税的声音越来越强，在舆论中逐渐占据优势地位。
虽说取消利息税的声音成为了强势舆论，但反对取消的声音也从未间断。“利息税有它存在的理由，不可轻言取消”。在认为不可能取消利息税的人中，财政部财科所副所长刘尚希教授可能是最坚决的一位，他不仅收集归纳了取消利息税的诸多理由，还逐一进行了分析反驳。
除了两端的观点，在对待利息税的态度上，还有一种“中间”观点，他们反对取消利息税，认为征收利息税有其合理之处，但也不是“全盘”保留，而是应该对其进行调整。北京师范大学金融系教授钟伟和中国社科院金融研究所杨涛博士就是这样的观点。
杨涛认为，征收利息税逐渐为多数国家所接受，并且与个税调整密切结合在一起，征收有其合理性。他认为，现在最为迫切的，是应考虑确定一个起征点，各地区可按照当地的经济发展水平适度浮动，结合实名制改革进行征收，尽可能使存款较少的中低收入人群免受利息税影响。
利息税的取消、保留抑或是调整，专家分析的都是应该与不应该的问题。针对近日取消利息税的呼声，税制专家分析后认为，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
中央财经大学税务学院副院长刘桓指出，当初开征利息税是1999年8月经全国人大常委会立法决定的，因此，取消利息税也要经过全国人大的立法程序。“个人所得税的立法级别最高，利息税作为个人所得税的一项，其任何重大调整都要经过人大立法程序。”他说。
财政部财科所有关税制专家也分析指出，对于利息税而言，“取消”就等同于“废除”，相当于是对《个人所得税法》的修改，这是要经过人大立法程序决定的。这位税制专家同时指出，当初国务院仅被授权“开征时间”和“征收办法”，并没有授权“何时停征”，因此，对于“停征”(暂时不征)利息税，国务院不能越权，同样需要经过人大立法程序。
如此看来，即使决策层有意取消利息税，按照规定的立法程序，也还需要一段时间，也就是说，短期内不可能取消利息税。至于最终利息税的去留，当然还是取决于决策层的通盘考虑。(李毓荣）取消利息税缘何不容易 税制专家：需经立法程序
2007年06月26日 来源：综编
--------------------------------------------------------------------------------
中新网6月26日电 民主与法制时报载文指出，从开始的质疑到如今呼声日益高涨，取消利息税的声音已经成为一种强势舆论。不过，在这一强势舆论的背后，认为不可能取消利息税、利息税需要调整的声音也从未间断。利息税到底会何去何从？税制专家表示，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
取消利息税的呼声最早出现于2003年底，期间一直到今年的“两会”也没有例外。会上，27名全国政协委员联名向大会提交了关于取消利息税的提案，而且27名委员中包括著名经济学家吴敬琏。取消利息税的声音越来越强，在舆论中逐渐占据优势地位。
虽说取消利息税的声音成为了强势舆论，但反对取消的声音也从未间断。“利息税有它存在的理由，不可轻言取消”。在认为不可能取消利息税的人中，财政部财科所副所长刘尚希教授可能是最坚决的一位，他不仅收集归纳了取消利息税的诸多理由，还逐一进行了分析反驳。
除了两端的观点，在对待利息税的态度上，还有一种“中间”观点，他们反对取消利息税，认为征收利息税有其合理之处，但也不是“全盘”保留，而是应该对其进行调整。北京师范大学金融系教授钟伟和中国社科院金融研究所杨涛博士就是这样的观点。
杨涛认为，征收利息税逐渐为多数国家所接受，并且与个税调整密切结合在一起，征收有其合理性。他认为，现在最为迫切的，是应考虑确定一个起征点，各地区可按照当地的经济发展水平适度浮动，结合实名制改革进行征收，尽可能使存款较少的中低收入人群免受利息税影响。
利息税的取消、保留抑或是调整，专家分析的都是应该与不应该的问题。针对近日取消利息税的呼声，税制专家分析后认为，利息税短期内不可能取消，原因是取消利息税需要经过人大立法程序。
中央财经大学税务学院副院长刘桓指出，当初开征利息税是1999年8月经全国人大常委会立法决定的，因此，取消利息税也要经过全国人大的立法程序。“个人所得税的立法级别最高，利息税作为个人所得税的一项，其任何重大调整都要经过人大立法程序。”他说。
财政部财科所有关税制专家也分析指出，对于利息税而言，“取消”就等同于“废除”，相当于是对《个人所得税法》的修改，这是要经过人大立法程序决定的。这位税制专家同时指出，当初国务院仅被授权“开征时间”和“征收办法”，并没有授权“何时停征”，因此，对于“停征”(暂时不征)利息税，国务院不能越权，同样需要经过人大立法程序。
如此看来，即使决策层有意取消利息税，按照规定的立法程序，也还需要一段时间，也就是说，短期内不可能取消利息税。至于最终利息税的去留，当然还是取决于决策层的通盘考虑。(李毓荣）
暂停征收不就解决了。。。
我们国家的税太重太多,可时时还听到ZF吵着要跟国际接轨不断增加税收,收的税还不够他们花的.