03式和95式 哪个枪好啊?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 21:54:18
QBZ95自动步枪 QBZ95B短突击步枪 QBB95班用机枪
  全长 746mm 609mm 840mm
  枪管长 463mm 326mm 557mm
  全重 3.25kg 2.9kg 3.95kg
  初速 930m/s 790m/s 970m/s
  理论射速 650RPM
  战斗射速 单发 40RPM
  连发 100RPM
  直射距离 370m ? 680m
  有效射程 400m 300m 600m
  弹匣容量 30rds 30rds 75rds
  5.8mm普通弹同北约5.56mm SS1109弹相比,弹头重,枪口动能大,中远距离存速能力强,外弹道直射距离也比较远。自动步枪直射距离375m,班用机枪680m。下表为枪管长度相近的95式班用机枪和FN MINIMI轻机枪各自发射的弹头威力对比表:
  
  口径 弹头重 枪口动能 400m 600m
  动能 最大弹道高 动能 最大弹道高
  DBP87 5.8×42 mm 4.156g 1952 J 695.6 J 0.36 mm 378.4 J 1.11 mm
  SS109 5.56×45 mm 4.0g 1711 J 603.3 J 0.39 mm 339.6 J 1.18 mm
  研制指标要求自动步枪全重小于3.5kg,机枪小于4.4kg,经过初设计,核算出产品全重,要保持高的零件通用,难以达到指标。从系统出发必须加大减重力度,选择设计基础枪步枪为优化核心体,控制在3.2kg,机枪相应控制在4kg,才能得到全系统及系统内每项产品达到指标并保持先进的水平。指标要求自动步枪全枪长不大于760mm(枪管长440mm)、机枪不大于840mm(枪管长520mm)。经过初设计,在保持零件通用率的情况下,机枪的指标又最为紧张,因此,在全枪长上选班用机枪为优化核心体,优化指标定为840mm。全枪长又同枪管长息息相关,又直接影响产品的威力水平,因此,在优化全枪长时,必须把选定的枪管长作为边界条件,在系统全枪长达标时,要使威力性能先进,是这项统筹的难点。下表为全枪重系统筹划表:
  
  指标要求 策划指标 实际达到
  自动步枪 ≤3.5 ≤3.2 3.25
  班用机枪 ≤4.4 ≤4 3.95
  95式枪族的瞄准装置有传统机械式、简易夜瞄、可装白光瞄准镜及二代微光管的微光瞄准镜,白光瞄准镜的放大倍率为3倍,用于远距离目标精确瞄准;微光瞄准镜的放大倍率也为3倍,可在夜间弱光条件下对200米以内的生动目标精确瞄准。两种瞄准镜通用于自动步枪和班用机枪,并能在枪身上快速装卸。多用途刺刀综合了砍削、剪切、锉削、开启瓶口和磨刀等功能,既可用于自动步枪,也可用于班用机枪。95式枪族发射5.8mm普通弹系列,必要时还能发射5.8mm机枪弹系列。步、机枪还能实弹发射标准接口尺寸(Ф22x125mm)的枪口榴弹,也能安装快速拆卸的35mm口径下挂榴弹发射器,发射35mm榴弹(根据公开资料,目前只研制了防暴榴弹)。
  QBZ95自动步枪 QBZ95B短突击步枪 QBB95班用机枪
  全长 746mm 609mm 840mm
  枪管长 463mm 326mm 557mm
  全重 3.25kg 2.9kg 3.95kg
  初速 930m/s 790m/s 970m/s
  理论射速 650RPM
  战斗射速 单发 40RPM
  连发 100RPM
  直射距离 370m ? 680m
  有效射程 400m 300m 600m
  弹匣容量 30rds 30rds 75rds
  5.8mm普通弹同北约5.56mm SS1109弹相比,弹头重,枪口动能大,中远距离存速能力强,外弹道直射距离也比较远。自动步枪直射距离375m,班用机枪680m。下表为枪管长度相近的95式班用机枪和FN MINIMI轻机枪各自发射的弹头威力对比表:
  
  口径 弹头重 枪口动能 400m 600m
  动能 最大弹道高 动能 最大弹道高
  DBP87 5.8×42 mm 4.156g 1952 J 695.6 J 0.36 mm 378.4 J 1.11 mm
  SS109 5.56×45 mm 4.0g 1711 J 603.3 J 0.39 mm 339.6 J 1.18 mm
  研制指标要求自动步枪全重小于3.5kg,机枪小于4.4kg,经过初设计,核算出产品全重,要保持高的零件通用,难以达到指标。从系统出发必须加大减重力度,选择设计基础枪步枪为优化核心体,控制在3.2kg,机枪相应控制在4kg,才能得到全系统及系统内每项产品达到指标并保持先进的水平。指标要求自动步枪全枪长不大于760mm(枪管长440mm)、机枪不大于840mm(枪管长520mm)。经过初设计,在保持零件通用率的情况下,机枪的指标又最为紧张,因此,在全枪长上选班用机枪为优化核心体,优化指标定为840mm。全枪长又同枪管长息息相关,又直接影响产品的威力水平,因此,在优化全枪长时,必须把选定的枪管长作为边界条件,在系统全枪长达标时,要使威力性能先进,是这项统筹的难点。下表为全枪重系统筹划表:
  
  指标要求 策划指标 实际达到
  自动步枪 ≤3.5 ≤3.2 3.25
  班用机枪 ≤4.4 ≤4 3.95
  95式枪族的瞄准装置有传统机械式、简易夜瞄、可装白光瞄准镜及二代微光管的微光瞄准镜,白光瞄准镜的放大倍率为3倍,用于远距离目标精确瞄准;微光瞄准镜的放大倍率也为3倍,可在夜间弱光条件下对200米以内的生动目标精确瞄准。两种瞄准镜通用于自动步枪和班用机枪,并能在枪身上快速装卸。多用途刺刀综合了砍削、剪切、锉削、开启瓶口和磨刀等功能,既可用于自动步枪,也可用于班用机枪。95式枪族发射5.8mm普通弹系列,必要时还能发射5.8mm机枪弹系列。步、机枪还能实弹发射标准接口尺寸(Ф22x125mm)的枪口榴弹,也能安装快速拆卸的35mm口径下挂榴弹发射器,发射35mm榴弹(根据公开资料,目前只研制了防暴榴弹)。
大老婆生的和小老婆生的有什么差别?
一个叫嫡出,一个叫庶出
一个叫嫡出,一个叫庶出
========================
:victory: :victory: :victory:
人机功效和任务扩展性都太差!
03的膛口装置也看起来太不舒服
人机功效和任务扩展性  我觉得这两条03都比95强
都很好
楼上这水灌的有趣啊,成文的话都懒得说了,汗:L
一个无托,一个直拖,但在结构上都没有什么新意,性能上也没有突出的地方,就是可靠性不错。
好不好,看个人习惯吧,我是喜欢有拖枪的。
我救选95,轻、短、可单手射击是看点。
枪嘛,无所谓,差也差不到哪去,我喜欢95,长得挺漂亮的,03憨憨的,不喜欢。
原帖由 lionliu 于 2007-6-21 00:30 发表
人机功效和任务扩展性  我觉得这两条03都比95强

打过的都知到,95的人机工效比m16强~  

95式合新人用~ 03高手用~~
这年头竟然还有人喜欢单手打枪
]]
和M16比,光保险和快慢机位置易操作性:L    95能抵肩上膛~m16行吗?  95与人的贴合不是m16这档能比得~
瞄准具是95的最大缺陷~ 不过这好像不是人机功效的内容~~

最安全的保险就是膛里没子弹~:D     m16比95也就个换手射击的优势~
原帖由 云裂 于 2007-6-26 21:00 发表
和M16比,光保险和快慢机位置易操作性:L    95能抵肩上膛~m16行吗?  95与人的贴合不是m16这档能比得~
瞄准具是95的最大缺陷~ 不过这好像不是人机功效的内容~~

最安全的保险就是膛里没子弹~:D     m ...

说说95改..............
虽然不知道抵肩上膛有什么意义

不过,M16怎么不能抵肩上膛了?
原帖由 我是狙击手 于 2007-6-26 21:21 发表

说说95改..............

靠~~ 不知道保密吗???:@

你就想想~ 经过部队上交意见并一一改进后会是个什么样的完美步枪吧~ 我就是还对瞄具不满意~~
]]
拉枪栓速度和播保险差不多~ 可是更安全~~
我不懂,我想知道03为什么非用喇叭口不可.
原帖由 无聊路人甲 于 2007-6-26 21:22 发表
虽然不知道抵肩上膛有什么意义

不过,M16怎么不能抵肩上膛了?

如果抵肩上膛没意义~那单手保险也没有意义了~~
原帖由 840206 于 2007-6-26 21:30 发表
我不懂,我想知道03为什么非用喇叭口不可.

去《枪炮世界》是看看就知道了.................
原帖由 云裂 于 2007-6-26 09:33 PM 发表

如果抵肩上膛没意义~那单手保险也没有意义了~~



why?

如果硬要说抵肩上膛有用,也就是更换弹匣后有用,利于提高火力持续性。

先不说有没有人在隐蔽换弹匣时保持抵肩状态,M16只要用空仓挂机解除就可以达到拉拉机柄的效果,而且无托枪换弹匣本来就比有托慢。

再说,抵肩时使用保险和快慢机的机会怎么都比抵肩时拉拉机柄的机会多不少吧?


ps:我倒是没看到m16怎么不能在抵肩的时候上膛了,请你来解释下
我一直就觉得M16的拉机柄位置别扭,很不顺手(没打过M16真铁,手垃圾经验)。我觉得SCAR的那种是最好的。G36拉机柄位置虽然比较好,但牺牲了半个机匣,强度削弱太多,不划算。
原帖由 云裂 于 2007-6-26 21:24 发表

靠~~ 不知道保密吗???:@

你就想想~ 经过部队上交意见并一一改进后会是个什么样的完美步枪吧~ 我就是还对瞄具不满意~~

真有95改啊?!:( :( :(
手垃圾打一下拉一下,当然觉得麻烦,但真枪只需要拉一下。打完换弹匣后也不需要再拉。抵着肩来上膛对M16来说实在没什么意义。95没有空仓挂机和挂机解脱功能,抵肩上膛对它才有用。至于排除故障弹,几乎都是要看着抛壳口来做的。
D总啊,你的网站怎么回事?上不去了。

AR15之前的某种AR,拉机柄是在提把里面的,为什么后来改成现在的样子了?我觉得原先的设计似乎更顺手,而且可以省掉那个辅助推机柄。当时基本都是用机械瞄准具的,又没有考虑去掉提把,做平顶机匣。
]]
M16的快慢机保险比95好,不过G36、HK416、SCAR的快慢机保险比M16更好。因为M16转动幅度太大。这个要亲身操作一遍就会明白了。
别的不说 95很多被大家诟病的地方是无托毕有的,或者说是天生有有的劣势,其实已经做得不错了,但是保险的位置,这个问题不知道设计师是怎么想的,难道就那么难解决吗? 单凭这点,从反映速度上讲,就没有m16好
原帖由 dboy 于 2007-6-26 22:46 发表
M16的快慢机保险比95好,不过G36、HK416、SCAR的快慢机保险比M16更好。因为M16转动幅度太大。这个要亲身操作一遍就会明白了。


同感,M16的快慢机从保险到单发再到连发(或点射),各自需要转动90度,感觉不大顺手。另外,既然美军要求换手射击,可M16的快慢机居然只有一边有,不仅老枪如此,包括M4A1、M16A4同样如此。不知道老美怎么搞的。
为了防止误操作?这个角度且确实有些大:L
95是大规模列装,03是个别试装!
原帖由 c.a.t.f 于 2007-6-27 00:15 发表
为了防止误操作?这个角度且确实有些大:L

我认为应该是当初发射机设计不够好。按D总网站说法,M16的点射机构设计也不好。
PS:我一直认为,只能点射不能连发的步枪,比如M16A2或INSAS,简直不可理喻。
原帖由 不知所谓 于 2007-6-27 00:07 发表


同感,M16的快慢机从保险到单发再到连发(或点射),各自需要转动90度,感觉不大顺手。另外,既然美军要求换手射击,可M16的快慢机居然只有一边有,不仅老枪如此,包括M4A1、M16A4同样如此。不知道老美怎么 ...


加拿大枪已经有双侧了,但老美的枪一直没有
]]
]]
原帖由 papop 于 2007-6-27 08:33 发表


95那个别扭的保险位置,当然是拉枪栓速度和播保险差不多!

95你无论是拉枪栓,还是开保险,和M16开保险速度比比看!





这里提到95用拉枪栓,代替开保险的问题,

我觉得,这才是95人机界面的 ...

从出枪,上膛,瞄准,激发~一气呵成~ 放假后给你看下我的视频~ 枪这玩意关键还是要看人~  不过m16的人际功效真的不怎么样~ 不如95适合作战,尤其是这种老需要拉枪栓~:L
无托步枪的最大优点是全枪长度短,便于机械化步兵乘车作战,人机工程上比有托步枪容易设计。但是无托步枪需要贴腮设计,瞄准线高不利隐蔽,而且遇到炸膛等情况危险性大,使用舒适性也不如有托步枪。所以并不是说无托步枪就比有托步枪先进,而是针对使用国的具体情况而选择的。欧洲国家都是机械化步兵,所以欧洲国家装备无托步枪最多,但是西方国家中最大的美国、作战经验最丰富的以色列和步枪工业技术水平最高的德国都没有采用无托步枪,说明即使是机械化步兵,使用无托步枪是否有好处还是有争议的。反观我国,步兵机械化程度并不高,主要还是摩托化步兵,对于短枪身的无托步枪并没有急迫的需要。通过56和81两种步枪,我国对于常规有托步枪的设计已经掌握得相当好了,改成搞无托,反而会出现很多问题,现在部队就反应95反而不如81好。所以,又回到了有托的03上。说到口径,其实步枪最好的口径应该是7mm。7.62毫米弹动能太高,弹道稳定性太好,停止作用比较差,而且使用7.62毫米的枪都比较笨重,不容易控制,不要说用NATO弹的M14-美军基本上就不使用其自动射击功能,就算使用7.62x39中间威力弹的AK47在点射时也很难控制(打过CS的同学大概印象深刻)。5.56、5.45和5.8弹初速高,杀伤力大,枪械可以做的比较轻巧,自动射击容易控制,火力持续性也好,但是小口径弹穿透力差,威摄力不足,近来已经受到广泛质疑,而首先提出小口径弹缺陷的恰恰就是首先装备小口径弹的美国。其实英国在50年代搞过7毫米中间威力弹枪(具体型号忘了),其性能对美国搞的NATO弹有压倒性优势,是非常理想的步兵武器,但是因为美国的政治压力,北约最后采用了NATO弹。如今美国又开始回到50年前英国人曾经走过的路,尝试7毫米中间威力弹。我敢断言,如果步兵武器不出现重大的革命性突破,7毫米左右的中间威力弹枪将是将来步兵主要武器。