超级军网我们能否COPY一个F-22外形的飞机出来？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:14:03
我记得各国都有反向工程的。
如果COPY一个F-22，虽然没有隐身涂料，至少还有隐身外形嘛。
再从毛人那里弄个二维矢量发动机……
嗯，小F-22
;P ;P
YY一下，大家不要见怪:D我记得各国都有反向工程的。
如果COPY一个F-22，虽然没有隐身涂料，至少还有隐身外形嘛。
再从毛人那里弄个二维矢量发动机……
嗯，小F-22
;P ;P
YY一下，大家不要见怪:D
如果COPY一个F-22，虽然没有隐身涂料，至少还有隐身外形嘛。
再从毛人那里弄个二维矢量发动机……
嗯，小F-22
;P ;P
YY一下，大家不要见怪:D我记得各国都有反向工程的。
如果COPY一个F-22，虽然没有隐身涂料，至少还有隐身外形嘛。
再从毛人那里弄个二维矢量发动机……
嗯，小F-22
;P ;P
YY一下，大家不要见怪:D
连个blackhawk民用版都“反”不出来，同学...........= =
好的愿望不佐以客观条件（工业水平）是不能实现的。
好的愿望不佐以客观条件（工业水平）是不能实现的。
模型的细节不会太准。
比如说，我在市面上至少见过三个版本的j-10模型，外形都不太一样。
很可能就是因为这一两点细节的差异导致RCS激增。
所以发展计算电磁学才是王道
比如说，我在市面上至少见过三个版本的j-10模型，外形都不太一样。
很可能就是因为这一两点细节的差异导致RCS激增。
所以发展计算电磁学才是王道
我们为啥要copy呢??:)
别的不说，就是真要烤，也要有实机（或者图纸）才能烤出来......:(
完全没有必要
隐身关键是细节！细节这层窗户纸，没人告诉你还就是捅不破！
F-22强的不是它的外形，同学！:D
材料也有关系的，不光光外观和集合尺寸！有些关键部位用什么材料我们也不一定知道啊！
多简单啊，到中关村去看看杂牌的MP3，一个个样子跟国际品牌一模一样，质量那是天地之别啊:Q
不要太迷信IPO,搞不好都是一个富士康的工厂里出来的.
YY无罪 SY强身
工艺水平还没到那地步呢，给了图纸还不定能造出个性能一样的东东
工艺水平还没到那地步呢，给了图纸还不定能造出个性能一样的东东
俺也批判一下，老想走捷径，自主创新意识不强，咱们国家科技界通病在你的帖子里很好的表现出来了。
F22好看 但我觉得未来中国的隐形飞机更pl
我们不是一直仿造苏联战机么？
仿造个美国的也没什么大不了的。
前苏联不也是仿造么？仿了协和，仿的“暴风雪”航天飞机，那叫一个像！
仿造个美国的也没什么大不了的。
前苏联不也是仿造么？仿了协和，仿的“暴风雪”航天飞机，那叫一个像！
暴风雪其实浪费了，就没飞几次。
不过既然是仿造，那也别说的这么理直气壮，毕竟仿造都是跟随，跟的错还是对都很难说，对方下个套放点假消息我们立马中招。
不过既然是仿造，那也别说的这么理直气壮，毕竟仿造都是跟随，跟的错还是对都很难说，对方下个套放点假消息我们立马中招。
;P 说句实话，就算有了全套图纸，现阶段我们一样仿制不出来一样性能的东西出来，材料工艺不过关，加工水平不过关等等。
歼7完全吃透MIG-21的技术还用了很多年。。。。。。。。
有意义么....
你找浙江温州义务一带的人去做做看！
;funk 谁梦到的协和斯基和太空梭斯基都是仿造的了？
仿造、消化、外形相似，这三者的区别那位同学明白嘛？
仿造、消化、外形相似，这三者的区别那位同学明白嘛？
同意楼上有些高人的观点，有必要COPY得一模一样吗？
俺倒以为不必将那个什么外型看的过于神秘，好象稍微误差哪怕一点点，就会发生不得了的大事。
其实，你外型再牛，也只是针对某一频谱范围的雷达有效。外型误差一点，对于隐身的影响，恐怕远远不如雷达频率改变对隐身的影响来得大。
各位都知道天线尺寸与波长的关系，理论上1/4波长的天线尺寸最佳，但实际操作中，还要充分考虑环境等等的因素，有时候长度超过时效果更好，有时则相反。
反过来也一样，在特定频谱范围你可能隐身效果最佳，但改动一下，可能对其他频谱范围又更加有效。此时，涂料就相当关键了。
俺倒以为不必将那个什么外型看的过于神秘，好象稍微误差哪怕一点点，就会发生不得了的大事。
其实，你外型再牛，也只是针对某一频谱范围的雷达有效。外型误差一点，对于隐身的影响，恐怕远远不如雷达频率改变对隐身的影响来得大。
各位都知道天线尺寸与波长的关系，理论上1/4波长的天线尺寸最佳，但实际操作中，还要充分考虑环境等等的因素，有时候长度超过时效果更好，有时则相反。
反过来也一样，在特定频谱范围你可能隐身效果最佳，但改动一下，可能对其他频谱范围又更加有效。此时，涂料就相当关键了。
原帖由 greatmatch 于 2007-6-1 12:40 发表
我们不是一直仿造苏联战机么？
仿造个美国的也没什么大不了的。
前苏联不也是仿造么？仿了协和，仿的“暴风雪”航天飞机，那叫一个像！
足见毛子的底子好啊。:D
看题目，楼主的意思是用现有的照片、模型什么的造一个F-22的外壳出来，细节不去追究，内部可以用现成的，航电，发动机，雷达；材料也用现成的。这倒不是不行，关键你造这个是干什么的，如果是验证外形那没有必要，我们已经做了很多F-22风洞模型的研究。如果为了装备部队，那以现有的手段和水平造出来的盗版F-22也就刚出来时能忽悠一下人。以后会被人笑掉大牙的。;funk
原帖由 海客 于 2007-6-1 14:11 发表
外型误差一点，对于隐身的影响，恐怕远远不如雷达频率改变对隐身的影响来得大。
.
这个可是相当的不好说啊……
拷贝F22，真是火星了，国产的F22早就出来了
并且是非过了
请看视频
http://www.ihome99.com/viewthread.php?tid=314877
并且是非过了
请看视频
http://www.ihome99.com/viewthread.php?tid=314877
原帖由 海客 于 2007-6-1 14:11 发表
同意楼上有些高人的观点，有必要COPY得一模一样吗？
俺倒以为不必将那个什么外型看的过于神秘，好象稍微误差哪怕一点点，就会发生不得了的大事。
其实，你外型再牛，也只是针对某一频谱范围的雷达有效。外型误差一点，对于隐身的影响，恐怕远远不如雷达频率改变对隐身的影响来得大。
各位都知道天线尺寸与波长的关系，理论上1/4波长的天线尺寸最佳，但实际操作中，还要充分考虑环境等等的因素，有时候长度超过时效果更好，有时则相反。
反过来也一样，在特定频谱范围你可能隐身效果最佳，但改动一下，可能对其他频谱范围又更加有效。此时，涂料就相当关键了。
不懂别乱说。
外形技术的频率范围比涂料强多了，这是一个基本常识。
隐身85％以上取决于外形技术。
copy有那么简单吗？
看看中国汽车，全套国外生产线，软件，图纸，样机，技术资料，专家指导......仿制都还够跄。
看看中国汽车，全套国外生产线，软件，图纸，样机，技术资料，专家指导......仿制都还够跄。
TU-144和暴风雪可不是仿的，而是技术条件一定下的外形殊途同归。
在第四代出来之前，毛子在外形的选择上有着比较强的自主性，好象MIG-21 VS F-104，MIG-23 VS F-4，MIG-25 VS SR-71，还有三代的MIG SU。经过金雕与MIG1.42，到四代才能说是在外形选择上用上了与F-22类似的思路。
在第四代出来之前，毛子在外形的选择上有着比较强的自主性，好象MIG-21 VS F-104，MIG-23 VS F-4，MIG-25 VS SR-71，还有三代的MIG SU。经过金雕与MIG1.42，到四代才能说是在外形选择上用上了与F-22类似的思路。
]]
原帖由 海客 于 2007-6-2 11:19 发表
就是说，设计上，对某一些频谱段的反射做到最小时，对其他频谱的反射就……难说了。
从原理上说，一定的外型，对不同的波长会有不同的反应，“包打天下频谱”的外型是不存在的。
.
没错啊
不过这也不等于拷贝小走样就能从一个波段的隐身走到另一个波段
更大的可能是从一个波段的隐身走到一个波段的超大RCS……
ps:
现在实用的对空、空空雷达波段也就那么几个
华丽的在众同学的头顶飘过~:D :D
原帖由 海客 于 2007-6-2 11:19 发表
俺认为，比起F117来，那F22在隐型上应该大有长进。但外型终究是固定的，而它可能面对的雷达波长则是千变万化的。
从原理上说，一定的外型，对不同的波长会有不同的反应，“包打天下频谱”的外型是不存在的。
这些话理论上没错，但没什么实际意义，对于现有雷达频谱而言的话。
极端地说可见光也是电磁波，这个波段上F117，F22都可以很容易发现。
你可以看看F117A的仿真资料，相当宽的频谱内外形都很有效，相反吸波涂层的频带窄很多。
原帖由 aaasssaaa 于 2007-6-2 10:00 发表
TU-144和暴风雪可不是仿的，而是技术条件一定下的外形殊途同归。
在第四代出来之前，毛子在外形的选择上有着比较强的自主性，好象MIG-21 VS F-104，MIG-23 VS F-4，MIG-25 VS SR-71，还有三代的MIG SU。经过 ...
晕倒，还殊途同归，当时就是因为英国要造协和，苏联人偷盗了图纸，就抢在协和之前发布了。这个航空知识都有文章介绍的。
后来图-144航展上出事，丢尽了颜面，苏联人就没怎么用它了。
原帖由 oldwatch 于 2007-6-2 11:36 发表
没错啊
不过这也不等于拷贝小走样就能从一个波段的隐身走到另一个波段
更大的可能是从一个波段的隐身走到一个波段的超大RCS……
ps:
现在实用的对空、空空雷达波段也就那么几个
大概是俺的表达有问题。
俺是想说：楼主说的拷贝，根本就没有必要（前面也有人持相同观点）。
所以，阁下担心的“小走样”问题，根本就不存在。俺们哪怕整出个“大走样”的，又待怎地？
原帖由 海客 于 2007-6-1 14:11 发表
同意楼上有些高人的观点，有必要COPY得一模一样吗？
俺倒以为不必将那个什么外型看的过于神秘，好象稍微误差哪怕一点点，就会发生不得了的大事。
其实，你外型再牛，也只是针对某一频谱范围的雷达有效。外 ...
;P 问题是，基本上大家类似功能的雷达都用在接近的频率范围，比如战斗机的火控雷达，全是X波段的
yf23 大贵宾：谢谢指教！
俺只是想说楼主的“拷贝不走样”大可不必，不想话一罗嗦就露出底气不足的“陷”来了。惭愧。
战斗机雷达应该是如此，但俺引用的宋心之的观点，是指地面防空而言。
对于空战，目前肯定还是以厘米波雷达为主的（俺不是这个专业的，不知确否？），所谓“隐身”技术，通常也是针对厘米波雷达的。因此，如果将雷达工作波向米波或毫米波段延伸，必然会显著地降低其隐身（《国外反隐身技术发展综述》刘世良著）。
但这显然跑题了，哈哈。
俺只是想说楼主的“拷贝不走样”大可不必，不想话一罗嗦就露出底气不足的“陷”来了。惭愧。
战斗机雷达应该是如此，但俺引用的宋心之的观点，是指地面防空而言。
对于空战，目前肯定还是以厘米波雷达为主的（俺不是这个专业的，不知确否？），所谓“隐身”技术，通常也是针对厘米波雷达的。因此，如果将雷达工作波向米波或毫米波段延伸，必然会显著地降低其隐身（《国外反隐身技术发展综述》刘世良著）。
但这显然跑题了，哈哈。
黑鹰没必要仿制了,中国和欧洲合作的直15中型机还不错