超级军网伊拉克战争损毁车辆--M2/3"布雷德利"
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:07:53
伊拉克战争损毁车辆--M2/3"布雷德利"伊拉克战争损毁车辆--M2/3"布雷德利"
基本回到零件状态
比毛子的强不了多少
重型步战都成这样了，偶们的中型步战。。。。怕怕:( :(
霉菌连坦克都碎了....
这仗没法打了:D
这仗没法打了:D
给什么家伙干得？:lol
美国军方又要说了：这不是损毁的，是我们误击的、自毁的、自拆的——我愿意拆干你们什么事啊！
]]
路边炸弹确实对在街道通行的装甲车辆有很大的杀伤力.以后霉菌的伤亡只会越来越大,毕竟武装份子对这些战术的运用越来越熟练了.
M2/3的主车身还是用铝合金做的吧？
如果铝合金烧起来不成一滩烂泥倒是有问题呢！！！
现在的问题是，这些M2/3被击中后，乘员的生存率是多高呢？剩余乘员继续战斗能力还有多少？
如果铝合金烧起来不成一滩烂泥倒是有问题呢！！！
现在的问题是，这些M2/3被击中后，乘员的生存率是多高呢？剩余乘员继续战斗能力还有多少？
原帖由 红色骷髅 于 2007-5-14 09:28 发表
重型步战都成这样了，偶们的中型步战。。。。怕怕:( :(
布雷德利是算是重型步战？？？
布雷德利车体为铝合金装甲焊接结构。只有炮塔前上部和顶部以及车首前部等关键部位为钢装甲，车体后部和两侧垂直装甲为间隙装甲。车底装甲亦采用铝合金。装甲防护力大概为能防范14.5毫米高射机枪子弹和炮弹的弹片。在不披挂反应装甲的情况下可轻易被RPG击穿（除炮塔外）。
究竟是西方步战车的都是重型步战？？还是妄自菲薄与迷信？？
伊拉克战争已经让很多西方武器的不败金身丢人显眼了。
1991年的神话害了多少人？
原帖由 唯物 于 2007-5-14 12:11 发表
布雷德利是算是重型步战？？？
布雷德利车体为铝合金装甲焊接结构。只有炮塔前上部和顶部以及车首前部等关键部位为钢装甲，车体后部和两侧垂直装甲为间隙装甲。车底装甲亦采用铝合金。装甲防护力大概为能防范 ...
好险！！！
亏得先按了“回复”键！
战争这个东西本来就是一方面撕破一些伪装，一方面塑造一些伪装！
其实这些伪装不是真正的伪装，而是在现有的环境上有很强的适应性，应地置宜罢了。若干年后水土不服了也许就被新的战争撕破了。
不然的话要战术、战略、科技有什么用。
西方武器的神话，从来不是西方的官方机构、权威媒体发布和制作的，这些神话追根溯源，都是子虚乌有。稍微有点军事知识的人都知道，从来不存在不败金身的武器，就算天顶星人入侵地球，也不会零伤亡。实际上，这些神话多是mk800之流先行制作，然后再跳出来“批驳”，搞自说自话，自弹自唱的鬼把戏。
原帖由 红色骷髅 于 2007-5-14 09:28 发表
重型步战都成这样了，偶们的中型步战。。。。怕怕:( :(
=。= 不是看起来威风就是重型步战的……
死的好惨啊。
没办法，超出基础设计极限的威胁状况无论如何扛不住的:Q
以现代地面武器的打击力，除了主战坦克，其他什么重装甲步战之流都很难经住三板斧。毕竟坦克装甲车的威力有目共睹，大家都在研究拿什么打、怎么打，所谓陆战之王，往往也是众矢之的，坦克日子难过啊:D
所以，现代战场上要想保存自己必须主动消灭敌人，被动防御必死无疑！而近战巷战偏偏会给敌人很多机会下手，那种动辄几十上百磅的IED，只能祈祷自己别碰上;P
以现代地面武器的打击力，除了主战坦克，其他什么重装甲步战之流都很难经住三板斧。毕竟坦克装甲车的威力有目共睹，大家都在研究拿什么打、怎么打，所谓陆战之王，往往也是众矢之的，坦克日子难过啊:D
所以，现代战场上要想保存自己必须主动消灭敌人，被动防御必死无疑！而近战巷战偏偏会给敌人很多机会下手，那种动辄几十上百磅的IED，只能祈祷自己别碰上;P
另外，几张被击毁的M2/3和那张M113的照片都可以看出其铝合金基甲（如车顶部分）完全破损，似乎是烧化了，希望是幸存者脱离后无法扑灭大火才烧那样的，如果是被击中就这个德行，那铝合金装甲也太那个了吧:(
什么时候坦克都能保证击毁就行了
我看还不如老毛子的呢.
原帖由 急速闪电 于 2007-5-14 16:48 发表
什么时候坦克都能保证击毁就行了
所有坦克正面均可被击穿，只是难易程度的问题，目前世界一流水平的穿甲弹可以击穿任何坦克的前装甲
打不烂的坦克，那是神话
平心而论，70年代以后，西方装甲车辆经历的惨烈战斗太少了，以至于大家以为西方不破。事实上伊拉克战争就是检验的平台，值得思考，装甲车辆被动防御不是长久的出路。
这个牌子上写着什么? 我感觉是"本身无美军,请勿炸"
我在想,一群M2/M3开进格罗滋尼被RPG群起而射之会有啥效果?
道理大家都懂，但没有实例，确实有人不信挑2这样的坦克也会被非西方武器击毁。
偶们的二代步战估计好不到哪里去,现在看来机械化步兵被点天灯是家常便饭拉;P ;P
“重型步战”，“不会殉爆的25毫米炮弹”。
原帖由 红色骷髅 于 2007-5-14 09:28 发表
重型步战都成这样了，偶们的中型步战。。。。怕怕:( :(
不用怕，也就这样了，还能怎么着？
敌人能打死我，我也能打死敌人，这就平等了嘛，很难得了。要享受八国联军打义和团的待遇，我们这样的条件好像比较难吧。
海灣戰爭時候就有美國軍官看着被擊毀的M2說：“我從來沒見過被炸得如此破碎的裝甲車。”
HOHO......俺最想看的是[梅卡瓦]在黎巴嫩的惨样！
三十年河东，三十年河西啊......
老毛子当年搞红外干扰机，主动防御系统，多少还是有些先见之明的。
装甲车辆在战场上，首先要不被发现；发现了要不被命中；命中了要不被摧毁；摧毁了要保证乘员生存.....看来，现在除了被逼着寻找新的装甲材料外，在其他几个环节上，都要大力挖潜了！
三十年河东，三十年河西啊......
老毛子当年搞红外干扰机，主动防御系统，多少还是有些先见之明的。
装甲车辆在战场上，首先要不被发现；发现了要不被命中；命中了要不被摧毁；摧毁了要保证乘员生存.....看来，现在除了被逼着寻找新的装甲材料外，在其他几个环节上，都要大力挖潜了！
布雷德利"都被打成这样了..那斯特赖克不是更惨了!!!
十几T的那是BMP,20T的那是M2/3,30T的那是黄鼠狼和武士,40T的那就是移动治安岗:D 比如说以色列的TANK改治安岗
:D :D 看着舒服
自二战以后，美国究竟打过几场城市战争？特别是到了90年代，虽然打了几场战争，但那都是外科点穴式的战争，也可以说是倚赖空军或者巡航导弹对目标发动打击，而对象也是一些“紧跟时代潮流”的国家级对手，而美国的很多现役装备都是立足于冷战时期打大规模的野战或者正面交锋的基础上的，强调机动性能，现在碰到了城市的巷战，这些装备就不能发挥作用了或者发挥的作用就不如预先设想的那样了，现在伊拉克反美武装根本不和你做正面的交锋，而是采取一些偷袭之类的游击战，而美国可以说根本没有城市游击战争的经验，装备也一样，这些装备在城市游击战中当然损失惨重了（虽然数量可能不多，但对比两者之间的军事实力来说）
就地形来说，城市游击战的地形比野外游击战还要复杂，而且美国还要打着人道主义的旗号，又不能随便对城市的居民发动攻击，这样，只能处于一个被动防御的姿态，只能根据对手已经暴露的战术进行被动的调整，只有千日做贼，哪有千日防贼的呢？
就地形来说，城市游击战的地形比野外游击战还要复杂，而且美国还要打着人道主义的旗号，又不能随便对城市的居民发动攻击，这样，只能处于一个被动防御的姿态，只能根据对手已经暴露的战术进行被动的调整，只有千日做贼，哪有千日防贼的呢？
薄皮大馅，RPG专打狗日的
原帖由 唯物 于 2007-5-14 12:11 发表
布雷德利是算是重型步战？？？
布雷德利车体为铝合金装甲焊接结构。只有炮塔前上部和顶部以及车首前部等关键部位为钢装甲，车体后部和两侧垂直装甲为间隙装甲。车底装甲亦采用铝合金。装甲防护力大概为能防范 ...
谢唯物老大指点，本菜一向不太勤奋，所以一直比较菜。
以后要好好学习。。。