超级军网【原创】胡适之“不朽”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 12:45:14
]]
或者先不说胡适是否够得上“不朽”，我们先来看看胡适等人与“五四”的微妙关系。
胡适对“五四”是大不以为然的，他认为正是“五四”将好好的新文化运动搞得一团糟。但时至今日，“五四”精神却被不少人出于各种目的的需要进行了“实用主义”的“借用”，例如至今还广为流行的激进主义。而无论胡适愿意也好不愿意也好，他所力倡“实用主义哲学”却给这些“借用”提供了锐利的思想武器。
胡适对“五四”是大不以为然的，他认为正是“五四”将好好的新文化运动搞得一团糟。但时至今日，“五四”精神却被不少人出于各种目的的需要进行了“实用主义”的“借用”，例如至今还广为流行的激进主义。而无论胡适愿意也好不愿意也好，他所力倡“实用主义哲学”却给这些“借用”提供了锐利的思想武器。
如果没有胡适对毛图书管理员的殷切求教不屑一顾的话，怎么会有老毛对所谓的知识分子大动干戈呢？所以胡适学术上的成就不见得强于当时的一些巨子，但是人品却极端猥琐！
老了老了吧，离开大陆也没什么错，跑哪里不好却跑到蒋家当什么外交部长，搞什么美台协防这种协定，给两岸长期分治推波助澜！真的是体现了他自己的真实面目呐！和他文章说的根本不是一回事！
老了老了吧，离开大陆也没什么错，跑哪里不好却跑到蒋家当什么外交部长，搞什么美台协防这种协定，给两岸长期分治推波助澜！真的是体现了他自己的真实面目呐！和他文章说的根本不是一回事！
动动嘴皮子的文人最不可靠
知识分子在中国从来没有自己的政治立场，总是依附于别人的立场，所以不是向左就是向右，站错队就倒霉。
所以看知识分子就要先抛开政治，先看看学术上有什么成就。学术上没成就，政治上再热闹，也不是知识分子的本分。
胡适一生共获得了35个荣誉博士学位头衔，这三十五个荣誉学位中，有二十七个是在他大使任内得到的，超过总数的四分之三。而在这二十七个学位之中，有一大半是法学博士学位(L.L.D.)，这个学位一般是授给政界人士的。所以说，胡适的这些学位并不能说明胡适的学术水平或学术成就已经得到了美国人的认可，它们至多可以说是他的“事业上的成就”得到了美国人的承认。
大家知道胡适是学什么的？哲学。好象他本身学的这个专业并没有拿到博士学位。
所以看知识分子就要先抛开政治，先看看学术上有什么成就。学术上没成就，政治上再热闹，也不是知识分子的本分。
胡适一生共获得了35个荣誉博士学位头衔，这三十五个荣誉学位中，有二十七个是在他大使任内得到的，超过总数的四分之三。而在这二十七个学位之中，有一大半是法学博士学位(L.L.D.)，这个学位一般是授给政界人士的。所以说，胡适的这些学位并不能说明胡适的学术水平或学术成就已经得到了美国人的认可，它们至多可以说是他的“事业上的成就”得到了美国人的承认。
大家知道胡适是学什么的？哲学。好象他本身学的这个专业并没有拿到博士学位。
"五四"的激进主义是不可取的,胡适也绝不是坏透了顶的反动文人或政客.在今天这样的局面之下,为了求团结,实现两岸和平统一,首先我们自己就应当学会客观,学会理解和包容,学会自我修正,不然,即使将来统一了,恐怕也难免貌合神离.
包容什么都可以，但是它的实际行动造成了两岸分治的长期化！这就不是包容的东西！另外35个博士学位有几个不是荣誉的？美国给的荣誉博士头衔为什么这么大方？还不是他的所作所为极度有利于美国操纵台海两岸！
他本人的学术成就还真的不如当时的一些巨子的！
他本人的学术成就还真的不如当时的一些巨子的！
原帖由 xcxy 于 2007-5-6 11:14 发表
包容什么都可以，但是它的实际行动造成了两岸分治的长期化！这就不是包容的东西！另外35个博士学位有几个不是荣誉的？美国给的荣誉博士头衔为什么这么大方？还不是他的所作所为极度有利于美国操纵台海两岸！
...
胡适的“实际行动造成了两岸分治的长期化”？有依据吗？
原帖由 郭炜 于 2007-5-6 06:30 发表
知识分子在中国从来没有自己的政治立场，总是依附于别人的立场，所以不是向左就是向右，站错队就倒霉。
这是长期以来对知识分子的严重偏见，说得严重点，正是“遗毒”。
中国共产党的创始人，哪个不是知识分子？三代以后的主要领导人，有多少人没经过高等教育学历的培训？
关于知识分子在中国现代当代的命运，我正在写《胡风悲歌》一文，到时再全面详细叙述历史的由来和自己的观点。
]]
就这样一个为了保持自己所谓一贯性,连日记都要刻意去作..
想象一下雷震..
忍不住骂一句..去你
想象一下雷震..
忍不住骂一句..去你
MA的....中国的知识分子向来就是学好文武艺卖给帝王家..喜欢投机,没有担当
:@ :( :D :b ;P 哈哈哈哈哈...
:@ :( :D :b ;P 哈哈哈哈哈...
原帖由 座上客1 于 2007-5-6 22:25 发表
就这样一个为了保持自己所谓一贯性,连日记都要刻意去作..
想象一下雷震..
胡适的政治操守，我也是不认可的。最接受不了的是他的帝国主义观。
但就学术而言，他算不算得上是终生不渝呢？
]]
胡适是在中国现在历史上比较有争议的一个文学大家.不过他对中国 的影响还是很大的
原帖由 林苑竹 于 2007-5-6 13:19 发表
这是长期以来对知识分子的严重偏见，说得严重点，正是“遗毒”。
中国共产党的创始人，哪个不是知识分子？三代以后的主要领导人，有多少人没经过高等教育学历的培训？
关于知识分子在中国现代当代的命运，我 ...
偏见？现在的知识分子还是如此，可能就包括阁下！
不要说受过高等教育就是知识分子。知识分子不是这样定义的，以后全民普及大学教育了，难道全国人民都成了知识分子了？
知识分子不是简单的等同于脑力劳动者。知识分子是特指一个社会阶层，不包括从事政治、军事、农业、工业的这些具体工作的人，知识分子特指从事理论研究工作的人，是靠笔杆子、嘴皮子吃饭的。你说的受过高等教育就是知识分子，那是四人帮的划分方法，是纯粹的形而上。
原帖由 郭炜 于 2007-5-7 03:58 发表
不要说受过高等教育就是知识分子。知识分子不是这样定义的，以后全民普及大学教育了，难道全国人民都成了知识分子了？
知识分子不是简单的等同于脑 ...
那请郭先生说说自建国后至“文革”前，知识分子是怎么定义的？又是怎么演化的？
另外，“四人帮”说过哪些有关“知识分子”的定义？请给出依据。
原帖由 郭炜 于 2007-5-7 03:58 发表
不要说受过高等教育就是知识分子。知识分子不是这样定义的，以后全民普及大学教育了，难道全国人民都成了知识分子了？
知识分子不是简单的等同于脑 ...
那请郭先生说说自建国后至“文革”前，知识分子是怎么定义的？又是怎么演化的？
另外，“四人帮”说过哪些有关“知识分子”的定义？请给出依据。
原帖由 郭炜 于 2007-5-7 03:58 发表
知识分子是特指一个社会阶层，不包括从事政治、军事、农业、工业的这些具体工作的人，知识分子特指从事理论研究工作的人，是靠笔杆子、嘴皮子吃饭的。
这个定义又是从哪里来的？什么时候的？
不留在大陆是对的，看看陈寅恪冯友兰诸位，能洁身自好不给人家当传声筒就不错了，胡适那么一个跟现实政治搅和太深的人其下场比郭沫若更不堪。
胡适这个人，老毛早下了定义：
“胡适这个人，现在我们批判他，再过50年，还是要拿出来表扬的……"
原话记不大得，是这么个意思。
“胡适这个人，现在我们批判他，再过50年，还是要拿出来表扬的……"
原话记不大得，是这么个意思。
原帖由 f22 于 2007-5-7 12:46 发表
不留在大陆是对的，看看陈寅恪冯友兰诸位，能洁身自好不给人家当传声筒就不错了，胡适那么一个跟现实政治搅和太深的人其下场比郭沫若更不堪。
胡适真的和政治脱钩了么？他当蒋家外交部长促成美蒋协定又当何论？
原帖由 xcxy 于 2007-5-7 14:19 发表你什么眼神？我啥时说他和政治脱钩了？
胡适真的和政治脱钩了么？他当蒋家外交部长促成美蒋协定又当何论？
他要是和政治脱钩就好罗，学术上成就还能大些。
自由过了头,谁都不会爱的,不喜欢这号学究.
:D :D :D
:D :D :D
过去太贬低他了,现在又吹捧的有点过了.
人老了，眼神差了！其实和政治搅和的深也不是问题，关键是别干缺德事！:(
原帖由 f22 于 2007-5-7 12:46 发表
不留在大陆是对的，看看陈寅恪冯友兰诸位，能洁身自好不给人家当传声筒就不错了，胡适那么一个跟现实政治搅和太深的人其下场比郭沫若更不堪。
论孔丘里算是让我见识了冯大师其高尚的人品啊,有机会我给大家念一念大师的序言是怎么写的.;P
不过冯友兰要比郭沫若强一些,郭沫若简直就是人渣,因为有他,穷本人毕生谁敢称呼我一句知识分子,那么就等于向我宣战.
原帖由 中国sunyan 于 2007-5-7 23:21 发表
论孔丘里算是让我见识了冯大师其高尚的人品啊,有机会我给大家念一念大师的序言是怎么写的.;P
sunyan兄，冯友兰在建国初写的那些自我反省材料，兄弟你看过没有？有什么感想？
朱光潜等人的呢？后来聂绀弩等人的呢？
原帖由 中国sunyan 于 2007-5-7 23:22 发表
不过冯友兰要比郭沫若强一些,郭沫若简直就是人渣,因为有他,穷本人毕生谁敢称呼我一句知识分子,那么就等于向我宣战.
对沫老的看法，孙君有些过激了吧。
郭沫若是一个复杂的文化现象，当中夹杂着复杂的历史原因。我觉得具体事情具体分析的好。
温相曾经直接讲郭沫若就是自诬，而且把原因归咎于毛泽东，我是不同意的。
但因为温相不在这里发言，我不好多讲什么了。
夫子也有看走眼的时候，哈哈~比老蔡差太多了。
嘿嘿，依照郭兄的说法，自然科学家居然不算知识分子呢，偶的观念里连小学教师都是知识分子——当然是偶读小学那个年代
一定要骂，直接骂“文人”或者重新创造一个词比较合适，知识分子这个定义太含糊了。
一定要骂，直接骂“文人”或者重新创造一个词比较合适，知识分子这个定义太含糊了。
原帖由 林苑竹 于 2007-5-7 12:11 发表
那请郭先生说说自建国后至“文革”前，知识分子是怎么定义的？又是怎么演化的？
另外，“四人帮”说过哪些有关“知识分子”的定义？请给出依据。
凡事都要找个依据，找个定义，典型的知识分子。
对不起，我不是知识分子，你倒是说说，你说的“受过高等教育就是知识分子”是谁定义的？有什么依据？
简单的一个例子：那上过大学又回家种地的属于知识分子还是农民？
如果要骂郭沫若，就更要骂胡适！郭沫若一些错话错事是在压力之下迫不得已说的做的！而胡适呢？跑到美国后，浩浩带着不就得了？没谁给压力，自己屁颠颠的跑回台湾当外交部长，极力促成美蒋协定这个对民族遗骸万年的东西！
原帖由 因陀罗 于 2007-5-8 11:28 发表
嘿嘿，依照郭兄的说法，自然科学家居然不算知识分子呢，偶的观念里连小学教师都是知识分子——当然是偶读小学那个年代
一定要骂，直接骂“文人”或者重新创造一个词比较合适，知识分子这个定义太含糊了。
小学教师当然都是知识分子了，也是靠嘴皮子生活的，自然科学家也有搞理论的，当然也有知识分子，但并不全是。例如何作庥，以前是搞核物理的，可现在的很多作为怎么看也不象。
知识分子是个政治上的概念，是个社会阶层，不是简单界定的。有的时候对一个个体的人来说，不能很清楚的区分。所以说知识分子不是一个独立的阶级，没有自己独立的政治立场。
比尔盖茨算什么？他是知识分子吗？要说学问，他研究的是电脑软件，应该是自然科学。要说教育程度，他大学肄业，不知怎么算？半个知识分子？要看经济，他是资本家，可他自己也写程序，到底怎么算呢？
郭沫若抗战时还行，建国后可就。。。。
]]
跟这个问题类似的还有“精英”这个词，很多ＦＦ提起精英就欲灭之而后快，甚至要起毛主席于地下来清算今日之精英，问题是按照精英的定律，毛可是个板上钉钉的精英啊;P
或许有人会说，时代在变，精英或者知识分子这些名词的内涵也在变，不过我觉得在没有得到权威机构公认前，自己按照自己的理解对一个名词重新诠释，就不存在讨论的基础了。大家的文化水平、生活经历、ＩＱ和ＲＰ都完全不同，一个词可以有１万种解释。
举个例子：学霸该不该批判？;P 狗大户该不该打倒？博士生导师是不是老板？小姐该不该送去劳改？:D
或许有人会说，时代在变，精英或者知识分子这些名词的内涵也在变，不过我觉得在没有得到权威机构公认前，自己按照自己的理解对一个名词重新诠释，就不存在讨论的基础了。大家的文化水平、生活经历、ＩＱ和ＲＰ都完全不同，一个词可以有１万种解释。
举个例子：学霸该不该批判？;P 狗大户该不该打倒？博士生导师是不是老板？小姐该不该送去劳改？:D
原帖由 林苑竹 于 2007-5-8 09:04 发表
sunyan兄，冯友兰在建国初写的那些自我反省材料，兄弟你看过没有？有什么感想？
朱光潜等人的呢？后来聂绀弩等人的呢？
关于其他的人我是没看过的,就冯友兰其人在的反省材料我也只是断断续续的看过一些,不能发表什么关键性意见,我只是就事论事的以冯大师在论孔丘中表现的奴颜卑膝表示一些愤慨,冯友兰凭心而论,他的学问是很好的,就学术上说不愧为一代名家,但就道德来说,实在是个小人.一点看法,还望林兄斧正
原帖由 林苑竹 于 2007-5-8 09:07 发表
对沫老的看法，孙君有些过激了吧。
郭沫若是一个复杂的文化现象，当中夹杂着复杂的历史原因。我觉得具体事情具体分析的好。
温相曾经直接讲郭沫若就是自诬，而且把原因归咎于毛泽东，我是不同意的。
但因为 ...
郭沫若其人恐怕是连冯友兰都比不上了,冯还有很好的学问,郭沫若的剧本本人也翻了一些,四个字,"什么玩意"
而且我想兄也知晓其人对江青同志的一些赞美诗吧?他的诗本来写的就极没有文采,偏还出现在很多恶心的场合,冯友兰是出卖人品但求保命,我对他有同情,郭沫若则是在出卖灵魂.在强国有篇帖子据说郭沫若非常喜欢挖坟,曾经上书要挖国内不少知名大墓.不过本人并没有真正考证过,只能姑妄说之了