超级军网伟人的标准是什么？历史罪人的标准又是什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:15:59
在网上潜水不知不觉又半载有余！对伟哥A甚是佩服！首先开诚布公表明我的态度，我是坚定不移的反毛者！我是一位教师，且很不好意思，我教初三历史，我在讲课之时毫不掩盖自己对毛的厌恶！
但对毛无好感只是我的一个观点，这个观点是基于我对伟人与罪人的评价标准出发的！与我的人品无关，我反毛，可我依然爱我着我的祖国。
抛开漫骂与攻击（个人认识，动不动仅仅用脚趾头思想问题就攻击别人是汉奸，卖国贼的往往不是什么好东西），希望挺毛者也好，反毛者也好，我们能共同探讨一下，到底伟人与罪人的标准是什么？
我先表明个人态度，我反毛是基于“百姓？国家？领导人孰重孰轻？”
一个能让人民过上好日子的领导人绝对是英明的领袖？（一个“汉奸”观点，即使是美国人领导中国但能让全体中国人都过上好日子，我照样支持。）反之，人民过不上好日子，这样的领导人如何能称得上伟人。建立新中国的目的是为了全天下的人民过上好日子，如果不是这个目的，我要这个新中国干甚？你建立新叫国又有何意义？
PS：反毛任重而道远！
欢迎讨论主题，伟人与罪人的标准问题！欢迎一切心平气和的讨论，骂人者免进！在网上潜水不知不觉又半载有余！对伟哥A甚是佩服！首先开诚布公表明我的态度，我是坚定不移的反毛者！我是一位教师，且很不好意思，我教初三历史，我在讲课之时毫不掩盖自己对毛的厌恶！
但对毛无好感只是我的一个观点，这个观点是基于我对伟人与罪人的评价标准出发的！与我的人品无关，我反毛，可我依然爱我着我的祖国。
抛开漫骂与攻击（个人认识，动不动仅仅用脚趾头思想问题就攻击别人是汉奸，卖国贼的往往不是什么好东西），希望挺毛者也好，反毛者也好，我们能共同探讨一下，到底伟人与罪人的标准是什么？
我先表明个人态度，我反毛是基于“百姓？国家？领导人孰重孰轻？”
一个能让人民过上好日子的领导人绝对是英明的领袖？（一个“汉奸”观点，即使是美国人领导中国但能让全体中国人都过上好日子，我照样支持。）反之，人民过不上好日子，这样的领导人如何能称得上伟人。建立新中国的目的是为了全天下的人民过上好日子，如果不是这个目的，我要这个新中国干甚？你建立新叫国又有何意义？
PS：反毛任重而道远！
欢迎讨论主题，伟人与罪人的标准问题！欢迎一切心平气和的讨论，骂人者免进！
但对毛无好感只是我的一个观点，这个观点是基于我对伟人与罪人的评价标准出发的！与我的人品无关，我反毛，可我依然爱我着我的祖国。
抛开漫骂与攻击（个人认识，动不动仅仅用脚趾头思想问题就攻击别人是汉奸，卖国贼的往往不是什么好东西），希望挺毛者也好，反毛者也好，我们能共同探讨一下，到底伟人与罪人的标准是什么？
我先表明个人态度，我反毛是基于“百姓？国家？领导人孰重孰轻？”
一个能让人民过上好日子的领导人绝对是英明的领袖？（一个“汉奸”观点，即使是美国人领导中国但能让全体中国人都过上好日子，我照样支持。）反之，人民过不上好日子，这样的领导人如何能称得上伟人。建立新中国的目的是为了全天下的人民过上好日子，如果不是这个目的，我要这个新中国干甚？你建立新叫国又有何意义？
PS：反毛任重而道远！
欢迎讨论主题，伟人与罪人的标准问题！欢迎一切心平气和的讨论，骂人者免进！在网上潜水不知不觉又半载有余！对伟哥A甚是佩服！首先开诚布公表明我的态度，我是坚定不移的反毛者！我是一位教师，且很不好意思，我教初三历史，我在讲课之时毫不掩盖自己对毛的厌恶！
但对毛无好感只是我的一个观点，这个观点是基于我对伟人与罪人的评价标准出发的！与我的人品无关，我反毛，可我依然爱我着我的祖国。
抛开漫骂与攻击（个人认识，动不动仅仅用脚趾头思想问题就攻击别人是汉奸，卖国贼的往往不是什么好东西），希望挺毛者也好，反毛者也好，我们能共同探讨一下，到底伟人与罪人的标准是什么？
我先表明个人态度，我反毛是基于“百姓？国家？领导人孰重孰轻？”
一个能让人民过上好日子的领导人绝对是英明的领袖？（一个“汉奸”观点，即使是美国人领导中国但能让全体中国人都过上好日子，我照样支持。）反之，人民过不上好日子，这样的领导人如何能称得上伟人。建立新中国的目的是为了全天下的人民过上好日子，如果不是这个目的，我要这个新中国干甚？你建立新叫国又有何意义？
PS：反毛任重而道远！
欢迎讨论主题，伟人与罪人的标准问题！欢迎一切心平气和的讨论，骂人者免进！
没有最好，只有更好。就算在美国人的统治之下能够过上好日子难道还比在自己的管理之下，自由自在地活着更好吗？按照楼主的理论，世界上根本就没有伟人也没有罪人。任何一个政治家要想做到万无一失可能吗？有得必有失。以日本为例，在美国的占领下，发展成为世界第二经济大国，生活水平和国际地位都不是战前所能比拟的，但是这样活着有自尊吗？
不好意思，我是实用主义者！你不同意我也无法。
记得以前曾经有一段时间媒体讲论一件事。被别人强奸时确实反抗不了你是不是该以死相争？走肉兄你的观点呢？
与之相同的，饿死事小？失节事大？
我认为这两个问题与你上文所说的有异曲同工之妙！都涉及到你所谓的尊严！这个尊严真的很重要吗？
记得以前曾经有一段时间媒体讲论一件事。被别人强奸时确实反抗不了你是不是该以死相争？走肉兄你的观点呢？
与之相同的，饿死事小？失节事大？
我认为这两个问题与你上文所说的有异曲同工之妙！都涉及到你所谓的尊严！这个尊严真的很重要吗？
此外，我在帖子中的观点可能没有说清楚，如果由别人来领导这个国家能比中国人领导这个国家做得更好，我同意由其他国家的人来领导。
伟人和罪人的标准不是这么简单的
不能因为美籍非裔生活比非洲黑人要好,就以为是贩黑奴行为是进步的~~~
不能因为美籍非裔生活比非洲黑人要好,就以为是贩黑奴行为是进步的~~~
如果被别人强奸时确实反抗不了,就都选择享受被辱的话
----------那强奸就泛滥了
历史是需要平衡的,潜水教师
----------那强奸就泛滥了
历史是需要平衡的,潜水教师
原帖由 不战屈人 于 2007-3-24 15:03 发表
伟人和罪人的标准不是这么简单的
不能因为美籍非裔生活比非洲黑人要好,就以为是贩黑奴行为是进步的~~~
我可从来没说过要去贩卖中国人，我的观点很简单，请不要转移话题。我的意思是如果在中国的土地上，有另外一个国家的人来治理中国能比中国人治理中国治理得更好，我不反对由其他国家的人来统治。你的话与我的意思不是同一命题，谢谢！欢迎你的讨论
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 14:58 发表
不好意思，我是实用主义者！你不同意我也无法。
记得以前曾经有一段时间媒体讲论一件事。被别人强奸时确实反抗不了你是不是该以死相争？走肉兄你的观点呢？
与之相同的，饿死事小？失节事大？
我认为这两个问 ...
有的时候你可以为了长久的利益放弃尊严，往好里说，比如越王勾践的卧薪尝胆，往坏里说比如蒋介石在九一八。但是这都是有前提的，即这只能作为暂时的退步，而不能成为日后苟安的开端。同样是投敌，人家马占山捞了日本人的军火立马反水，张自忠代理北平市长背负骂名，日后却喋血枣庄，一洗前耻；相反的实力也有，汪精卫扛着曲线救国大旗却是一心一意作日本人的走狗，纠集伪军为日寇做炮灰。这可不可以算作是最佳的例证？
裴多菲的小诗很有名，自由和生命哪个更重要，相信你可以从中找到答案。
原帖由 不战屈人 于 2007-3-24 15:06 发表
如果被别人强奸时确实反抗不了,就都选择享受被辱的话
----------那强奸就泛滥了
历史是需要平衡的,潜水教师
关于强奸的问题本来就是仁者见仁，智者见智，观点不同很正常。不过，我倾向于不反抗，我也是同样来告诉我的妻子，我要她好好地活着，一直陪着我直到人生的终点，我不需要空守着一个烈女的名号而独守卧室！
无论是自然界,还是人类社会
推动发展进化的,是竞争和适应的平衡~~~~~~
自然界弱势选择适应,强势选择竞争;人类社会小国选择适应,大国选择竞争
这是客观规律
如果违反规律,都将被遏制而被淘汰
历史是大国迭起的,千年来非仅罗马一家
推动发展进化的,是竞争和适应的平衡~~~~~~
自然界弱势选择适应,强势选择竞争;人类社会小国选择适应,大国选择竞争
这是客观规律
如果违反规律,都将被遏制而被淘汰
历史是大国迭起的,千年来非仅罗马一家
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:11 发表
关于强奸的问题本来就是仁者见仁，智者见智，观点不同很正常。不过，我倾向于不反抗，我也是同样来告诉我的妻子，我要她好好地活着，一直陪着我直到人生的终点，我不需要空守着一个烈女的名号而独守卧室！
这个都别乱扯了。还是打住吧。
原帖由 行尸走肉 于 2007-3-24 15:09 发表
有的时候你可以为了长久的利益放弃尊严，往好里说，比如越王勾践的卧薪尝胆，往坏里说比如蒋介石在九一八。但是这都是有前提的，即这只能作为暂时的退步，而不能成为日后苟安的开端。同样是投敌，人家马占山捞 ...
与你不同的是，我不认为蒋介石的九一八是坏的。看待这个问题，不应该仅仅只看这个事情本身，我们应该把眼光放远些，看看这个事情的出发点是什么，他当时的处境到底怎么样！而不应该不加分析就来一盆子脏水！
关于尊严！我在回答不战屈人时已说得很清楚，你可以在我对妻子的要求上看出我的观点！
一个“汉奸”观点，即使是美国人领导中国但能让全体中国人都过上好日子，我照样支持
——问题是你凭什么这样想？你凭什么把中国的命运寄托在外国人身上？
——问题是你凭什么这样想？你凭什么把中国的命运寄托在外国人身上？
谢谢潜水教师的这个贴子,有些观点在于其他贴子里是白说的
~~~~~~宏观历史,对错不能以单体得失来衡量
~~~~~~宏观历史,对错不能以单体得失来衡量
上面的全部打住！回到我们的主题！
伟人的标准到底是什么？
罪人的标准又是如何？
的确没有统一的标准，但我们可以谈谈自己的看法！
伟人的标准到底是什么？
罪人的标准又是如何？
的确没有统一的标准，但我们可以谈谈自己的看法！
自然规律是
对强奸的迎合妥协,其后果就是强奸行为的普及和流行
---------因为没有了平衡
对强奸的迎合妥协,其后果就是强奸行为的普及和流行
---------因为没有了平衡
伟人和罪人的标准我也无法用简洁的语言概括。
但是楼主提到毛泽东，对于他建国之后的行为，我也是很不满的，但是我宁愿把这些归结为探索道路上的曲折，而不是简单的用罪人来形容……
但是楼主提到毛泽东，对于他建国之后的行为，我也是很不满的，但是我宁愿把这些归结为探索道路上的曲折，而不是简单的用罪人来形容……
原帖由 太极张三丰 于 2007-3-24 15:15 发表
一个“汉奸”观点，即使是美国人领导中国但能让全体中国人都过上好日子，我照样支持
——问题是你凭什么这样想？你凭什么把中国的命运寄托在外国人身上？
我很不喜欢这种兴师问罪的口吻，实话！
我在上面已经说过，我是实用主义者，我并不认为日本人现在过得有什么不好！相反，他们比中国人过得好得多，最起码大多数人是这么认为。
你可以说中国现在有多强大，你可以说中国现在能把他消灭多少次。可实实在在的是即使他现在经济消条了，可国民的日子我就不说了，上面已经说过，人民为上！
动不动说消灭这个打掉那个，还幻想着是否要统一全球的人，我只认为这是希特勒！
楼上的别误会，我没有指责你的意思。
原帖由 不战屈人 于 2007-3-24 15:18 发表
自然规律是
对强奸的迎合妥协,其后果就是强奸行为的普及和流行
---------因为没有了平衡
这个又误解了我的本意，可别忘了这个社会还有法律，还有各种强力部门，一时的妥协肯定不是永久的妥协，比如说，强奸了以后难免就没有方法反抗了！、
方式多得很，我想屈人兄应该懂吧！
伟人和罪人标准
是其主观意识下,对其责任使命的行为是否存在宏观利益贡献;
而罪人则相反
是其主观意识下,对其责任使命的行为是否存在宏观利益贡献;
而罪人则相反
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:15 发表
与你不同的是，我不认为蒋介石的九一八是坏的。看待这个问题，不应该仅仅只看这个事情本身，我们应该把眼光放远些，看看这个事情的出发点是什么，他当时的处境到底怎么样！而不应该不加分析就来一盆子脏水 ...
蒋介石他有他的难处，日本人也有日本人的难处。如果打，那就是蒋介石政府倒台，损失的情形可能比九一八时丢失的东三省还大。但或许可以唤起国民的国家意识。对国家来说未必不是好事。而现实就是差不多六年以后日本人利用从东北抢掠的资源，使得双方的实力差距更加拉大，最后就把老蒋逼到了大西南一待就是将近八年。造成的损失恐怕远大于在九一八时坚决抵抗所产生的。当然，这点只是根据双方当时的实力对比之后的推断结果，还有其他因素，如地方军阀是否会起哄架秧子、各国列强的立场等，都没有考虑在内。
顺带提醒一下，好像是顾维钧在参与李顿调查团的活动中向洋人要求支援中国的时候，洋人回答，你们自己都不抵抗，我们有什么办法。
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:22 发表
这个又误解了我的本意，可别忘了这个社会还有法律，还有各种强力部门，一时的妥协肯定不是永久的妥协，比如说，强奸了以后难免就没有方法反抗了！、
方式多得很，我想屈人兄应该懂吧！
在上升高度看问题,法律是怎么产生的?
如果强奸普及化,而没有抗暴牺牲~~~~~~~~那就不存在遏制强奸的法律了
呵呵
原帖由 不战屈人 于 2007-3-24 15:25 发表
在上升高度看问题,法律是怎么产生的?
如果强奸普及化,而没有抗暴牺牲~~~~~~~~那就不存在遏制强奸的法律了
呵呵
他妈的说不完了还是怎么了？离题千里，这就是大校的素质？
原帖由 不战屈人 于 2007-3-24 15:23 发表
伟人和罪人标准
是其主观意识下,对其责任使命的行为是否存在宏观利益贡献;
而罪人则相反
可一旦依照你的这个标准来看，我又疑怀了！比如汪精卫，你不得不说他的伪国民政府对于减轻日本人对中国人的暴行也起到了一定作用，而且其本意，一个几十年都为了祖国利益而奔波的人，甚至不幸一死的人，你真的相信我们历史书上所说的他的“曲线救国”只是一个口号吗？我的评判，这个曲线救国又何尝不是他的内心想法，他的出发点又何尝不是好的。
那如此一套来，他岂不成了好人！
原帖由 行尸走肉 于 2007-3-24 15:26 发表
他妈的说不完了还是怎么了？离题千里，这就是大校的素质？
毛蒋话题太敏感了,
其实借代任何事物,都能阐述同一个论点
呵呵~~~~~~~~
原帖由 行尸走肉 于 2007-3-24 15:24 发表
蒋介石他有他的难处，日本人也有日本人的难处。如果打，那就是蒋介石政府倒台，损失的情形可能比九一八时丢失的东三省还大。但或许可以唤起国民的国家意识。对国家来说未必不是好事。而现实就是差不多六年以后 ...
既然你都知道那么多，又为何要把一个坏字用在蒋的头上呢？
其实
潜水教师的现实妥协论
也必须得建立在其他现实反抗基础的前提下~~~~~~~~~~~~~~~
这就是宏观
潜水教师的现实妥协论
也必须得建立在其他现实反抗基础的前提下~~~~~~~~~~~~~~~
这就是宏观
原帖由 不战屈人 于 2007-3-24 15:32 发表
其实
潜水教师的现实妥协论
也必须得建立在其他现实反抗基础的前提下~~~~~~~~~~~~~~~
这就是宏观
不是妥协论，而是实用主义！
汪伪的主观意识本身就该鄙视
事实上,其对责任使命行为所产生的后果相当祸国的~~~~~~~~
事实上,其对责任使命行为所产生的后果相当祸国的~~~~~~~~
原帖由 太极张三丰 于 2007-3-24 15:19 发表
伟人和罪人的标准我也无法用简洁的语言概括。
但是楼主提到毛泽东，对于他建国之后的行为，我也是很不满的，但是我宁愿把这些归结为探索道路上的曲折，而不是简单的用罪人来形容……
只有这个才回到我要说的问题上来，不好意思，刚才没看到！
我的看法是，毛泽东建国的目的是什么？是为其个人，还是为中国？如果一个人号召人民推翻了一个被其称之为无能的旧中国，建立了一个新中国，可他在建立的新中国百姓的生活反而还是老样子，甚至还不如在旧中国，那他又如何能称上伟人呢？
建国只是手段，百姓过上好日子才是最终目的，你只是手段达到了，而目的却差了个十万八千里，如何能说是伟人？
国葬，最终安葬在维也纳的皇家墓室。
原帖由 不战屈人 于 2007-3-24 15:35 发表
汪伪的主观意识本身就该鄙视
事实上,其对责任使命行为所产生的后果相当祸国的~~~~~~~~
同理，毛的主观意识是也是好的，可其对责任使命行为所产生的后果也是相当祸国！
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:34 发表
不是妥协论，而是实用主义！
嗯,改一下
其实
潜水教师的实用主义
也必须得建立在其他现实反抗基础的前提下~~~~~~~~~~~~~~~
这就是宏观
有如腐食动物的绵延,是建立在其他动物的搏杀中
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:32 发表
既然你都知道那么多，又为何要把一个坏字用在蒋的头上呢？
在有更好的选择的情况下，却为了一己私利而做出错误选择，那不就成坏了？离魔一尺便是佛。
原帖由 行尸走肉 于 2007-3-24 15:37 发表
根据你的这种说法，那么汪精卫所作的事情打个比方就是让一家店里的小老板交出他所有的财产，来换取免受血光之灾，这样的事情轮到了你的头上，你是该感谢他救了你的命还是憎恨他夺走了你的一切？
贴一个外 ...
心平气和一些，年轻人嘛，不要老是血压过高，先请看清我那段话的前提，我只是借用不战屈人的评判标准来套用汪精卫，如果发现在他的标准下，汪精卫似乎也成了好人。
不要把我的这个论证当成我的罪状
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:38 发表
同理，毛的主观意识是也是好的，可其对责任使命行为所产生的后果也是相当祸国！
从一开始，就没有个好的民主法制监督制度。这是那个时代最大的不幸。
原帖由 行尸走肉 于 2007-3-24 15:39 发表
在有更好的选择的情况下，却为了一己私利而做出错误选择，那不就成坏了？离魔一尺便是佛。
这话可就有点站着说话不腰疼！当时普天下的大大小小，有一点实力的头头都在等着看他的笑话，都在等着取而代之。抗日救国在当时更多的只是别人的口号或者说是旗号，你不同意我也是这样认为！
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:38 发表
同理，毛的主观意识是也是好的，可其对责任使命行为所产生的后果也是相当祸国！
毛的主观意识是也是好的，
其对责任使命行为所产生的后果,利国相对殃民来说是宏观的~~~~~~~
一次改革的失败,并非不利于社会的总体发展
再考虑其建国功勋
即使不算伟人,说罪人那也是妄加了
原帖由 潜水七年 于 2007-3-24 15:43 发表
这话可就有点站着说话不腰疼！当时普天下的大大小小，有一点实力的头头都在等着看他的笑话，都在等着取而代之。抗日救国在当时更多的只是别人的口号或者说是旗号，你不同意我也是这样认为！
要不怎么能显示出伟人呢？又想保住自己的利益，又想捞个好名声，可能吗？