超级军网揭家居设计师拿回扣内幕
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:53:51
负责家居设计的设计师陪同业主买材料，本来是因设计师对材料的品质、颜色搭配较精通而为业主当参谋，怎知他在业主欢天喜地回家后，转身就和材料商结算这笔交易的“回扣”？
虽然全国的大小媒体都曾对设计师吃“回扣”的黑心举动进行过不同程度的曝光，但是很多消费者对此仍不甚了解。本报读者老周，在装修完后不久偶然知道了设计师吃材料回扣的蹊跷，无奈感叹家装业“水太深了”。
百余平米房子安七十个灯
“我为这套房子的装修没多费心，而把空间留给装修公司，让他们去发挥的。”老周说。老周和公司签的是包工不包主料，主料自己买，报价四万八，并且他没有采取分批次付款，而是很爽快地把钱一次性交清了。
老周对设计师的要求只有两点：简洁、大方，其余细节任由发挥。效果图画出以后，老周基本满意，装修公司就施工了。不久后，设计师告诉老周说要买主材，并自告奋勇陪老周一起买。老周挑了个假期，按所需把该买的材料买齐了。
“我知道我表现得太爽快了，并不是因为我阔绰，真的是不想多费精力。”老周回忆道。装修完后不久，家里某盏灯坏了，老周就把镇流器拿到材料商那里换修。当时老周只是随口说道：“不知道一百多平方米的房子怎么就安了七十个灯，数量越多，出现个把灯坏掉的几率也越高啊。”老板笑着接话茬：“多设计一盏灯就多得一份钱嘛。我这给他（设计师）每盏灯都有好处的。”
一语惊醒梦中人。再回忆起买材料时的情景：两家店品牌、款号一样时，设计师偏不买先看中的，要把他拉去另一家；和邻居闲聊时发现，请这个设计师做的另外两户，材料都差不离在相同店里买的。
老周觉得，设计师利用他的信任在背后搞这一手，令他不无失望。
回扣是对公平的破坏
不止老周，如果您稍微留意一下，就知道很多人在经历相同的遭遇。在网络论坛上，对于设计师拿回扣的讨论从未消失于人们的视野中，“同病相怜”的业主们对此或愤慨，或无奈。
像老周一样，许多业主在发现后去跟从事装修业的朋友打听，才知道这在行业内是“潜规则”，而不是单个行为——相当数量的设计师都拿回扣，甚至回扣所得收入超过他每月的薪水。
很多业主认为，设计师和材料商的勾结欺骗了消费者，消费者的利益被损害了。但我们也可以听到设计师这样的辩解：“你们自己去谈，价格也是砍不下来的。我帮你们谈，你们获得了便宜，我从材料商那里拿一点好处不也是应该的？又不是拿你的。”
从表面上看，好像是这么回事：反正业主自己也谈不下价格，不如让设计师谈，最后业主能少出点钱，材料商吃点亏。但理性的业主却一针见血地指出：“‘买的没有卖的精’。为什么材料商宁愿被设计师瓜分掉部分利润，也不愿返利给消费者？因为消费者不能像设计师那样带给他稳定的客源。所以，这两者就勾结起来。”
当业主为了图便宜而去纵容设计师拿回扣时，就等于纵容了对公平的破坏。当建材商越来越将设计师看作战略资源进行疯狂争夺的时候，那么这种费用必然转嫁到消费者身上。在建材行业利润空间被不正常地挤压的情况下，各种坑害消费者的情况便难以避免。
律师说法
法律严惩收回扣
《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中对回扣有着明确的解释，回扣既不入账，也不纳税，属“黑色收入”，一旦司法界定确属回扣，且数额较大，其可能因触犯“商业贿赂罪”的罪名而面临刑事处罚。无论从行政处罚的规定或者刑事处罚的规定看，都显示出我国法律法规严厉禁止这种行为，行为人一旦违犯必将受到法律的制裁。
来源:法制周报负责家居设计的设计师陪同业主买材料，本来是因设计师对材料的品质、颜色搭配较精通而为业主当参谋，怎知他在业主欢天喜地回家后，转身就和材料商结算这笔交易的“回扣”？
虽然全国的大小媒体都曾对设计师吃“回扣”的黑心举动进行过不同程度的曝光，但是很多消费者对此仍不甚了解。本报读者老周，在装修完后不久偶然知道了设计师吃材料回扣的蹊跷，无奈感叹家装业“水太深了”。
百余平米房子安七十个灯
“我为这套房子的装修没多费心，而把空间留给装修公司，让他们去发挥的。”老周说。老周和公司签的是包工不包主料，主料自己买，报价四万八，并且他没有采取分批次付款，而是很爽快地把钱一次性交清了。
老周对设计师的要求只有两点：简洁、大方，其余细节任由发挥。效果图画出以后，老周基本满意，装修公司就施工了。不久后，设计师告诉老周说要买主材，并自告奋勇陪老周一起买。老周挑了个假期，按所需把该买的材料买齐了。
“我知道我表现得太爽快了，并不是因为我阔绰，真的是不想多费精力。”老周回忆道。装修完后不久，家里某盏灯坏了，老周就把镇流器拿到材料商那里换修。当时老周只是随口说道：“不知道一百多平方米的房子怎么就安了七十个灯，数量越多，出现个把灯坏掉的几率也越高啊。”老板笑着接话茬：“多设计一盏灯就多得一份钱嘛。我这给他（设计师）每盏灯都有好处的。”
一语惊醒梦中人。再回忆起买材料时的情景：两家店品牌、款号一样时，设计师偏不买先看中的，要把他拉去另一家；和邻居闲聊时发现，请这个设计师做的另外两户，材料都差不离在相同店里买的。
老周觉得，设计师利用他的信任在背后搞这一手，令他不无失望。
回扣是对公平的破坏
不止老周，如果您稍微留意一下，就知道很多人在经历相同的遭遇。在网络论坛上，对于设计师拿回扣的讨论从未消失于人们的视野中，“同病相怜”的业主们对此或愤慨，或无奈。
像老周一样，许多业主在发现后去跟从事装修业的朋友打听，才知道这在行业内是“潜规则”，而不是单个行为——相当数量的设计师都拿回扣，甚至回扣所得收入超过他每月的薪水。
很多业主认为，设计师和材料商的勾结欺骗了消费者，消费者的利益被损害了。但我们也可以听到设计师这样的辩解：“你们自己去谈，价格也是砍不下来的。我帮你们谈，你们获得了便宜，我从材料商那里拿一点好处不也是应该的？又不是拿你的。”
从表面上看，好像是这么回事：反正业主自己也谈不下价格，不如让设计师谈，最后业主能少出点钱，材料商吃点亏。但理性的业主却一针见血地指出：“‘买的没有卖的精’。为什么材料商宁愿被设计师瓜分掉部分利润，也不愿返利给消费者？因为消费者不能像设计师那样带给他稳定的客源。所以，这两者就勾结起来。”
当业主为了图便宜而去纵容设计师拿回扣时，就等于纵容了对公平的破坏。当建材商越来越将设计师看作战略资源进行疯狂争夺的时候，那么这种费用必然转嫁到消费者身上。在建材行业利润空间被不正常地挤压的情况下，各种坑害消费者的情况便难以避免。
律师说法
法律严惩收回扣
《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中对回扣有着明确的解释，回扣既不入账，也不纳税，属“黑色收入”，一旦司法界定确属回扣，且数额较大，其可能因触犯“商业贿赂罪”的罪名而面临刑事处罚。无论从行政处罚的规定或者刑事处罚的规定看，都显示出我国法律法规严厉禁止这种行为，行为人一旦违犯必将受到法律的制裁。
来源:法制周报
虽然全国的大小媒体都曾对设计师吃“回扣”的黑心举动进行过不同程度的曝光，但是很多消费者对此仍不甚了解。本报读者老周，在装修完后不久偶然知道了设计师吃材料回扣的蹊跷，无奈感叹家装业“水太深了”。
百余平米房子安七十个灯
“我为这套房子的装修没多费心，而把空间留给装修公司，让他们去发挥的。”老周说。老周和公司签的是包工不包主料，主料自己买，报价四万八，并且他没有采取分批次付款，而是很爽快地把钱一次性交清了。
老周对设计师的要求只有两点：简洁、大方，其余细节任由发挥。效果图画出以后，老周基本满意，装修公司就施工了。不久后，设计师告诉老周说要买主材，并自告奋勇陪老周一起买。老周挑了个假期，按所需把该买的材料买齐了。
“我知道我表现得太爽快了，并不是因为我阔绰，真的是不想多费精力。”老周回忆道。装修完后不久，家里某盏灯坏了，老周就把镇流器拿到材料商那里换修。当时老周只是随口说道：“不知道一百多平方米的房子怎么就安了七十个灯，数量越多，出现个把灯坏掉的几率也越高啊。”老板笑着接话茬：“多设计一盏灯就多得一份钱嘛。我这给他（设计师）每盏灯都有好处的。”
一语惊醒梦中人。再回忆起买材料时的情景：两家店品牌、款号一样时，设计师偏不买先看中的，要把他拉去另一家；和邻居闲聊时发现，请这个设计师做的另外两户，材料都差不离在相同店里买的。
老周觉得，设计师利用他的信任在背后搞这一手，令他不无失望。
回扣是对公平的破坏
不止老周，如果您稍微留意一下，就知道很多人在经历相同的遭遇。在网络论坛上，对于设计师拿回扣的讨论从未消失于人们的视野中，“同病相怜”的业主们对此或愤慨，或无奈。
像老周一样，许多业主在发现后去跟从事装修业的朋友打听，才知道这在行业内是“潜规则”，而不是单个行为——相当数量的设计师都拿回扣，甚至回扣所得收入超过他每月的薪水。
很多业主认为，设计师和材料商的勾结欺骗了消费者，消费者的利益被损害了。但我们也可以听到设计师这样的辩解：“你们自己去谈，价格也是砍不下来的。我帮你们谈，你们获得了便宜，我从材料商那里拿一点好处不也是应该的？又不是拿你的。”
从表面上看，好像是这么回事：反正业主自己也谈不下价格，不如让设计师谈，最后业主能少出点钱，材料商吃点亏。但理性的业主却一针见血地指出：“‘买的没有卖的精’。为什么材料商宁愿被设计师瓜分掉部分利润，也不愿返利给消费者？因为消费者不能像设计师那样带给他稳定的客源。所以，这两者就勾结起来。”
当业主为了图便宜而去纵容设计师拿回扣时，就等于纵容了对公平的破坏。当建材商越来越将设计师看作战略资源进行疯狂争夺的时候，那么这种费用必然转嫁到消费者身上。在建材行业利润空间被不正常地挤压的情况下，各种坑害消费者的情况便难以避免。
律师说法
法律严惩收回扣
《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中对回扣有着明确的解释，回扣既不入账，也不纳税，属“黑色收入”，一旦司法界定确属回扣，且数额较大，其可能因触犯“商业贿赂罪”的罪名而面临刑事处罚。无论从行政处罚的规定或者刑事处罚的规定看，都显示出我国法律法规严厉禁止这种行为，行为人一旦违犯必将受到法律的制裁。
来源:法制周报负责家居设计的设计师陪同业主买材料，本来是因设计师对材料的品质、颜色搭配较精通而为业主当参谋，怎知他在业主欢天喜地回家后，转身就和材料商结算这笔交易的“回扣”？
虽然全国的大小媒体都曾对设计师吃“回扣”的黑心举动进行过不同程度的曝光，但是很多消费者对此仍不甚了解。本报读者老周，在装修完后不久偶然知道了设计师吃材料回扣的蹊跷，无奈感叹家装业“水太深了”。
百余平米房子安七十个灯
“我为这套房子的装修没多费心，而把空间留给装修公司，让他们去发挥的。”老周说。老周和公司签的是包工不包主料，主料自己买，报价四万八，并且他没有采取分批次付款，而是很爽快地把钱一次性交清了。
老周对设计师的要求只有两点：简洁、大方，其余细节任由发挥。效果图画出以后，老周基本满意，装修公司就施工了。不久后，设计师告诉老周说要买主材，并自告奋勇陪老周一起买。老周挑了个假期，按所需把该买的材料买齐了。
“我知道我表现得太爽快了，并不是因为我阔绰，真的是不想多费精力。”老周回忆道。装修完后不久，家里某盏灯坏了，老周就把镇流器拿到材料商那里换修。当时老周只是随口说道：“不知道一百多平方米的房子怎么就安了七十个灯，数量越多，出现个把灯坏掉的几率也越高啊。”老板笑着接话茬：“多设计一盏灯就多得一份钱嘛。我这给他（设计师）每盏灯都有好处的。”
一语惊醒梦中人。再回忆起买材料时的情景：两家店品牌、款号一样时，设计师偏不买先看中的，要把他拉去另一家；和邻居闲聊时发现，请这个设计师做的另外两户，材料都差不离在相同店里买的。
老周觉得，设计师利用他的信任在背后搞这一手，令他不无失望。
回扣是对公平的破坏
不止老周，如果您稍微留意一下，就知道很多人在经历相同的遭遇。在网络论坛上，对于设计师拿回扣的讨论从未消失于人们的视野中，“同病相怜”的业主们对此或愤慨，或无奈。
像老周一样，许多业主在发现后去跟从事装修业的朋友打听，才知道这在行业内是“潜规则”，而不是单个行为——相当数量的设计师都拿回扣，甚至回扣所得收入超过他每月的薪水。
很多业主认为，设计师和材料商的勾结欺骗了消费者，消费者的利益被损害了。但我们也可以听到设计师这样的辩解：“你们自己去谈，价格也是砍不下来的。我帮你们谈，你们获得了便宜，我从材料商那里拿一点好处不也是应该的？又不是拿你的。”
从表面上看，好像是这么回事：反正业主自己也谈不下价格，不如让设计师谈，最后业主能少出点钱，材料商吃点亏。但理性的业主却一针见血地指出：“‘买的没有卖的精’。为什么材料商宁愿被设计师瓜分掉部分利润，也不愿返利给消费者？因为消费者不能像设计师那样带给他稳定的客源。所以，这两者就勾结起来。”
当业主为了图便宜而去纵容设计师拿回扣时，就等于纵容了对公平的破坏。当建材商越来越将设计师看作战略资源进行疯狂争夺的时候，那么这种费用必然转嫁到消费者身上。在建材行业利润空间被不正常地挤压的情况下，各种坑害消费者的情况便难以避免。
律师说法
法律严惩收回扣
《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中对回扣有着明确的解释，回扣既不入账，也不纳税，属“黑色收入”，一旦司法界定确属回扣，且数额较大，其可能因触犯“商业贿赂罪”的罪名而面临刑事处罚。无论从行政处罚的规定或者刑事处罚的规定看，都显示出我国法律法规严厉禁止这种行为，行为人一旦违犯必将受到法律的制裁。
来源:法制周报
我是请游击队，不过效果不错，只请本地人，口碑好的