你们说把092的每一个井都改成4个80x or 60x
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 11:05:33
现实不? 在有一定空中支援的情况下一口气儿射他50发后疯狂逃命 当然最好有600公里或以上的射程现实不? 在有一定空中支援的情况下一口气儿射他50发后疯狂逃命 当然最好有600公里或以上的射程
80个什么啊?二踢脚?
c804
还不如造个武库舰呢,火力比潜艇猛,跑得比潜艇快,反正有空中支援
弄的那么麻烦,直接弄个奥斯卡那样的核潜艇得了~~~~~~关键不是潜艇本身的问题了,要攻击水面舰船,而且是500公里外的目标,如何发现 识别和制导才是个大问题,核潜艇这方面也是比较差的.
直接上巡航不就完了。:D
对 就是上巡航 关于制导 咱也学俄罗斯 但是不走高低弹道 在惯导的基础上 用一枚或几枚反辐射 引导其他的 敌方的那些个大功率雷达 不就是最好的制导么
运气好的话可以一口气儿灭掉大半个舰队 当然老美的除外
夏………………数量………………哎………………
据说是独苗啊!哪能这么折腾:')
不说是一对儿么?
500公里,拿什么来制导??
gps加惯性加反辐射加数据链
数据源在哪里?
用什么中继?重型飞机生存力不够导致系统崩溃。。
卫星再等等。。。
系统规模会不会超过成本承受线?
对潜大规模数据通信如何解决?
上浮发射和水面舰载有什么区别?
用什么中继?重型飞机生存力不够导致系统崩溃。。
卫星再等等。。。
系统规模会不会超过成本承受线?
对潜大规模数据通信如何解决?
上浮发射和水面舰载有什么区别?
看报道说海上c4i已经初步成型,卫星作用大致定位
大规模数据通信这个似乎不是很必要 放个浮标单方面接受下我们的技术还能办到
成本风险问题 潜艇这个平台风险要比水面空中要好发动攻击的突然性也大
不知道潜望镜深度可不可以 即使不可以 潜艇的隐蔽性也要强于水面舰艇
大规模数据通信这个似乎不是很必要 放个浮标单方面接受下我们的技术还能办到
成本风险问题 潜艇这个平台风险要比水面空中要好发动攻击的突然性也大
不知道潜望镜深度可不可以 即使不可以 潜艇的隐蔽性也要强于水面舰艇
上次有人要改170,这次改091!下次改什么呢?
神州7号 我准备搞成核动力的:D :D :D
先别太乐观
c4i到什么程度还没准
数据通信很有必要 如果要保证命中率
浮标式方案能否满足要求是个问题 没记错的话反潜机对潜望镜目标的发现距离也已经达到相当程度
如在防空圈内命题无意义
成本问题更突出而不是淡化 (改装数量太少,眼睛别只盯着潜艇)
有五百公里射程导弹平台倒不是很重要
出了防空圈潜艇也不会自在哪去 在防空圈内区别不大
c4i到什么程度还没准
数据通信很有必要 如果要保证命中率
浮标式方案能否满足要求是个问题 没记错的话反潜机对潜望镜目标的发现距离也已经达到相当程度
如在防空圈内命题无意义
成本问题更突出而不是淡化 (改装数量太少,眼睛别只盯着潜艇)
有五百公里射程导弹平台倒不是很重要
出了防空圈潜艇也不会自在哪去 在防空圈内区别不大
恩 我说的卫星作用就是搞个大概 具体还要靠反辐射寻的
浮标是接收的 对雷达信号不过敏 固定翼反潜机也就好像也就P3C强点 直升机不构成威胁
印象中防空圈大于反潜圈不少
浮标是接收的 对雷达信号不过敏 固定翼反潜机也就好像也就P3C强点 直升机不构成威胁
印象中防空圈大于反潜圈不少
是我们的防空圈
接受天线不代表信号特征不明显
敌人优势的远程航空反潜力量至少在我方防空圈外还是相当麻烦的
不仅仅是航母本身的反潜力量 岸基远程 游猎核攻
还要考虑对方的战场建设特别是水声系统的投入对我方部队活动人为造成的限制区
打不了也恶心一下导致发射失效
接受天线不代表信号特征不明显
敌人优势的远程航空反潜力量至少在我方防空圈外还是相当麻烦的
不仅仅是航母本身的反潜力量 岸基远程 游猎核攻
还要考虑对方的战场建设特别是水声系统的投入对我方部队活动人为造成的限制区
打不了也恶心一下导致发射失效
你说的是和老梅HM作战吧 那其他的情况呢 不过就算是老美HM 我也认为这种方法会比让170冲上去放导弹强
]]
双管齐下不好么?
有用的多来是保险
没用的多来是浪费
风险? 单艇一次最大投掷量?(不只是能携带多少)
同时最多能攻击几个 分几批次攻击还有奇袭和数量优势?
而且本来不多的核潜干其他活更合适
没用的多来是浪费
风险? 单艇一次最大投掷量?(不只是能携带多少)
同时最多能攻击几个 分几批次攻击还有奇袭和数量优势?
而且本来不多的核潜干其他活更合适
原帖由 topgun8066 于 2007-2-24 11:36 发表
不说是一对儿么?
有说法是共军刷编号糊弄洋人...:L