超级军网主办“维港巨星汇”失败受处分 港高官卢维思上诉驳回罚 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:44:14
http://www.zaobao.com/zg/zg070209_504.html
● 易锐民（香港特派员）
香港公务员事务局纪律研讯后，就“维港巨星汇”事件，驳回投资推广署署长卢维思（Mike Rowse)的上诉，卢维思要受到严厉谴责，及罚款15万6000港元（约3万新元），并且接受劝诫，日后再有不当行为，可被免职。
2003年香港在沙斯疫情过后，为刺激经济复苏而举行“维港巨星汇”，但部分节目入场人数远离理想，公众又不得其门而入（主办单位没有应变计划作减价或免费招待），导致舆论非常不满。同时，部分表演者货不对办，而为海外制作的特备宣传节目又雷声大雨点小，完全达不到合约要求，整项活动被定性为“完全失败”，更令1亿元港元的公帑泡汤。
负责执行该活动的卢维思，其后被批评失职，并受到判罚，但他不服，在2005年10月要求纪律研讯，由政务司长处理，经过近16个月后，昨日才宣布裁定结果。
其中一项指控成立，其余四项指控则部份成立，包括卢维思无严格审核香港美商会提出的预算，在与美商会签订三份备忘录时，无订明美商会要向港府提交进度报告。
另外，他也被批评，一旦活动取消时无退回预算的安排：又无确保门票定价策略，令港府蒙受损失。当局维持原判，卢维思被罚款，款额相等于连续12个月从薪酬扣减两个增薪点。
虽然有立法会议员提出质疑，为何判罚只针对执行官员，而问责司局级官员就可以避免，变成无须问责：而且，纪律研讯结果在特首选举期间公布，是否有政治动机。
梁锦松、唐英年不受处分
但公务员事务局局长俞宗怡强调，事件绝无政治动机。至于当年的司局级官员包括梁锦松、唐英年等不受处分，是因为港府有另一套守则处理问责官员的表现。
公务员事务局重申，港府致力维持廉洁守正的公务员队伍。俞宗怡说，唐英年及财经事务及库务局长马时亨，早已就个人对“维港巨星汇”的责任，发表声明向公众致歉。
卢维思在接受查询时，拒绝就“维港巨星汇”事件作回应。
学者指出，卢维思与港府在这事件缠斗了这么长时间，主要是他认为，反对的矛头不应只指向他一人。
事实上，“维港巨星汇”的决定，肯定不是由投资推广署负责，而最后卢维思要为事件失误负全责，其他人等却可置身事外，将令其他执行级官员士气受挫。
另外，事件也反映当时的香港特首董建华，未能驾驭下属通力解决问题。于是，港府的高官问责制度，已演变为无人真正问，只需一人负责（或是无人负责）。http://www.zaobao.com/zg/zg070209_504.html
● 易锐民（香港特派员）
香港公务员事务局纪律研讯后，就“维港巨星汇”事件，驳回投资推广署署长卢维思（Mike Rowse)的上诉，卢维思要受到严厉谴责，及罚款15万6000港元（约3万新元），并且接受劝诫，日后再有不当行为，可被免职。
2003年香港在沙斯疫情过后，为刺激经济复苏而举行“维港巨星汇”，但部分节目入场人数远离理想，公众又不得其门而入（主办单位没有应变计划作减价或免费招待），导致舆论非常不满。同时，部分表演者货不对办，而为海外制作的特备宣传节目又雷声大雨点小，完全达不到合约要求，整项活动被定性为“完全失败”，更令1亿元港元的公帑泡汤。
负责执行该活动的卢维思，其后被批评失职，并受到判罚，但他不服，在2005年10月要求纪律研讯，由政务司长处理，经过近16个月后，昨日才宣布裁定结果。
其中一项指控成立，其余四项指控则部份成立，包括卢维思无严格审核香港美商会提出的预算，在与美商会签订三份备忘录时，无订明美商会要向港府提交进度报告。
另外，他也被批评，一旦活动取消时无退回预算的安排：又无确保门票定价策略，令港府蒙受损失。当局维持原判，卢维思被罚款，款额相等于连续12个月从薪酬扣减两个增薪点。
虽然有立法会议员提出质疑，为何判罚只针对执行官员，而问责司局级官员就可以避免，变成无须问责：而且，纪律研讯结果在特首选举期间公布，是否有政治动机。
梁锦松、唐英年不受处分
但公务员事务局局长俞宗怡强调，事件绝无政治动机。至于当年的司局级官员包括梁锦松、唐英年等不受处分，是因为港府有另一套守则处理问责官员的表现。
公务员事务局重申，港府致力维持廉洁守正的公务员队伍。俞宗怡说，唐英年及财经事务及库务局长马时亨，早已就个人对“维港巨星汇”的责任，发表声明向公众致歉。
卢维思在接受查询时，拒绝就“维港巨星汇”事件作回应。
学者指出，卢维思与港府在这事件缠斗了这么长时间，主要是他认为，反对的矛头不应只指向他一人。
事实上，“维港巨星汇”的决定，肯定不是由投资推广署负责，而最后卢维思要为事件失误负全责，其他人等却可置身事外，将令其他执行级官员士气受挫。
另外，事件也反映当时的香港特首董建华，未能驾驭下属通力解决问题。于是，港府的高官问责制度，已演变为无人真正问，只需一人负责（或是无人负责）。
● 易锐民（香港特派员）
香港公务员事务局纪律研讯后，就“维港巨星汇”事件，驳回投资推广署署长卢维思（Mike Rowse)的上诉，卢维思要受到严厉谴责，及罚款15万6000港元（约3万新元），并且接受劝诫，日后再有不当行为，可被免职。
2003年香港在沙斯疫情过后，为刺激经济复苏而举行“维港巨星汇”，但部分节目入场人数远离理想，公众又不得其门而入（主办单位没有应变计划作减价或免费招待），导致舆论非常不满。同时，部分表演者货不对办，而为海外制作的特备宣传节目又雷声大雨点小，完全达不到合约要求，整项活动被定性为“完全失败”，更令1亿元港元的公帑泡汤。
负责执行该活动的卢维思，其后被批评失职，并受到判罚，但他不服，在2005年10月要求纪律研讯，由政务司长处理，经过近16个月后，昨日才宣布裁定结果。
其中一项指控成立，其余四项指控则部份成立，包括卢维思无严格审核香港美商会提出的预算，在与美商会签订三份备忘录时，无订明美商会要向港府提交进度报告。
另外，他也被批评，一旦活动取消时无退回预算的安排：又无确保门票定价策略，令港府蒙受损失。当局维持原判，卢维思被罚款，款额相等于连续12个月从薪酬扣减两个增薪点。
虽然有立法会议员提出质疑，为何判罚只针对执行官员，而问责司局级官员就可以避免，变成无须问责：而且，纪律研讯结果在特首选举期间公布，是否有政治动机。
梁锦松、唐英年不受处分
但公务员事务局局长俞宗怡强调，事件绝无政治动机。至于当年的司局级官员包括梁锦松、唐英年等不受处分，是因为港府有另一套守则处理问责官员的表现。
公务员事务局重申，港府致力维持廉洁守正的公务员队伍。俞宗怡说，唐英年及财经事务及库务局长马时亨，早已就个人对“维港巨星汇”的责任，发表声明向公众致歉。
卢维思在接受查询时，拒绝就“维港巨星汇”事件作回应。
学者指出，卢维思与港府在这事件缠斗了这么长时间，主要是他认为，反对的矛头不应只指向他一人。
事实上，“维港巨星汇”的决定，肯定不是由投资推广署负责，而最后卢维思要为事件失误负全责，其他人等却可置身事外，将令其他执行级官员士气受挫。
另外，事件也反映当时的香港特首董建华，未能驾驭下属通力解决问题。于是，港府的高官问责制度，已演变为无人真正问，只需一人负责（或是无人负责）。http://www.zaobao.com/zg/zg070209_504.html
● 易锐民（香港特派员）
香港公务员事务局纪律研讯后，就“维港巨星汇”事件，驳回投资推广署署长卢维思（Mike Rowse)的上诉，卢维思要受到严厉谴责，及罚款15万6000港元（约3万新元），并且接受劝诫，日后再有不当行为，可被免职。
2003年香港在沙斯疫情过后，为刺激经济复苏而举行“维港巨星汇”，但部分节目入场人数远离理想，公众又不得其门而入（主办单位没有应变计划作减价或免费招待），导致舆论非常不满。同时，部分表演者货不对办，而为海外制作的特备宣传节目又雷声大雨点小，完全达不到合约要求，整项活动被定性为“完全失败”，更令1亿元港元的公帑泡汤。
负责执行该活动的卢维思，其后被批评失职，并受到判罚，但他不服，在2005年10月要求纪律研讯，由政务司长处理，经过近16个月后，昨日才宣布裁定结果。
其中一项指控成立，其余四项指控则部份成立，包括卢维思无严格审核香港美商会提出的预算，在与美商会签订三份备忘录时，无订明美商会要向港府提交进度报告。
另外，他也被批评，一旦活动取消时无退回预算的安排：又无确保门票定价策略，令港府蒙受损失。当局维持原判，卢维思被罚款，款额相等于连续12个月从薪酬扣减两个增薪点。
虽然有立法会议员提出质疑，为何判罚只针对执行官员，而问责司局级官员就可以避免，变成无须问责：而且，纪律研讯结果在特首选举期间公布，是否有政治动机。
梁锦松、唐英年不受处分
但公务员事务局局长俞宗怡强调，事件绝无政治动机。至于当年的司局级官员包括梁锦松、唐英年等不受处分，是因为港府有另一套守则处理问责官员的表现。
公务员事务局重申，港府致力维持廉洁守正的公务员队伍。俞宗怡说，唐英年及财经事务及库务局长马时亨，早已就个人对“维港巨星汇”的责任，发表声明向公众致歉。
卢维思在接受查询时，拒绝就“维港巨星汇”事件作回应。
学者指出，卢维思与港府在这事件缠斗了这么长时间，主要是他认为，反对的矛头不应只指向他一人。
事实上，“维港巨星汇”的决定，肯定不是由投资推广署负责，而最后卢维思要为事件失误负全责，其他人等却可置身事外，将令其他执行级官员士气受挫。
另外，事件也反映当时的香港特首董建华，未能驾驭下属通力解决问题。于是，港府的高官问责制度，已演变为无人真正问，只需一人负责（或是无人负责）。