超级军网驭风兄天弓飛彈似乎可效法WS-2火箭行不行的通?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:15:47
驭风兄從彈徑、彈長來看天弓飛彈和WS-2火箭略為一樣
如將天弓飛彈改成簡易制導然後採模組化設計再其大量生產,應可降低生產成本
一彈多用途向來是國軍最高建軍指導原則,如此一來台灣既有短程45公里的LT-2000多管火箭也馬上擁有長程200公里的天弓多管火箭驭风兄從彈徑、彈長來看天弓飛彈和WS-2火箭略為一樣
如將天弓飛彈改成簡易制導然後採模組化設計再其大量生產,應可降低生產成本
一彈多用途向來是國軍最高建軍指導原則,如此一來台灣既有短程45公里的LT-2000多管火箭也馬上擁有長程200公里的天弓多管火箭
如將天弓飛彈改成簡易制導然後採模組化設計再其大量生產,應可降低生產成本
一彈多用途向來是國軍最高建軍指導原則,如此一來台灣既有短程45公里的LT-2000多管火箭也馬上擁有長程200公里的天弓多管火箭驭风兄從彈徑、彈長來看天弓飛彈和WS-2火箭略為一樣
如將天弓飛彈改成簡易制導然後採模組化設計再其大量生產,應可降低生產成本
一彈多用途向來是國軍最高建軍指導原則,如此一來台灣既有短程45公里的LT-2000多管火箭也馬上擁有長程200公里的天弓多管火箭
LT-2000的产量是多少？
这种玩意儿是否能够大量的廉价的量产，跟一个国家或者一个地区的产业结构和工业产能有密切关系。台湾人还是先老老实实地把LT-2000量产出来再说吧。老是东买一个部件西买一个部件的拼凑，就算能够勉强投入量产，价格也绝对降不下来。
]]
哈哈。。。。如果WW能象容兄这样想就好了
算下成本，一发天弓起码就是一个营的LT2000火箭弹的成本了把
参考下WW进口的AIM120价格。。。
算下成本，一发天弓起码就是一个营的LT2000火箭弹的成本了把
参考下WW进口的AIM120价格。。。
我就不该在你上个帖子里提WS-2。:L
:D :D :D
:D :D :D
也太乱来了吧
防空导弹该成对地的火箭弹，那个造价相差太多了吧
防空导弹该成对地的火箭弹，那个造价相差太多了吧
我推不能沉
容兄，我这潜水艇都被你炸出来了，你还真的孜孜不倦啊～～～
我说嘛，这是当然可以得，把雷达制导的部分的装置换成对地的，加上本身防空导弹机动性很强，精度肯定很高～～～
不过，成本和威力嘛～～～
PS：我是岛民～～～容兄懂吧:D
我说嘛，这是当然可以得，把雷达制导的部分的装置换成对地的，加上本身防空导弹机动性很强，精度肯定很高～～～
不过，成本和威力嘛～～～
PS：我是岛民～～～容兄懂吧:D
娃哈哈，难道是国军钱多烧得慌？！有钱不如买M270去。:D
原帖由 wsotaku 于 2007-2-12 01:48 发表
容兄，我这潜水艇都被你炸出来了，你还真的孜孜不倦啊～～～
我说嘛，这是当然可以得，把雷达制导的部分的装置换成对地的，加上本身防空导弹机动性很强，精度肯定很高～～～
不过，成本和威力嘛～～～
...
:o 把天弓改成簡易版會花很多錢嗎?
除了一對一汰換現有工六(3營共六個連,54輛發射車),鑒於M-110A2性能日
益不符需求(開放式砲塔/且只能攜彈2發,高度依賴彈藥車/射程僅24KM--L
T-2000最大射程可達45KM--使用MK-45火箭彈)
原帖由 容子文 于 2007-2-12 02:59 发表
:o 把天弓改成簡易版會花很多錢嗎?
除了一對一汰換現有工六(3營共六個連,54輛發射車),鑒於M-110A2性能日
益不符需求(開放式砲塔/且只能攜彈2發,高度依賴彈藥車/射程僅24KM--L
T-2000最大射程可達4 ...
如果以天弓改成簡易版應取名為雷震4000
原帖由 容子文 于 2007-2-12 03:03 发表
如果以天弓改成簡易版應取名為雷震4000
你是说纯粹运用导弹的火箭还是导弹改装？
如果是后者的话，在天弓还有很长寿命时就把她改装的话，那成本就得考虑到导弹本身了～～～
再者，国军的防空能力还是不够的说，就算比不上爱国者3，多点也是好的～～～
台湾本来就准备在天弓二型的基础上搞地地导弹啊.而且估计它在战斗部150公斤的情况下射程可以达到300公里.
不知容兄说的方案与此有什么区别.
但台湾用天弓二改对地攻击弹有两个问题:
一是制导问题.如果近年来台军在惯导技术方面水平没有取得什么突破,或者说美国人没有放水的话,按台军以前地地弹的制导水平,天弓攻地弹打300公里目标时,CEP可能高达1公里.这样的命中精度,不仅远逊于B611或P12这样的战术导弹,而且并不比WS-2这样的火箭弹强.不彻底解决制导问题,它实际上算不上导弹,确实只能算火箭弹用.
二是大家前面说的经济问题.既然只能当火箭弹用,只能密集齐射对付集团目标,这就有个价格问题.发射系统改装花不了多少钱,但关键是每枚天弓二型的价格太昂贵了.这可是现役的远程地空导弹,本来就没有多少库存,拦截大陆的导弹都不够用.如果改成地地弹,花这么多钱威力很小而精度很差的地地弹,只为在对岸目标数百米外打个小土坑,实在是不值!
而WS-2作为大规模生产的火箭弹,其成本是很低廉的.
再和大陆的同样是地空弹改的M-7地地弹相比.M-7是用退役的HQ-2改的,属于废物利用,库存的HQ-2有上万发,完全可以满足大规模改装和高密度使用,而且精度还是导弹级的.我记得当年每枚HQ-2的造价只有十几万元人民币,这个性价比,台军怎么比得起啊!:L
但台军还是要改,无非是宣示一下也拥有这样的反制能力,但限于超贵的价格,根本不可能大规模制造,因此也就没有什么实用价值.
不知容兄说的方案与此有什么区别.
但台湾用天弓二改对地攻击弹有两个问题:
一是制导问题.如果近年来台军在惯导技术方面水平没有取得什么突破,或者说美国人没有放水的话,按台军以前地地弹的制导水平,天弓攻地弹打300公里目标时,CEP可能高达1公里.这样的命中精度,不仅远逊于B611或P12这样的战术导弹,而且并不比WS-2这样的火箭弹强.不彻底解决制导问题,它实际上算不上导弹,确实只能算火箭弹用.
二是大家前面说的经济问题.既然只能当火箭弹用,只能密集齐射对付集团目标,这就有个价格问题.发射系统改装花不了多少钱,但关键是每枚天弓二型的价格太昂贵了.这可是现役的远程地空导弹,本来就没有多少库存,拦截大陆的导弹都不够用.如果改成地地弹,花这么多钱威力很小而精度很差的地地弹,只为在对岸目标数百米外打个小土坑,实在是不值!
而WS-2作为大规模生产的火箭弹,其成本是很低廉的.
再和大陆的同样是地空弹改的M-7地地弹相比.M-7是用退役的HQ-2改的,属于废物利用,库存的HQ-2有上万发,完全可以满足大规模改装和高密度使用,而且精度还是导弹级的.我记得当年每枚HQ-2的造价只有十几万元人民币,这个性价比,台军怎么比得起啊!:L
但台军还是要改,无非是宣示一下也拥有这样的反制能力,但限于超贵的价格,根本不可能大规模制造,因此也就没有什么实用价值.
原帖由 驭风 于 2007-2-12 11:12 发表
台湾本来就准备在天弓二型的基础上搞地地导弹啊.而且估计它在战斗部150公斤的情况下射程可以达到300公里.
不知容兄说的方案与此有什么区别.
但台湾用天弓二改对地攻击弹有两个问题:
一是制 ...
驭风兄我是指拿台湾用的天弓固體火箭當推力多管火箭設計出一款類似中共目前達200公里射程的W-2衛士多管火箭行不行?
我不是指拿現有的天弓飛彈當成多管火箭用,而是用天弓固體火箭當推力在成本的控制下研發出像台灣LT-200一樣,可不可以達到W-2的射程和戰鬥部?
台湾想跟大陆对轰超远程火箭弹，还不是找死吗。要是换了我，大陆借给我火箭炮，说咱们对轰玩玩好吗，我都不会中计。;P
台湾什么都密集，火箭炮精度再低也无所谓。
台湾当官的，早就想清楚了，能捞一点先捞一点。就有那么两个人，还在瞎操心。
台湾什么都密集，火箭炮精度再低也无所谓。
台湾当官的，早就想清楚了，能捞一点先捞一点。就有那么两个人，还在瞎操心。
]]
原帖由 容子文 于 2007-2-12 21:00 发表
驭风兄我是指拿台湾用的天弓固體火箭當推力多管火箭設計出一款類似中共目前達200公里射程的W-2衛士多管火箭行不行?
我不是指拿現有的天弓飛彈當成多管火箭用,而是用天弓固體火箭當推力在成本的控制下研發出像台灣LT-200一樣,可不可以達到W-2的射程和戰鬥部? ...
技术上没什么不可行的。而且我估计按你的方案改出来的火箭弹性能与WS-2差不多。
只是经济上不划算。用天弓二型的发动机重新设计一种火箭弹，加简单制导系统，恐怕比天弓二型便宜不了太多，我猜其单发火箭弹造价也许会突破新台币1000万！谁能用得起啊？你这是以台湾之短拼大陆之长。
用昂贵的天弓二型技术搞火箭弹肯定不值，至少是要改成地地战术导弹才相对划算些，而这正是台军正在做的。
原帖由 驭风 于 2007-2-13 11:19 发表
技术上没什么不可行的。而且我估计按你的方案改出来的火箭弹性能与WS-2差不多。
只是经济上不划算。用天弓二型的发动机重新设计一种火箭弹，加简单制导系统，恐怕比天弓二型便宜不了太多，我猜其单发火箭 ...
台灣雷霆2000系統沒有發射箱框架大小的限制，只要發射架與彈箱結合不成問
題即可，彈種選用上不成問題，往後要發射類似美國陸軍戰術飛彈(ATACM
S，Army Tactical Missile system）的飛彈或其他火箭彈均可,運用彈力
極大,台灣應會繼續朝這個方向研發新彈種。
驭风兄請問將台灣雷霆2000現用的小型固體火箭推力,重新設計成一款加長彈身加大彈體調高發射角度,可不可以從現有雷霆2000的50公里射程增大到150-200公里射程?
另驭风兄請問假設台灣有150-200公里多管火箭射程,在台海防衛作戰戰術應用和目標為何?
原帖由 容子文 于 2007-2-16 05:54 发表
台灣雷霆2000系統沒有發射箱框架大小的限制，只要發射架與彈箱結合不成問
題即可，彈種選用上不成問題，往後要發射類似美國陸軍戰術飛彈(ATACM
S，Army Tactical Missile system）的飛彈或其他火箭彈均可,運用彈力
極大,台灣應會繼續朝這個方向研發新彈種。
驭风兄請問將台灣雷霆2000現用的小型固體火箭推力,重新設計成一款加長彈身加大彈體調高發射角度,可不可以從現有雷霆2000的50公里射程增大到150-200公里射程?
另驭风兄請問假設台灣有150-200公里多管火箭射程,在台海防衛作戰戰術應用和目標為何?
你只看到模块式发射装置的便利性,觉得有了这种底盘,什么弹弹都能射.但问题的,搞个模块式发射装置是很简单的事,而研制一种远程火箭弹却要难得多. 提高身管火炮的性能,功夫主要下在炮上;而提高火箭炮的性能,功夫主要下在弹上.没有好的火箭弹,光有炮有什么用.
雷霆2000用的最大的弹是MK45,弹径227毫米,射程45公里,和美国原型差不多.通过加大弹长和增加推进剂,是有可能再提高一点的,但受弹径限制,不会很高,想射程翻番都很难,更别说达到150-200公里的水平了.想打到大陆这边来,肯定要极大地增加弹径,用全新的发动机.这意味着你必须从头开始研制一种新型远程火箭弹.特别这种消费量很大的弹药,最好是专门研制的效果才好,你就别老想着用高性能的天弓往下改,或低档次的雷霆往上改了.
说到战术目的,你应该先考虑战术目的,然后再想需要什么样的武器,而不能老这样先闭门造车然后再想它能派上什么用场.
台军想与共军PK远程火箭炮时,首先在地利上就吃了大亏.火箭炮这东东,特别是远程的,精度比较差,只能打击面积目标.共军的移动时远程火箭炮,可以抵进到福建沿海打击台湾的机场和军港等高价值战略目标,极大而低成本地削弱台军实力.而共军自己的主力机场和军港等基本上都远离台岛,你发展远程火箭炮也够不着.在福建沿海集结的机动部队基本属于点目标,远程火箭炮的精度太差,构不成什么威胁.
所以发展远程火箭炮对台军没多大意义,打打滩头目标现在的射程就够了.最有用的是TACMS这类战术导弹,这倒是很容易与雷霆的平台结合.不过美国人恐怕不敢卖,台军自己研制的难度也很大.
原帖由 驭风 于 2007-2-17 00:13 发表
你只看到模块式发射装置的便利性,觉得有了这种底盘,什么弹弹都能射.但问题的,搞个模块式发射装置是很简单的事,而研制一种远程火箭弹却要难得多. 提高身管火炮的性能,功夫主要下在炮上;而提高火箭炮的性能,功 ...
恩恩、、謝謝驭风兄的解說,看樣子150-200公里的多管火箭對台灣實際反登陸作戰上效果不大。
類似300里的ATACM比較實際。
防空导弹的飞行模式通常是：
发射后迅速加速同时爬高，尽可能高速直奔目标；
因此发射后很快会在底层大气中达到并保持超音速攻击状态。
地对地导弹的飞行模式通常是：
发射后基本上以迅速升高为首任，尽快摆脱底层大气的束缚，在高层大气乃至大气顶层加速、调姿和转向，在火箭关机调整好速度、广向和角度，循弹道飞行直到完成攻击任务。这是弹道式导弹。
或者经简单加速后用喷气式发动机进行低速航，直到发动俯冲攻击。这是巡航导弹。
这几种导弹任务不同，弹体、气动外形设计不同，发动机工作模式也都完全不同。
有互相改型的可能吗？
想一想都是属于浪费了。
这个话题关掉算了吧！
发射后迅速加速同时爬高，尽可能高速直奔目标；
因此发射后很快会在底层大气中达到并保持超音速攻击状态。
地对地导弹的飞行模式通常是：
发射后基本上以迅速升高为首任，尽快摆脱底层大气的束缚，在高层大气乃至大气顶层加速、调姿和转向，在火箭关机调整好速度、广向和角度，循弹道飞行直到完成攻击任务。这是弹道式导弹。
或者经简单加速后用喷气式发动机进行低速航，直到发动俯冲攻击。这是巡航导弹。
这几种导弹任务不同，弹体、气动外形设计不同，发动机工作模式也都完全不同。
有互相改型的可能吗？
想一想都是属于浪费了。
这个话题关掉算了吧！
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-20 12:40 发表
防空导弹的飞行模式通常是：
发射后迅速加速同时爬高，尽可能高速直奔目标；
因此发射后很快会在底层大气中达到并保持超音速攻击状态。
地对地导弹的飞行模式通常是：
发射后基本上以迅速升高为首任，尽快摆脱底层大气的束缚，在高层大气乃至大气顶层加速、调姿和转向，在火箭关机调整好速度、广向和角度，循弹道飞行直到完成攻击任务。这是弹道式导弹。
或者经简单加速后用喷气式发动机进行低速航，直到发动俯冲攻击。这是巡航导弹。
这几种导弹任务不同，弹体、气动外形设计不同，发动机工作模式也都完全不同。
有互相改型的可能吗？
想一想都是属于浪费了。
这个话题关掉算了吧！
我只能遗憾的说，你对导弹一窍不通。
]]
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-20 14:06 发表
当然当然！
麻烦您试试把个响尾蛇改才地对地导弹看看怎么样？
或者把个东风改成空对舰导弹看看怎么样？
你行的！
请多多指教！
响尾蛇战斗部太小鸟,不过海麻雀与标准全可以用于攻击舰只.
SA-2采用弹道方式攻击对方基地也曾经是前苏联演习时候的常见科目.;P
不过,用东风改成空舰导弹这样的想法,估计也就您这样的主儿可以想得出来;P
]]
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-21 02:07 发表
我是个外行，我只知道任务决定飞行模式，飞行模式决定整体结构和气动外形，再决定各分部功能。
是有人认为这种说法有问题，我既是对导弹一窍不通，才请教他这些傻问题的。
但好的装备应该是增之一克过多 ...
AGM-122可能您木有听说过,但阻尼火箭弹应该听说过吧?
至于我前面说的海麻雀与标准,全是有实际战例的,当然,海麻雀那次的受害者是己方的军舰;P
]]
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-21 02:44 发表
都列装了吗？
没列装就只能算作吹水。
只不过美国人有钱，吹水也拿钱出来搞。
;funk
偶说的几种武器当然全列装鸟,这个,这个你也不知道?!;funk :L
]]
这个话题我再发一贴。
对空导弹，不论是空对空面是面对空，都十分注重导弹的机敏性。
换句时髦的话来说就是放寞静稳定性。
也就是说一旦不控，他的飞行就会处于非常不稳定的状态。
非改不可的话，就必须从所有的气动外形和所有气动面的形状、位置都要重搞。
如果不改都可以的话，就只能说明那个东东在作为对空导弹的时候，本身就是一个不合格的货——迟钝！
bye-bye.
对空导弹，不论是空对空面是面对空，都十分注重导弹的机敏性。
换句时髦的话来说就是放寞静稳定性。
也就是说一旦不控，他的飞行就会处于非常不稳定的状态。
非改不可的话，就必须从所有的气动外形和所有气动面的形状、位置都要重搞。
如果不改都可以的话，就只能说明那个东东在作为对空导弹的时候，本身就是一个不合格的货——迟钝！
bye-bye.