超级军网印度阿三,你还牛什么丫，呵呵~~~！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:44:50
从尼赫鲁时代起，印度当局就一直以中国为竞争对手，近些年来总是自吹其军工水准如何了得，硬体实在无法夸耀便自诩软体占优势。
印“单骑独进”难圆强国梦
现代武器装备是国家工业基础和科技水准的结晶，中印自研武器的水准有巨大差距的 根源正在于此。新中国成立前，中印都是落后的农业国，印度的工业基础还略强于中国。50年代中期以后，中国的主要工业品产量开始超过印度，目前的差距已拉大到20年以上。换言之，印度主要工业生产能力只相当中国80年代初的水准，而两国人口却相差不多。
以1950年中印两国主要工业产品相对比，钢产量是60万吨比115万吨，发电量是45亿度tt88亿度，中方要逊于印方，中国的铁路通车也只有印度的一半。可是到了1970年，中印的钢产量对比便是1800万吨对600万吨，发电量为700亿度对500亿度。再看2005年的统计数字，中国钢产量已达3.3亿吨，印度只是3900万吨；中国的发电量为24747亿度，印度只有6059亿度。在国民收入(GDP)方面，中国为2.25万亿美元，印度为7300亿美元。若进一步分析，印度GDP的48%来自并不表明国家实力的第三产业，中国第三产业产值则不足GDP的30%，双方工业产量的差距实际已达6～7倍。
目前，中印两国工业技术水准的差距也很大，这一点在军工生产上体现得最为明显。例如中国早在70年代便解决了坦克底甲板变形和行驶中的履带断裂问题，印度近年制造的“阿琼”坦克行驶不超过300公里便要发生履带断裂，以致印度陆军根本不愿采购，受政府压力才勉强订购了百余辆，平时不敢轻易上阵而只能充当“阅兵坦克”。印度近年发展的“蓝天”防空导弹的技术来源于苏联的萨姆一6，存在严重技术问题，性能还不如中国80年代研制的红旗一7型。印度多数武器购自苏、法、英等多国，型号和标准杂乱，又使技术保障出现诸多困难，其空军平时有1，3的飞机不能完好出航，有时只能靠拆东补西保障重点。
印度多年来自夸优于中国的专案，便是所谓“软体优势”，并认为航天航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。印度早在1954年便成立了原子能委员会，核领域的研究早于中国。在航空航太领域，中印的起步时间也差不多。然而60年代中国的“两弹一星”事业突飞猛进，印度便被远远甩在后面。至于印度惟一能自吹的软体业，虽说其出口量还略多于中国，至今却不能有效实现军事化和国内实用化。
近些年印度政界和经济界人士在承认中国是“世界工厂”时，又自称本国是“世界办公室”，论据便是每年出口数十亿美元的软体，以此说明资讯产业发达，并能在未来资讯战中占优势。若仔细考察，印度软体业是依靠本国的英语教学优势，由大批科技人员承接西方软体业的外包加工，以家庭作坊形式分头制作，再销给业主赚点加工外汇，对本国经济和军事技术水准的拉动作用很有限。以IT产业总体规模而论，印度远小于中国，其手机、电脑的产量只相当于中国的十分之一，其飞机、坦克和舰艇的电子装置也多依赖进口。
现代武器装备要有效发挥作用，主要不是靠单项优势，而需要整个工业科技特别是军工系统的综合配套能力。以未来资讯战而论，机械化装备和火力仍是作为战斗平台的“硬”实力，电子资讯装备等“软”部件只能起倍增器作用。像印度这样自身研制不出战机、坦克和大型舰艇的国家，终日只自夸软体，其军工体系仍是一个软骨动物，摆脱不了充当它国的附庸。近年来印度总强调自己是“世界大国”，去年提出要进入联合国安理会担任常任理事国，世界上多数国家对此嗤之以鼻。因为仅靠爆炸几枚核弹或炫耀一下软体，这种“单骑独进”并不能说明自己是强国。中国的大国地位，恰恰是靠军事、政治和科技方面的综合均衡发展的实力，才得到世界的公认。
中印差距形成的关键
一些印度人解释本国的军工落后，认为自己是民主国家，军费投入少。其实在90年代以前，中印两国的国防费长期相差不多，部分年份印度还多于中国。进入21世纪后，中国因财力增强使国防投入加大，去年公布军费为350亿美元，才高于印度一半多。从引进国际先进技术的条件看，印度远远好于中国，其独立后西方和苏联都竞相向其推销较先进的武器。中国只是在50年代得到过苏联军援，后来长期受国际封锁。自1989年以后西方又坚持实行对华武器禁售直至今日，俄罗斯卖给中国的武器技术水准也要低于印度。在这种形势下，印度的军工业发展却远远落后于中国，不能不从指导思想等方面进行深入反思。
印度自独立以后，包括军工界在内的工业发展的根本指导思想，便是沿袭殖民地时代的思维方式，仍然依附于他国，始终未能建立起一个完整自主的配套体系。除核弹买不到而被迫自研外，印度的其它武器装备始终以外购为主，自研为辅，一直未形成自主开发能力。印度自行开发的装备，多数部件也靠进口。如“阿琼”坦克名为自研，120毫米炮和发动机要买德国成品，火控系统则购自英国。LCA战斗机的发动机购自美国通用公司，电子装置主要从法国引进。这些印度国内立项的重点项；目投资不小，拖延20多年却始终不能定型，灰心丧气之后又回过头来再搞外购。今年春天，印度军方又提出一个5年内斥资250亿美元外购以更新装备的计划，其政界叹息这只能说明自研的失败。
中国从毛泽东时代开始，便强调建立独立自主的工业体系，50年代从苏联引进的“156项”中有44项军工企业，保证了主战装备每个零件都能国内自产，同时还建立了科技机构实行自研。60年代以后，国外对中国实行技术封锁，虽使中国的常规装备发展出现了滞后，却也逼出了一个非常宝贵的独立开发能力。以航空工业为例，印度一直依靠外国产品生产许可证生产米格-21战斗机，并购买了法国的“幻影”等战机，在70年代到90年代前期其空军装备水准看似比中国先进。在陆军装备方面，印度引进苏联的T一72生产线，所产坦克也优于中国的59式，然而其独立开发能力很低的状况却并未改变。
自90年代后期以来，印度购买了俄罗斯的苏一30战斗机及生产线，只能照葫芦画瓢不走样地仿制，多数部件还要进口，等于是在本国建立一个组装线。中国引进了俄罗斯的苏一27战斗机后，自己不仅能仿制还能改进，产品品质优于俄制原产品，同时又借鉴其技术用于开发国内新战机。因此，最近十几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。目前中国空军战机的数量、品质均优于印度，而且建筑在自我研制的基础之上。在坦克生产方面，中国自80年代后推出的一系列新坦克性能都超过了印度已老化的T一72，靠独立开发充分显示出厚积薄发的威力。
中国在改革开放后，同样花钱引进了一些国外先进装备，例如购买苏一27战斗机及其生产线便用了上百亿美元。不过中国始终坚持自研为主、引进为辅的方针，引进的装备除应急之外主要作为自研新武器的借鉴，因而引进的结果是大大加强了国内自主开发能力，并促成了歼一10这类新战机问世。在国内经济建设方面，几十年来中国一直强调从基础工业抓起，在改革开放前便形成了一个虽然落后些却完整配套的体系，改革开放后又大大提升了这一体系规模和综合技术水准。在此基础上，目前中国的军事装备除大型运输机外(近来也已上马自研)，全部可以自我保障，在进口一些武器的同时也是世界上的武器出口大国，军贸创汇导致了经济上的良性迥圈。
相比之下，印度的军工界至今基本不具备出口能力，只能以穷兵黩武方式每年投入几十亿美元购买各国武器，不仅零配件都要受制于人，还严重影响了自身经济发展，印度本国的军工业又出现了萎缩和科研人员流失，例如其坦克厂便长年处于半歇工状态。长此以往，中印两国在军工水准上的差距还会继续拉大。
对照中印两国的国防工业发展水准，除了能使人看到西方一些人散布的扬印贬华的论调荒谬，还可引发诸多深层次的启迪。无情的事实说明，一个国家没有完整和自主的工业体系，军工业就只能是建在沙滩上的大厦，一个大国绝不可能买来一个军事现代化。国家经济实力和军事实力的发展，离不开工业化建设，印度想跳过工业化发展阶段，直接进入以资讯业主导的后工业化经济的思路是不现实的。如今中国人要实现国防现代化，并追赶资讯化的大潮，仍然大有必要加强基础工业建设，并与发展高新技术相结合，才是真正有效的强国之道!
本帖转至：http://www.bolaa.com/military/armtrends/195654531154.html从尼赫鲁时代起，印度当局就一直以中国为竞争对手，近些年来总是自吹其军工水准如何了得，硬体实在无法夸耀便自诩软体占优势。
印“单骑独进”难圆强国梦
现代武器装备是国家工业基础和科技水准的结晶，中印自研武器的水准有巨大差距的 根源正在于此。新中国成立前，中印都是落后的农业国，印度的工业基础还略强于中国。50年代中期以后，中国的主要工业品产量开始超过印度，目前的差距已拉大到20年以上。换言之，印度主要工业生产能力只相当中国80年代初的水准，而两国人口却相差不多。
以1950年中印两国主要工业产品相对比，钢产量是60万吨比115万吨，发电量是45亿度tt88亿度，中方要逊于印方，中国的铁路通车也只有印度的一半。可是到了1970年，中印的钢产量对比便是1800万吨对600万吨，发电量为700亿度对500亿度。再看2005年的统计数字，中国钢产量已达3.3亿吨，印度只是3900万吨；中国的发电量为24747亿度，印度只有6059亿度。在国民收入(GDP)方面，中国为2.25万亿美元，印度为7300亿美元。若进一步分析，印度GDP的48%来自并不表明国家实力的第三产业，中国第三产业产值则不足GDP的30%，双方工业产量的差距实际已达6～7倍。
目前，中印两国工业技术水准的差距也很大，这一点在军工生产上体现得最为明显。例如中国早在70年代便解决了坦克底甲板变形和行驶中的履带断裂问题，印度近年制造的“阿琼”坦克行驶不超过300公里便要发生履带断裂，以致印度陆军根本不愿采购，受政府压力才勉强订购了百余辆，平时不敢轻易上阵而只能充当“阅兵坦克”。印度近年发展的“蓝天”防空导弹的技术来源于苏联的萨姆一6，存在严重技术问题，性能还不如中国80年代研制的红旗一7型。印度多数武器购自苏、法、英等多国，型号和标准杂乱，又使技术保障出现诸多困难，其空军平时有1，3的飞机不能完好出航，有时只能靠拆东补西保障重点。
印度多年来自夸优于中国的专案，便是所谓“软体优势”，并认为航天航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。印度早在1954年便成立了原子能委员会，核领域的研究早于中国。在航空航太领域，中印的起步时间也差不多。然而60年代中国的“两弹一星”事业突飞猛进，印度便被远远甩在后面。至于印度惟一能自吹的软体业，虽说其出口量还略多于中国，至今却不能有效实现军事化和国内实用化。
近些年印度政界和经济界人士在承认中国是“世界工厂”时，又自称本国是“世界办公室”，论据便是每年出口数十亿美元的软体，以此说明资讯产业发达，并能在未来资讯战中占优势。若仔细考察，印度软体业是依靠本国的英语教学优势，由大批科技人员承接西方软体业的外包加工，以家庭作坊形式分头制作，再销给业主赚点加工外汇，对本国经济和军事技术水准的拉动作用很有限。以IT产业总体规模而论，印度远小于中国，其手机、电脑的产量只相当于中国的十分之一，其飞机、坦克和舰艇的电子装置也多依赖进口。
现代武器装备要有效发挥作用，主要不是靠单项优势，而需要整个工业科技特别是军工系统的综合配套能力。以未来资讯战而论，机械化装备和火力仍是作为战斗平台的“硬”实力，电子资讯装备等“软”部件只能起倍增器作用。像印度这样自身研制不出战机、坦克和大型舰艇的国家，终日只自夸软体，其军工体系仍是一个软骨动物，摆脱不了充当它国的附庸。近年来印度总强调自己是“世界大国”，去年提出要进入联合国安理会担任常任理事国，世界上多数国家对此嗤之以鼻。因为仅靠爆炸几枚核弹或炫耀一下软体，这种“单骑独进”并不能说明自己是强国。中国的大国地位，恰恰是靠军事、政治和科技方面的综合均衡发展的实力，才得到世界的公认。
中印差距形成的关键
一些印度人解释本国的军工落后，认为自己是民主国家，军费投入少。其实在90年代以前，中印两国的国防费长期相差不多，部分年份印度还多于中国。进入21世纪后，中国因财力增强使国防投入加大，去年公布军费为350亿美元，才高于印度一半多。从引进国际先进技术的条件看，印度远远好于中国，其独立后西方和苏联都竞相向其推销较先进的武器。中国只是在50年代得到过苏联军援，后来长期受国际封锁。自1989年以后西方又坚持实行对华武器禁售直至今日，俄罗斯卖给中国的武器技术水准也要低于印度。在这种形势下，印度的军工业发展却远远落后于中国，不能不从指导思想等方面进行深入反思。
印度自独立以后，包括军工界在内的工业发展的根本指导思想，便是沿袭殖民地时代的思维方式，仍然依附于他国，始终未能建立起一个完整自主的配套体系。除核弹买不到而被迫自研外，印度的其它武器装备始终以外购为主，自研为辅，一直未形成自主开发能力。印度自行开发的装备，多数部件也靠进口。如“阿琼”坦克名为自研，120毫米炮和发动机要买德国成品，火控系统则购自英国。LCA战斗机的发动机购自美国通用公司，电子装置主要从法国引进。这些印度国内立项的重点项；目投资不小，拖延20多年却始终不能定型，灰心丧气之后又回过头来再搞外购。今年春天，印度军方又提出一个5年内斥资250亿美元外购以更新装备的计划，其政界叹息这只能说明自研的失败。
中国从毛泽东时代开始，便强调建立独立自主的工业体系，50年代从苏联引进的“156项”中有44项军工企业，保证了主战装备每个零件都能国内自产，同时还建立了科技机构实行自研。60年代以后，国外对中国实行技术封锁，虽使中国的常规装备发展出现了滞后，却也逼出了一个非常宝贵的独立开发能力。以航空工业为例，印度一直依靠外国产品生产许可证生产米格-21战斗机，并购买了法国的“幻影”等战机，在70年代到90年代前期其空军装备水准看似比中国先进。在陆军装备方面，印度引进苏联的T一72生产线，所产坦克也优于中国的59式，然而其独立开发能力很低的状况却并未改变。
自90年代后期以来，印度购买了俄罗斯的苏一30战斗机及生产线，只能照葫芦画瓢不走样地仿制，多数部件还要进口，等于是在本国建立一个组装线。中国引进了俄罗斯的苏一27战斗机后，自己不仅能仿制还能改进，产品品质优于俄制原产品，同时又借鉴其技术用于开发国内新战机。因此，最近十几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。目前中国空军战机的数量、品质均优于印度，而且建筑在自我研制的基础之上。在坦克生产方面，中国自80年代后推出的一系列新坦克性能都超过了印度已老化的T一72，靠独立开发充分显示出厚积薄发的威力。
中国在改革开放后，同样花钱引进了一些国外先进装备，例如购买苏一27战斗机及其生产线便用了上百亿美元。不过中国始终坚持自研为主、引进为辅的方针，引进的装备除应急之外主要作为自研新武器的借鉴，因而引进的结果是大大加强了国内自主开发能力，并促成了歼一10这类新战机问世。在国内经济建设方面，几十年来中国一直强调从基础工业抓起，在改革开放前便形成了一个虽然落后些却完整配套的体系，改革开放后又大大提升了这一体系规模和综合技术水准。在此基础上，目前中国的军事装备除大型运输机外(近来也已上马自研)，全部可以自我保障，在进口一些武器的同时也是世界上的武器出口大国，军贸创汇导致了经济上的良性迥圈。
相比之下，印度的军工界至今基本不具备出口能力，只能以穷兵黩武方式每年投入几十亿美元购买各国武器，不仅零配件都要受制于人，还严重影响了自身经济发展，印度本国的军工业又出现了萎缩和科研人员流失，例如其坦克厂便长年处于半歇工状态。长此以往，中印两国在军工水准上的差距还会继续拉大。
对照中印两国的国防工业发展水准，除了能使人看到西方一些人散布的扬印贬华的论调荒谬，还可引发诸多深层次的启迪。无情的事实说明，一个国家没有完整和自主的工业体系，军工业就只能是建在沙滩上的大厦，一个大国绝不可能买来一个军事现代化。国家经济实力和军事实力的发展，离不开工业化建设，印度想跳过工业化发展阶段，直接进入以资讯业主导的后工业化经济的思路是不现实的。如今中国人要实现国防现代化，并追赶资讯化的大潮，仍然大有必要加强基础工业建设，并与发展高新技术相结合，才是真正有效的强国之道!
本帖转至：http://www.bolaa.com/military/armtrends/195654531154.html
印“单骑独进”难圆强国梦
现代武器装备是国家工业基础和科技水准的结晶，中印自研武器的水准有巨大差距的 根源正在于此。新中国成立前，中印都是落后的农业国，印度的工业基础还略强于中国。50年代中期以后，中国的主要工业品产量开始超过印度，目前的差距已拉大到20年以上。换言之，印度主要工业生产能力只相当中国80年代初的水准，而两国人口却相差不多。
以1950年中印两国主要工业产品相对比，钢产量是60万吨比115万吨，发电量是45亿度tt88亿度，中方要逊于印方，中国的铁路通车也只有印度的一半。可是到了1970年，中印的钢产量对比便是1800万吨对600万吨，发电量为700亿度对500亿度。再看2005年的统计数字，中国钢产量已达3.3亿吨，印度只是3900万吨；中国的发电量为24747亿度，印度只有6059亿度。在国民收入(GDP)方面，中国为2.25万亿美元，印度为7300亿美元。若进一步分析，印度GDP的48%来自并不表明国家实力的第三产业，中国第三产业产值则不足GDP的30%，双方工业产量的差距实际已达6～7倍。
目前，中印两国工业技术水准的差距也很大，这一点在军工生产上体现得最为明显。例如中国早在70年代便解决了坦克底甲板变形和行驶中的履带断裂问题，印度近年制造的“阿琼”坦克行驶不超过300公里便要发生履带断裂，以致印度陆军根本不愿采购，受政府压力才勉强订购了百余辆，平时不敢轻易上阵而只能充当“阅兵坦克”。印度近年发展的“蓝天”防空导弹的技术来源于苏联的萨姆一6，存在严重技术问题，性能还不如中国80年代研制的红旗一7型。印度多数武器购自苏、法、英等多国，型号和标准杂乱，又使技术保障出现诸多困难，其空军平时有1，3的飞机不能完好出航，有时只能靠拆东补西保障重点。
印度多年来自夸优于中国的专案，便是所谓“软体优势”，并认为航天航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。印度早在1954年便成立了原子能委员会，核领域的研究早于中国。在航空航太领域，中印的起步时间也差不多。然而60年代中国的“两弹一星”事业突飞猛进，印度便被远远甩在后面。至于印度惟一能自吹的软体业，虽说其出口量还略多于中国，至今却不能有效实现军事化和国内实用化。
近些年印度政界和经济界人士在承认中国是“世界工厂”时，又自称本国是“世界办公室”，论据便是每年出口数十亿美元的软体，以此说明资讯产业发达，并能在未来资讯战中占优势。若仔细考察，印度软体业是依靠本国的英语教学优势，由大批科技人员承接西方软体业的外包加工，以家庭作坊形式分头制作，再销给业主赚点加工外汇，对本国经济和军事技术水准的拉动作用很有限。以IT产业总体规模而论，印度远小于中国，其手机、电脑的产量只相当于中国的十分之一，其飞机、坦克和舰艇的电子装置也多依赖进口。
现代武器装备要有效发挥作用，主要不是靠单项优势，而需要整个工业科技特别是军工系统的综合配套能力。以未来资讯战而论，机械化装备和火力仍是作为战斗平台的“硬”实力，电子资讯装备等“软”部件只能起倍增器作用。像印度这样自身研制不出战机、坦克和大型舰艇的国家，终日只自夸软体，其军工体系仍是一个软骨动物，摆脱不了充当它国的附庸。近年来印度总强调自己是“世界大国”，去年提出要进入联合国安理会担任常任理事国，世界上多数国家对此嗤之以鼻。因为仅靠爆炸几枚核弹或炫耀一下软体，这种“单骑独进”并不能说明自己是强国。中国的大国地位，恰恰是靠军事、政治和科技方面的综合均衡发展的实力，才得到世界的公认。
中印差距形成的关键
一些印度人解释本国的军工落后，认为自己是民主国家，军费投入少。其实在90年代以前，中印两国的国防费长期相差不多，部分年份印度还多于中国。进入21世纪后，中国因财力增强使国防投入加大，去年公布军费为350亿美元，才高于印度一半多。从引进国际先进技术的条件看，印度远远好于中国，其独立后西方和苏联都竞相向其推销较先进的武器。中国只是在50年代得到过苏联军援，后来长期受国际封锁。自1989年以后西方又坚持实行对华武器禁售直至今日，俄罗斯卖给中国的武器技术水准也要低于印度。在这种形势下，印度的军工业发展却远远落后于中国，不能不从指导思想等方面进行深入反思。
印度自独立以后，包括军工界在内的工业发展的根本指导思想，便是沿袭殖民地时代的思维方式，仍然依附于他国，始终未能建立起一个完整自主的配套体系。除核弹买不到而被迫自研外，印度的其它武器装备始终以外购为主，自研为辅，一直未形成自主开发能力。印度自行开发的装备，多数部件也靠进口。如“阿琼”坦克名为自研，120毫米炮和发动机要买德国成品，火控系统则购自英国。LCA战斗机的发动机购自美国通用公司，电子装置主要从法国引进。这些印度国内立项的重点项；目投资不小，拖延20多年却始终不能定型，灰心丧气之后又回过头来再搞外购。今年春天，印度军方又提出一个5年内斥资250亿美元外购以更新装备的计划，其政界叹息这只能说明自研的失败。
中国从毛泽东时代开始，便强调建立独立自主的工业体系，50年代从苏联引进的“156项”中有44项军工企业，保证了主战装备每个零件都能国内自产，同时还建立了科技机构实行自研。60年代以后，国外对中国实行技术封锁，虽使中国的常规装备发展出现了滞后，却也逼出了一个非常宝贵的独立开发能力。以航空工业为例，印度一直依靠外国产品生产许可证生产米格-21战斗机，并购买了法国的“幻影”等战机，在70年代到90年代前期其空军装备水准看似比中国先进。在陆军装备方面，印度引进苏联的T一72生产线，所产坦克也优于中国的59式，然而其独立开发能力很低的状况却并未改变。
自90年代后期以来，印度购买了俄罗斯的苏一30战斗机及生产线，只能照葫芦画瓢不走样地仿制，多数部件还要进口，等于是在本国建立一个组装线。中国引进了俄罗斯的苏一27战斗机后，自己不仅能仿制还能改进，产品品质优于俄制原产品，同时又借鉴其技术用于开发国内新战机。因此，最近十几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。目前中国空军战机的数量、品质均优于印度，而且建筑在自我研制的基础之上。在坦克生产方面，中国自80年代后推出的一系列新坦克性能都超过了印度已老化的T一72，靠独立开发充分显示出厚积薄发的威力。
中国在改革开放后，同样花钱引进了一些国外先进装备，例如购买苏一27战斗机及其生产线便用了上百亿美元。不过中国始终坚持自研为主、引进为辅的方针，引进的装备除应急之外主要作为自研新武器的借鉴，因而引进的结果是大大加强了国内自主开发能力，并促成了歼一10这类新战机问世。在国内经济建设方面，几十年来中国一直强调从基础工业抓起，在改革开放前便形成了一个虽然落后些却完整配套的体系，改革开放后又大大提升了这一体系规模和综合技术水准。在此基础上，目前中国的军事装备除大型运输机外(近来也已上马自研)，全部可以自我保障，在进口一些武器的同时也是世界上的武器出口大国，军贸创汇导致了经济上的良性迥圈。
相比之下，印度的军工界至今基本不具备出口能力，只能以穷兵黩武方式每年投入几十亿美元购买各国武器，不仅零配件都要受制于人，还严重影响了自身经济发展，印度本国的军工业又出现了萎缩和科研人员流失，例如其坦克厂便长年处于半歇工状态。长此以往，中印两国在军工水准上的差距还会继续拉大。
对照中印两国的国防工业发展水准，除了能使人看到西方一些人散布的扬印贬华的论调荒谬，还可引发诸多深层次的启迪。无情的事实说明，一个国家没有完整和自主的工业体系，军工业就只能是建在沙滩上的大厦，一个大国绝不可能买来一个军事现代化。国家经济实力和军事实力的发展，离不开工业化建设，印度想跳过工业化发展阶段，直接进入以资讯业主导的后工业化经济的思路是不现实的。如今中国人要实现国防现代化，并追赶资讯化的大潮，仍然大有必要加强基础工业建设，并与发展高新技术相结合，才是真正有效的强国之道!
本帖转至：http://www.bolaa.com/military/armtrends/195654531154.html从尼赫鲁时代起，印度当局就一直以中国为竞争对手，近些年来总是自吹其军工水准如何了得，硬体实在无法夸耀便自诩软体占优势。
印“单骑独进”难圆强国梦
现代武器装备是国家工业基础和科技水准的结晶，中印自研武器的水准有巨大差距的 根源正在于此。新中国成立前，中印都是落后的农业国，印度的工业基础还略强于中国。50年代中期以后，中国的主要工业品产量开始超过印度，目前的差距已拉大到20年以上。换言之，印度主要工业生产能力只相当中国80年代初的水准，而两国人口却相差不多。
以1950年中印两国主要工业产品相对比，钢产量是60万吨比115万吨，发电量是45亿度tt88亿度，中方要逊于印方，中国的铁路通车也只有印度的一半。可是到了1970年，中印的钢产量对比便是1800万吨对600万吨，发电量为700亿度对500亿度。再看2005年的统计数字，中国钢产量已达3.3亿吨，印度只是3900万吨；中国的发电量为24747亿度，印度只有6059亿度。在国民收入(GDP)方面，中国为2.25万亿美元，印度为7300亿美元。若进一步分析，印度GDP的48%来自并不表明国家实力的第三产业，中国第三产业产值则不足GDP的30%，双方工业产量的差距实际已达6～7倍。
目前，中印两国工业技术水准的差距也很大，这一点在军工生产上体现得最为明显。例如中国早在70年代便解决了坦克底甲板变形和行驶中的履带断裂问题，印度近年制造的“阿琼”坦克行驶不超过300公里便要发生履带断裂，以致印度陆军根本不愿采购，受政府压力才勉强订购了百余辆，平时不敢轻易上阵而只能充当“阅兵坦克”。印度近年发展的“蓝天”防空导弹的技术来源于苏联的萨姆一6，存在严重技术问题，性能还不如中国80年代研制的红旗一7型。印度多数武器购自苏、法、英等多国，型号和标准杂乱，又使技术保障出现诸多困难，其空军平时有1，3的飞机不能完好出航，有时只能靠拆东补西保障重点。
印度多年来自夸优于中国的专案，便是所谓“软体优势”，并认为航天航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。印度早在1954年便成立了原子能委员会，核领域的研究早于中国。在航空航太领域，中印的起步时间也差不多。然而60年代中国的“两弹一星”事业突飞猛进，印度便被远远甩在后面。至于印度惟一能自吹的软体业，虽说其出口量还略多于中国，至今却不能有效实现军事化和国内实用化。
近些年印度政界和经济界人士在承认中国是“世界工厂”时，又自称本国是“世界办公室”，论据便是每年出口数十亿美元的软体，以此说明资讯产业发达，并能在未来资讯战中占优势。若仔细考察，印度软体业是依靠本国的英语教学优势，由大批科技人员承接西方软体业的外包加工，以家庭作坊形式分头制作，再销给业主赚点加工外汇，对本国经济和军事技术水准的拉动作用很有限。以IT产业总体规模而论，印度远小于中国，其手机、电脑的产量只相当于中国的十分之一，其飞机、坦克和舰艇的电子装置也多依赖进口。
现代武器装备要有效发挥作用，主要不是靠单项优势，而需要整个工业科技特别是军工系统的综合配套能力。以未来资讯战而论，机械化装备和火力仍是作为战斗平台的“硬”实力，电子资讯装备等“软”部件只能起倍增器作用。像印度这样自身研制不出战机、坦克和大型舰艇的国家，终日只自夸软体，其军工体系仍是一个软骨动物，摆脱不了充当它国的附庸。近年来印度总强调自己是“世界大国”，去年提出要进入联合国安理会担任常任理事国，世界上多数国家对此嗤之以鼻。因为仅靠爆炸几枚核弹或炫耀一下软体，这种“单骑独进”并不能说明自己是强国。中国的大国地位，恰恰是靠军事、政治和科技方面的综合均衡发展的实力，才得到世界的公认。
中印差距形成的关键
一些印度人解释本国的军工落后，认为自己是民主国家，军费投入少。其实在90年代以前，中印两国的国防费长期相差不多，部分年份印度还多于中国。进入21世纪后，中国因财力增强使国防投入加大，去年公布军费为350亿美元，才高于印度一半多。从引进国际先进技术的条件看，印度远远好于中国，其独立后西方和苏联都竞相向其推销较先进的武器。中国只是在50年代得到过苏联军援，后来长期受国际封锁。自1989年以后西方又坚持实行对华武器禁售直至今日，俄罗斯卖给中国的武器技术水准也要低于印度。在这种形势下，印度的军工业发展却远远落后于中国，不能不从指导思想等方面进行深入反思。
印度自独立以后，包括军工界在内的工业发展的根本指导思想，便是沿袭殖民地时代的思维方式，仍然依附于他国，始终未能建立起一个完整自主的配套体系。除核弹买不到而被迫自研外，印度的其它武器装备始终以外购为主，自研为辅，一直未形成自主开发能力。印度自行开发的装备，多数部件也靠进口。如“阿琼”坦克名为自研，120毫米炮和发动机要买德国成品，火控系统则购自英国。LCA战斗机的发动机购自美国通用公司，电子装置主要从法国引进。这些印度国内立项的重点项；目投资不小，拖延20多年却始终不能定型，灰心丧气之后又回过头来再搞外购。今年春天，印度军方又提出一个5年内斥资250亿美元外购以更新装备的计划，其政界叹息这只能说明自研的失败。
中国从毛泽东时代开始，便强调建立独立自主的工业体系，50年代从苏联引进的“156项”中有44项军工企业，保证了主战装备每个零件都能国内自产，同时还建立了科技机构实行自研。60年代以后，国外对中国实行技术封锁，虽使中国的常规装备发展出现了滞后，却也逼出了一个非常宝贵的独立开发能力。以航空工业为例，印度一直依靠外国产品生产许可证生产米格-21战斗机，并购买了法国的“幻影”等战机，在70年代到90年代前期其空军装备水准看似比中国先进。在陆军装备方面，印度引进苏联的T一72生产线，所产坦克也优于中国的59式，然而其独立开发能力很低的状况却并未改变。
自90年代后期以来，印度购买了俄罗斯的苏一30战斗机及生产线，只能照葫芦画瓢不走样地仿制，多数部件还要进口，等于是在本国建立一个组装线。中国引进了俄罗斯的苏一27战斗机后，自己不仅能仿制还能改进，产品品质优于俄制原产品，同时又借鉴其技术用于开发国内新战机。因此，最近十几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。目前中国空军战机的数量、品质均优于印度，而且建筑在自我研制的基础之上。在坦克生产方面，中国自80年代后推出的一系列新坦克性能都超过了印度已老化的T一72，靠独立开发充分显示出厚积薄发的威力。
中国在改革开放后，同样花钱引进了一些国外先进装备，例如购买苏一27战斗机及其生产线便用了上百亿美元。不过中国始终坚持自研为主、引进为辅的方针，引进的装备除应急之外主要作为自研新武器的借鉴，因而引进的结果是大大加强了国内自主开发能力，并促成了歼一10这类新战机问世。在国内经济建设方面，几十年来中国一直强调从基础工业抓起，在改革开放前便形成了一个虽然落后些却完整配套的体系，改革开放后又大大提升了这一体系规模和综合技术水准。在此基础上，目前中国的军事装备除大型运输机外(近来也已上马自研)，全部可以自我保障，在进口一些武器的同时也是世界上的武器出口大国，军贸创汇导致了经济上的良性迥圈。
相比之下，印度的军工界至今基本不具备出口能力，只能以穷兵黩武方式每年投入几十亿美元购买各国武器，不仅零配件都要受制于人，还严重影响了自身经济发展，印度本国的军工业又出现了萎缩和科研人员流失，例如其坦克厂便长年处于半歇工状态。长此以往，中印两国在军工水准上的差距还会继续拉大。
对照中印两国的国防工业发展水准，除了能使人看到西方一些人散布的扬印贬华的论调荒谬，还可引发诸多深层次的启迪。无情的事实说明，一个国家没有完整和自主的工业体系，军工业就只能是建在沙滩上的大厦，一个大国绝不可能买来一个军事现代化。国家经济实力和军事实力的发展，离不开工业化建设，印度想跳过工业化发展阶段，直接进入以资讯业主导的后工业化经济的思路是不现实的。如今中国人要实现国防现代化，并追赶资讯化的大潮，仍然大有必要加强基础工业建设，并与发展高新技术相结合，才是真正有效的强国之道!
本帖转至：http://www.bolaa.com/military/armtrends/195654531154.html
澡要跟印度比啦，这类文章看多了有点烦。
澡！他们天天在问：
你们中国有没有地铁和高速公路;
几乎所有中国人家里都有电视机我不信;
你们有没有手机等等
澡澡澡！！！我也知道这类帖有点像月经帖，但是不澡不爽
你们中国有没有地铁和高速公路;
几乎所有中国人家里都有电视机我不信;
你们有没有手机等等
澡澡澡！！！我也知道这类帖有点像月经帖，但是不澡不爽