超级军网朝鲜战争时的美军跟太平洋战争时的美军哪个战力强？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:54:37
朝鲜战争时的美军跟太平洋战争时的美军哪个战力强？朝鲜战争时的美军跟太平洋战争时的美军哪个战力强？
发觉军队是相克的，共军打不过日军，日军打不过美军，美军打不过共军。
当然是太平洋战争时期的。朝鲜战争之前美国已经大规模裁军。。
另外，美军并不是打不过共军，是没想跟共军打全面战争，或者说不敢跟共军打全面战争（共军背后是苏联乃至整个社会主义阵营）。
论交换比美军还是占绝对优势，只不过咱们中国人多力量大:victory: 还是把美帝从鸭绿江打到了三八线。
所以朝鲜战争从结果看是我们土共赢了，但是说实话赢得有点惨（交换比有点惨不忍睹）。
另外，美军并不是打不过共军，是没想跟共军打全面战争，或者说不敢跟共军打全面战争（共军背后是苏联乃至整个社会主义阵营）。
论交换比美军还是占绝对优势，只不过咱们中国人多力量大:victory: 还是把美帝从鸭绿江打到了三八线。
所以朝鲜战争从结果看是我们土共赢了，但是说实话赢得有点惨（交换比有点惨不忍睹）。
原帖由 英国病人 于 2006-10-20 17:48 发表
当然是太平洋战争时期的。朝鲜战争之前美国已经大规模裁军。。
另外，美军并不是打不过共军，是没想跟共军打全面战争，或者说不敢跟共军打全面战争（共军背后是苏联乃至整个社会主义阵营）。
论交换比美军 ...
说到交换比,貌似你把南朝鲜军不当人了:L
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 17:37 发表
发觉军队是相克的，共军打不过日军，日军打不过美军，美军打不过共军。
什么叫打不过，日军动用多少兵员打共军，共军动用多少兵员打美军，猛虎不敌群狼的道理
我觉得交换比例为10：1比较正确，因为太平洋战争日军要死7个才能打死一个美军，懂二战的都知道勇猛方面日军不比共军差多少。朝鲜战争时期的共军战斗力不可能超过太平洋战争时的日军，而且美军火力比我们强十几倍，所以交换比例至少为10：1
原帖由 chinaxixi 于 2006-10-20 17:54 发表
说到交换比,貌似你把南朝鲜军不当人了:L
:D 南棒子当年差点被北棒子赶下海，可见其战斗力实在是糟糕
原帖由 英国病人 于 2006-10-20 17:59 发表
:D 南棒子当年差点被北棒子赶下海，可见其战斗力实在是糟糕
南朝鲜也死了60万吧？
原帖由 英国病人 于 2006-10-20 17:59 发表
:D 南棒子当年差点被北棒子赶下海，可见其战斗力实在是糟糕
朝鲜一战,彻底打掉了南朝鲜人的信心,否则不会直到21世纪,霉菌才把平时军队指挥权交还给韩国总统.别看韩国人挺自大的,说到这事就瘪了,自己国家军队的指挥权竟然掌握在外国将军手里几十年.这不,美国正要把战时指挥权也交给韩国人,韩国的将军们反而自己慌了,深怕美国人不管他们了.
老一辈的韩国人亲美反华,是有原因的;P
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 17:58 发表
我觉得交换比例为10：1比较正确，因为太平洋战争日军要死7个才能打死一个美军，懂二战的都知道勇猛方面日军不比共军差多少。朝鲜战争时期的共军战斗力不可能超过太平洋战争时的日军，而且美军火力比我们强十几倍 ...
脑袋又被门夹了?
共军打不赢日军？
你到历史区查查日军当年的战报
你到历史区查查日军当年的战报
原帖由 fifa888 于 2006-10-20 18:47 发表
共军打不赢日军？
你到历史区查查日军当年的战报
我估计共军对日军的交换比应该还占优势。楼主还以为共军是国军。
看看解放战争共军怎么屠杀国军就知道战斗力的差距了。
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 17:58 发表
我觉得交换比例为10：1比较正确，因为太平洋战争日军要死7个才能打死一个美军，懂二战的都知道勇猛方面日军不比共军差多少。朝鲜战争时期的共军战斗力不可能超过太平洋战争时的日军，而且美军火力比我们强十几倍 ...
历史不是某个人一拍脑瓜写出来的,交换比多少只能看历史事实.朝鲜战争时霉菌火力是很强,但那么强的火力能否起作用则不一定.强烈建议温习一下电影<上甘岭>;P ,不是让你听政治说教,而是看一下当时的志愿军是怎么利用夜晚和坑道的.
拿日美,中美作对比,是不合适的.日军在整个东亚和东南亚地区和霉菌作战,而志愿军和霉菌的战场局限于朝鲜半岛,这个多山地的地区,作战方式差异很大.
貌似这个交换比是建立在武器装备数量与质量严重失衡的情况下的
武器装备数量与质量严重失衡的情况下的竟然能打成1：1？谁信。只有你们这些共产党员才信
原帖由 英国病人 于 2006-10-20 18:50 发表
我估计共军对日军的交换比应该还占优势。楼主还以为共军是国军。
看看解放战争共军怎么屠杀国军就知道战斗力的差距了。
共军可是死了3000万人啊！！至少1000万是士兵吧！
中国官方数据,志愿军战斗死亡14万,霉菌5万多.北朝鲜的不知道,但估计从第一次战役起就没有了,至于南朝鲜估计也死了不少,这个数据不知道.
所以说即使是中国共产党也没说朝鲜战场上中美交换比1:1,不知楼主激愤什么?;P
不过窃以为,被美国之音洗脑不比被中共政府宣传洗脑更光荣.
所以说即使是中国共产党也没说朝鲜战场上中美交换比1:1,不知楼主激愤什么?;P
不过窃以为,被美国之音洗脑不比被中共政府宣传洗脑更光荣.
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 19:24 发表
共军可是死了3000万人啊！！至少1000万是士兵吧！
:L 看来上海的历史教科书是有现实背景的啊
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 19:24 发表
共军可是死了3000万人啊！！至少1000万是士兵吧！
说错了，因该是中国死了3000万人！所以至少1000万是士兵，另2000万为百姓吧
]]
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 19:21 发表
武器装备数量与质量严重失衡的情况下的竟然能打成1：1？谁信。只有你们这些共产党员才信
人家没说是1：1，人家是说不是1：10而已。
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 19:37 发表
说错了，因该是中国死了3000万人！所以至少1000万是士兵，另2000万为百姓吧
所以说国军和共军是两回事嘛,有坛友指出你的错误,你还犟.
原帖由 chinaxixi 于 2006-10-20 19:50 发表
所以说国军和共军是两回事嘛,有坛友指出你的错误,你还犟.
共军不是说抗日战争的主要功劳是他吗。所以1000万里面至少也得有1/10是共军吧，也就是100万，就算做他只死了100万人就取得比国军死900万人还多的功劳吧
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 19:40 发表
哈哈，如果我是星际高手跟另一高手1V1，即使我输了，回到家我也可以在自己的战报上把自己今天用的战术和过程先大吹一翻，然后说自己赢了。
所以说我要你不要理会那些政治说教嘛,让你看作战方式,明白不?不同的时期,不同的作战地点,不同的作战方式,不能简单的拿来对比.
对于北朝鲜来说,是先赢后输,先是把南朝鲜和霉菌压到海边,然后被抄了后路,输得差点脱裤子;
对于美国来说,是先赢后平,本来已经拿下平壤,快到鸭绿江边了,都算计着啥时候回去过圣诞节了,没想到被志愿军打得落荒而逃,差点重蹈覆辙,后来抓住志愿军的弱点,从3.7线打回3.8线,就再也过不去了.
对于中国来说,是先赢后平,从云山开始,一路打到3.7线,正如上面的说,因为后勤方面的弱点,被迫退回3.8线.但从整个战争过程来看,从鸭绿江边到3.8线,你说是赢是输?
对于南朝鲜(韩国)来说,-----------穿过裤子吗?;P
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 19:56 发表
共军不是说抗日战争的主要功劳是他吗。所以1000万里面至少也得有1/10是共军吧，也就是100万，就算做他只死了100万人就取得比国军死900万人还多的功劳吧
红军长征后一共还剩三万，然后就抗日了，死了100多万你给安的？？
抗战前红军有多少人，国军有多少人
抗战时期两军分别有多少军人前后投入战斗，前后中国共阵亡多少士兵，这都是有数据可查的。
别没事在这估计，“我估计有1000万”，就真有1000万了？？
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 19:40 发表
哈哈，如果我是星际高手跟另一高手1V1，即使我输了，回到家我也可以在自己的战报上把自己今天用的战术和过程先大吹一翻，然后说自己赢了。
判断战争结果谁胜谁负，不是看双方的伤亡比，而是看双方的军事目的是否达到了。
中美两国军队接战之时，战线在鸭绿江，中美两国签定停战协议之时，战线在38线。
也就是说，中美两国打了这仗后，最后的结果是中国从美军手里抢来了一个朝鲜半岛，也就是一个现在的朝鲜。这还不够牛B吗？这还不是真赢吗？？
就比如说打星际，我用小狗RUSH你，我小狗是比你死得多，但是我把你的基地给做掉了，到底是谁赢了？这还用打吹一番？？
当年苏德战场谁死得人多，别告诉我二战是德国把苏联做了。
]]
原帖由 英国病人 于 2006-10-20 20:04 发表
判断战争结果谁胜谁负，不是看双方的伤亡比，而是看双方的军事目的是否达到了。
中美两国军队接战之时，战线在鸭绿江，中美两国签定停战协议之时，战线在38线。
也就是说，中美两国打了这仗 ...
我们讨论的一直是伤亡比啊！
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 20:12 发表
中共说，抗日战争，中共的军队伤亡极少，但歼灭了大部分日军。而国军伤亡数百万，也就是说共军伤亡数只是国军伤亡数量的数十分之一，但取得了比国军还大的成果。中共一直称自己是抗日战争的主要功臣，而国军是卖国求容，勾结日军！！
土共从来没说过国民党勾结日军。土共说国民党正面战场打得不好而已。
你从一开始就带着情绪带着有色眼镜讨论问题。
原帖由 英国病人 于 2006-10-20 20:22 发表
土共从来没说过国民党勾结日军。土共说国民党正面战场打得不好而已。
你从一开始就带着情绪带着有色眼镜讨论问题。
中共没资格说国军打的不好，叫他自己去打打试试，看来也只有缩在后面打打游击术
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 20:12 发表
中共说，抗日战争，中共的军队伤亡极少，但歼灭了大部分日军。而国军伤亡数百万，也就是说共军伤亡数只是国军伤亡数量的数十分之一，但取得了比国军还大的成果。中共一直称自己是抗日战争的主要功臣，而国军是卖 ...
在正式的历史教科书里中共可从来没说国民党卖国哦，即使对讲解市，也只是说他消极抗日．中共的宣传一直都是国民党在正面战场，共产党及其抗日武装在敌后战场．
你可不要乱彪哦:D
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 20:13 发表
我们讨论的一直是伤亡比啊！
你自己看看屏幕最上方那一行字".......哪个战力强?"战力等同于伤亡比吗?你自己跑题还赖别人啊:lol
原帖由 a19970701 于 2006-10-20 20:27 发表
中共没资格说国军打的不好，叫他自己去打打试试，看来也只有缩在后面打打游击术
如果中共把国家经济搞得一塌糊涂,民不聊生,内战四起,然后美国或是日本打进来了,中共的军队又指挥不当,贪生怕死,丢掉了大半个中国.你说,大伙就不能说他吗?
不过把话说回来，不看战斗力，仅以战斗意志而言，朝鲜战场上的志愿军和太平洋战场上的日军，哪个更顽强呢？？？
请有研究的网友分析一下
请有研究的网友分析一下
现在与美军交战交换比能是多少？1：3？1：5？
]]
原帖由 暴风烈火 于 2006-10-21 17:00 发表
不进行阵地战，中国是不可能打败日本的，因为只有在战场上消灭敌人的有生力量，彭德怀搞了一个百团大战，结果被毛泽东处分了；抗战主要是国军打的，所以国军损失也大，至于蒋介石后来不敢打了；共军基本上打 ...
对于共产党说自己消灭了大部分的日军，大部分功劳是自己的。你怎么说
原帖由 a19970701 于 2006-10-22 09:16 发表
对于共产党说自己消灭了大部分的日军，大部分功劳是自己的。你怎么说
我认为是为了形势的需要制造的一种舆论，并不能反映历史
中共的军队人数本来就少，要和绝对优势的日军拼，早就拼光了
共产党说的是自己牵制了大部分日军,这当然符合事实.有些事情,有资料可查的偏偏要说瞎话.不知道是何居心.
]]