哲学狂人赌命方舟子 证明结果可能网上发布

http://tech.sina.com.cn/d/2006-09-03/05581116834.shtml
哲学狂人赌命方舟子 证明结果可能网上发布
--------------------------------------------------------------------------------
2006年09月03日 05:58 京华时报


　　黎鸣
　　南昌人，62岁，自称“思想狂徒”、“哲学乌鸦”。1961年毕业于江西大学物理系，后进入中国科技大学研究生院控制论与系统工程专业。长期进行哲学方面的研究。
　　方舟子
　　本名方是民，1967年生于福建。1985年考入中国科技大学生物系。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”。
　　声称破解世界级数学难题“四色猜想”后引质疑
　　“如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀。”8月9日，哲学狂人黎鸣在自己的博客《方舟子先生，还是让我们来对决吧！》一文中，向“伪科学斗士”方舟子提出以命相搏的生死对决协议。对此挑战，方舟子表示“没必要理他，这是他自我炒作，一场闹剧而已！”
　　事件发生
　　博客引发双方争论
　　4月20日，哲学狂人黎鸣在其博客(blog.sina.com.cn/m/liming1)上发表了一篇文章，题为《感谢老子，我发现了———“四色”难题终获简洁而绝妙的证明！》。在这篇文章里，黎鸣声称“在老子和康德思想的共同启发下，我发现了绝妙的证明方法，不需要任何其他的工具，包括电子计算机，而只需要一支笔，几张纸，我就能既简洁而又明快地，作出完完全全、漂漂亮亮的‘四色’定理的证明，而且，随着这种‘证明’，一个全新的人类思维逻辑体系也将诞生。”
　　5月24日，《北京科技报》刊发题为《中国哲学狂人挑战顶级数学猜想》的文章，黎鸣的发现被公之于众。看到这篇报道的“伪科学斗士”方舟子，在看了黎鸣的博客并翻阅了黎鸣所写的几本书后，认为黎鸣的思维逻辑很不清晰，不可能证明出四色定理这个世界难题，于6月14日在《北京科技报》发表题为《质疑中国哲学家证明四色定理》的文章。在文章中，方舟子提出了对黎鸣证明出四色定理的怀疑。
　　黎鸣看到方舟子的文章后觉得很愤怒：“我的东西还没有公布，他凭什么说我不可能？”因此在自己博客上发表了一系列文章，对方舟子进行批驳。而方舟子也不甘示弱，对黎鸣的文章一一进行反击。
　　8月9日，黎鸣发表了《方舟子先生，还是让我们自己来对决吧！》的文章，称要与方舟子签订生死对决协议：如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀。方舟子对此回应的态度是“去签署这样的协议，岂不是在逼‘哲学家’自杀？说不定是自己活得不耐烦了要拉一个垫背的呢”，并称将把协议当作笑话看待。
　　事件升级
　　网友加入PK阵营
　　此事经由方舟子和黎鸣博客发出后，生死协议一事在网上引起强烈反响。支持方舟子观点的网友与支持黎鸣的众多网友在网上各执一词，开始了一番“口水战”。
　　支持方舟子的网友在黎鸣博客与各大门户网站上发表意见，有的对黎鸣采取质疑态度，有的则对黎鸣进行谩骂。
　　一名网友认为，黎鸣的证明如果以“三生万物”为基石的话，必须得先证明“三生万物”是被大家公认的“公理”。由于所谓“三生万物”现在并没有得到公认，最多是猜想，以它为基点来做证明是本末倒置。他不相信能用哲学来证明数学命题。
　　另一名网友认为黎先生的“文明自杀”与“对决”之说只能用一个词形容：无益。是否放弃自己的生命，与数学证明的对错无关。反正双方必然有一方错误。真理探求路途上谬误难免，发现自己错了认错即可，为什么要自杀？难道个人面子比真理重要吗？
　　还有网友骂黎鸣是“典型的中国式狂病患者”。
　　而支持黎鸣的网友则指责方舟子是在“瞎整”。
　　一名网友认为，学术成果对国家、对个人都有好处。真的假不了，假的真不了。不应该在成果没有公开之前用怀疑的语言挑逗或者抨击甚至玩弄。
　　接着，新浪、搜狐等各大网站纷纷开辟“黎鸣方舟子PK专栏”，对此事高度关注，众多网友呼吁黎鸣“尽快发表四色定理论证过程”。
　　最新进展
　　证明结果可能网上发布
　　昨天下午，黎鸣告诉记者，他近日已经写好了几篇有关证明“四色定理”的具体思路以及批判方舟子对民间科学家看法的文章，将陆续在他的博客上发表，也不排除网上公布证明结果的可能。而方舟子表示，该说的话他都已经说过了，他打算退出这场争论，不对黎鸣的观点做任何的回应。
　　链接
　　四色定理：地图四色定理又称四色猜想，是近代三大数学难题之一。
　　四色定理的内容是：任何一张地图只用四种颜色，就能使相邻的国家标注不同的颜色。用数学语言表示，则是将平面任意细分为不相重叠的区域，每个区域总可以用1、2、3、4这四个数字来标记，而不会使相邻的两个区域得到相同的数字。1976年，美国数学家K.Appel与W.Haken宣告借助电子计算机获得了四色定理的证明。四色定理是第一个主要由计算机证明的理论，这一证明并不被所有的数学家接受，因为它不能由人工直接验证。
　　关于“四色定理”是否被破解
　　破解赖于逻辑正确
　　2000年4月的一个早晨，我起床后突发灵感，有了破解“四色定理”的头绪，结果只用了几张纸就证明了。我的破解方法只用了很简单的数学定理，高中生都能明白，但思考的逻辑很重要，我之所以能破解是因为我找到了正确的逻辑。6年前我没有出来公布，是因为我也存有怀疑，但我自己经过6年的反复论证，十分确定我已经完全破解了“四色定理”。方舟子的怀疑以及对我的侮辱是根本没有根据的，我还没有发表呢。他说我不可能破解，是因为他对我，对像我一样的民间科学家存有偏见。
　　他的逻辑和相关知识不可能破解
　　就我对黎鸣的了解，他是不可能破解四色定理的。首先，他不是搞数学专业的，我也不是，如果他能用一支笔、几张纸就破解“四色定理”，那研究数学专业的科学家不就都是傻子了吗？事实上，数学家们是根本不愿意花时间精力去破解“四色定理”之类的数学难题的，这几乎是不可能的。其次，我通过读他的相关作品，感觉到他是一个很没有逻辑的人，我不相信他具有证明数学难题所必备的严密的逻辑思维能力。他也许确实有他的一套自认为正确的东西，但我认为这东西一定是经不起推敲的。
　　关于为什么不立刻发表
　　发表需要合适的时机
　　宣布破解“四色定理”之后，没有任何一个研究院和大学来找我，给我提供发表的平台。我也不觉得到学术期刊发表是一个好办法。虽然一些企业愿意为我投资，但我担心广告宣传会把发布会搞得不伦不类，我不想被“裹”进去。正如我在博客中写的，我将不会选择任何向国内媒体直接投稿的方式。我在等待一个适当的时机，如果权威的科学院或大学能为我主持一次科学报告会，我将立刻发表。
　　发表应该遵循学术规范
　　按照学术规范，黎鸣应该将论文投稿至相关核心期刊，经过审稿后发表。而他所说担心自己的成果被剽窃，完全不是理由。他在投稿的同时，可以在自己的博客上一并发表，这样谁会敢去剽窃呢？另外，他可以去公证处对其破解方法进行公证，也完全可以避免剽窃。他要求在人民大会堂做报告是十分荒唐的事情，就算这个报告能够举行，我对有几位数学家能够去参加这样一个荒唐的会议也表示怀疑。
　　关于“赌命对决”的想法
　　赌命只是我的一种表态
　　我提出签订生死对决的协议其实只是我的一种表态，我对我破解“四色定理”具有百分之百的自信。如果方舟子接受协议，我将研究结果发表，我们就可以看看到底谁对谁错，也可以排除网友之间无谓的争吵。但事实很明显，方舟子不敢应战。如果他真的接受协议，那我可以明确地说，他死定了。我不可能失败去自杀，方舟子失败我也不会逼他自杀，我只想让他接受教训，不要没有根据地怀疑一切，不要轻视别人。
　　我不想把黎鸣逼死
　　我不陪黎鸣赌命，是因为不想把他逼死，虽然我很瞧不起他，但他毕竟是个哲学家，这件事也没有到需要用生死去证明的程度。我并不是害怕，我仍然确信他不可能证明“四色定理”，我如果接受这个可笑的赌命对决，逼得他落得自杀的结果，又有什么好处呢？还有，就算事实证明他的证明方法是错的，我也怀疑他是否会认输。还有，如果他到时候真的自杀了，法院来找我，我怎么办？我不会给自己惹这么多麻烦事。
　　关于民间科学家的争论
　　我最厌恶方舟子轻视民间科学家
　　他怀疑我没问题，科学就是需要怀疑精神的，但他不应该把所有的民间科学家都批判了。他轻视民间科学家这一点让我极其厌恶。他在一次媒体访谈的题目是“最好让民间科学家自生自灭”，这实在是太过分了。全世界的专利，中国只占0.5%，而这0.5%之中有70%是中国的民间科学家发明创造的。中国的民间科学家不是太多了，而是太少了。
　　民间科学家许多论证经不起推敲
　　目前民间科学家存在两个误区：第一，大多民间科学家花很多时间和金钱在一些不值得去研究、很难证明的、证明之后对科学界也没什么影响的东西上面，结果严重影响自己的生活。第二，很多民间科学家动辄宣布自己破解了某某科学难题，结果经过论证往往是经不起推敲的。我对黎鸣的质疑，只是对他一个人，和我对民间科学家的观点没有任何联系。(本版摄影 本报实习生 李琳琳)http://tech.sina.com.cn/d/2006-09-03/05581116834.shtml
哲学狂人赌命方舟子 证明结果可能网上发布
--------------------------------------------------------------------------------
2006年09月03日 05:58 京华时报


　　黎鸣
　　南昌人，62岁，自称“思想狂徒”、“哲学乌鸦”。1961年毕业于江西大学物理系，后进入中国科技大学研究生院控制论与系统工程专业。长期进行哲学方面的研究。
　　方舟子
　　本名方是民，1967年生于福建。1985年考入中国科技大学生物系。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”。
　　声称破解世界级数学难题“四色猜想”后引质疑
　　“如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀。”8月9日，哲学狂人黎鸣在自己的博客《方舟子先生，还是让我们来对决吧！》一文中，向“伪科学斗士”方舟子提出以命相搏的生死对决协议。对此挑战，方舟子表示“没必要理他，这是他自我炒作，一场闹剧而已！”
　　事件发生
　　博客引发双方争论
　　4月20日，哲学狂人黎鸣在其博客(blog.sina.com.cn/m/liming1)上发表了一篇文章，题为《感谢老子，我发现了———“四色”难题终获简洁而绝妙的证明！》。在这篇文章里，黎鸣声称“在老子和康德思想的共同启发下，我发现了绝妙的证明方法，不需要任何其他的工具，包括电子计算机，而只需要一支笔，几张纸，我就能既简洁而又明快地，作出完完全全、漂漂亮亮的‘四色’定理的证明，而且，随着这种‘证明’，一个全新的人类思维逻辑体系也将诞生。”
　　5月24日，《北京科技报》刊发题为《中国哲学狂人挑战顶级数学猜想》的文章，黎鸣的发现被公之于众。看到这篇报道的“伪科学斗士”方舟子，在看了黎鸣的博客并翻阅了黎鸣所写的几本书后，认为黎鸣的思维逻辑很不清晰，不可能证明出四色定理这个世界难题，于6月14日在《北京科技报》发表题为《质疑中国哲学家证明四色定理》的文章。在文章中，方舟子提出了对黎鸣证明出四色定理的怀疑。
　　黎鸣看到方舟子的文章后觉得很愤怒：“我的东西还没有公布，他凭什么说我不可能？”因此在自己博客上发表了一系列文章，对方舟子进行批驳。而方舟子也不甘示弱，对黎鸣的文章一一进行反击。
　　8月9日，黎鸣发表了《方舟子先生，还是让我们自己来对决吧！》的文章，称要与方舟子签订生死对决协议：如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀。方舟子对此回应的态度是“去签署这样的协议，岂不是在逼‘哲学家’自杀？说不定是自己活得不耐烦了要拉一个垫背的呢”，并称将把协议当作笑话看待。
　　事件升级
　　网友加入PK阵营
　　此事经由方舟子和黎鸣博客发出后，生死协议一事在网上引起强烈反响。支持方舟子观点的网友与支持黎鸣的众多网友在网上各执一词，开始了一番“口水战”。
　　支持方舟子的网友在黎鸣博客与各大门户网站上发表意见，有的对黎鸣采取质疑态度，有的则对黎鸣进行谩骂。
　　一名网友认为，黎鸣的证明如果以“三生万物”为基石的话，必须得先证明“三生万物”是被大家公认的“公理”。由于所谓“三生万物”现在并没有得到公认，最多是猜想，以它为基点来做证明是本末倒置。他不相信能用哲学来证明数学命题。
　　另一名网友认为黎先生的“文明自杀”与“对决”之说只能用一个词形容：无益。是否放弃自己的生命，与数学证明的对错无关。反正双方必然有一方错误。真理探求路途上谬误难免，发现自己错了认错即可，为什么要自杀？难道个人面子比真理重要吗？
　　还有网友骂黎鸣是“典型的中国式狂病患者”。
　　而支持黎鸣的网友则指责方舟子是在“瞎整”。
　　一名网友认为，学术成果对国家、对个人都有好处。真的假不了，假的真不了。不应该在成果没有公开之前用怀疑的语言挑逗或者抨击甚至玩弄。
　　接着，新浪、搜狐等各大网站纷纷开辟“黎鸣方舟子PK专栏”，对此事高度关注，众多网友呼吁黎鸣“尽快发表四色定理论证过程”。
　　最新进展
　　证明结果可能网上发布
　　昨天下午，黎鸣告诉记者，他近日已经写好了几篇有关证明“四色定理”的具体思路以及批判方舟子对民间科学家看法的文章，将陆续在他的博客上发表，也不排除网上公布证明结果的可能。而方舟子表示，该说的话他都已经说过了，他打算退出这场争论，不对黎鸣的观点做任何的回应。
　　链接
　　四色定理：地图四色定理又称四色猜想，是近代三大数学难题之一。
　　四色定理的内容是：任何一张地图只用四种颜色，就能使相邻的国家标注不同的颜色。用数学语言表示，则是将平面任意细分为不相重叠的区域，每个区域总可以用1、2、3、4这四个数字来标记，而不会使相邻的两个区域得到相同的数字。1976年，美国数学家K.Appel与W.Haken宣告借助电子计算机获得了四色定理的证明。四色定理是第一个主要由计算机证明的理论，这一证明并不被所有的数学家接受，因为它不能由人工直接验证。
　　关于“四色定理”是否被破解
　　破解赖于逻辑正确
　　2000年4月的一个早晨，我起床后突发灵感，有了破解“四色定理”的头绪，结果只用了几张纸就证明了。我的破解方法只用了很简单的数学定理，高中生都能明白，但思考的逻辑很重要，我之所以能破解是因为我找到了正确的逻辑。6年前我没有出来公布，是因为我也存有怀疑，但我自己经过6年的反复论证，十分确定我已经完全破解了“四色定理”。方舟子的怀疑以及对我的侮辱是根本没有根据的，我还没有发表呢。他说我不可能破解，是因为他对我，对像我一样的民间科学家存有偏见。
　　他的逻辑和相关知识不可能破解
　　就我对黎鸣的了解，他是不可能破解四色定理的。首先，他不是搞数学专业的，我也不是，如果他能用一支笔、几张纸就破解“四色定理”，那研究数学专业的科学家不就都是傻子了吗？事实上，数学家们是根本不愿意花时间精力去破解“四色定理”之类的数学难题的，这几乎是不可能的。其次，我通过读他的相关作品，感觉到他是一个很没有逻辑的人，我不相信他具有证明数学难题所必备的严密的逻辑思维能力。他也许确实有他的一套自认为正确的东西，但我认为这东西一定是经不起推敲的。
　　关于为什么不立刻发表
　　发表需要合适的时机
　　宣布破解“四色定理”之后，没有任何一个研究院和大学来找我，给我提供发表的平台。我也不觉得到学术期刊发表是一个好办法。虽然一些企业愿意为我投资，但我担心广告宣传会把发布会搞得不伦不类，我不想被“裹”进去。正如我在博客中写的，我将不会选择任何向国内媒体直接投稿的方式。我在等待一个适当的时机，如果权威的科学院或大学能为我主持一次科学报告会，我将立刻发表。
　　发表应该遵循学术规范
　　按照学术规范，黎鸣应该将论文投稿至相关核心期刊，经过审稿后发表。而他所说担心自己的成果被剽窃，完全不是理由。他在投稿的同时，可以在自己的博客上一并发表，这样谁会敢去剽窃呢？另外，他可以去公证处对其破解方法进行公证，也完全可以避免剽窃。他要求在人民大会堂做报告是十分荒唐的事情，就算这个报告能够举行，我对有几位数学家能够去参加这样一个荒唐的会议也表示怀疑。
　　关于“赌命对决”的想法
　　赌命只是我的一种表态
　　我提出签订生死对决的协议其实只是我的一种表态，我对我破解“四色定理”具有百分之百的自信。如果方舟子接受协议，我将研究结果发表，我们就可以看看到底谁对谁错，也可以排除网友之间无谓的争吵。但事实很明显，方舟子不敢应战。如果他真的接受协议，那我可以明确地说，他死定了。我不可能失败去自杀，方舟子失败我也不会逼他自杀，我只想让他接受教训，不要没有根据地怀疑一切，不要轻视别人。
　　我不想把黎鸣逼死
　　我不陪黎鸣赌命，是因为不想把他逼死，虽然我很瞧不起他，但他毕竟是个哲学家，这件事也没有到需要用生死去证明的程度。我并不是害怕，我仍然确信他不可能证明“四色定理”，我如果接受这个可笑的赌命对决，逼得他落得自杀的结果，又有什么好处呢？还有，就算事实证明他的证明方法是错的，我也怀疑他是否会认输。还有，如果他到时候真的自杀了，法院来找我，我怎么办？我不会给自己惹这么多麻烦事。
　　关于民间科学家的争论
　　我最厌恶方舟子轻视民间科学家
　　他怀疑我没问题，科学就是需要怀疑精神的，但他不应该把所有的民间科学家都批判了。他轻视民间科学家这一点让我极其厌恶。他在一次媒体访谈的题目是“最好让民间科学家自生自灭”，这实在是太过分了。全世界的专利，中国只占0.5%，而这0.5%之中有70%是中国的民间科学家发明创造的。中国的民间科学家不是太多了，而是太少了。
　　民间科学家许多论证经不起推敲
　　目前民间科学家存在两个误区：第一，大多民间科学家花很多时间和金钱在一些不值得去研究、很难证明的、证明之后对科学界也没什么影响的东西上面，结果严重影响自己的生活。第二，很多民间科学家动辄宣布自己破解了某某科学难题，结果经过论证往往是经不起推敲的。我对黎鸣的质疑，只是对他一个人，和我对民间科学家的观点没有任何联系。(本版摄影 本报实习生 李琳琳)