170后向雷达位置太低了！

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:41:41
http://www.cjdby.com/UploadFile/2003102712251736818.jpg
从170的这张图片可以看出其雷达位置，其中向后的两片阵面明显处于较低位置，从这个角度看后向雷达明显被过高的机库所遮挡，视野极差，真的担心一旦在战时受到来自后方的导弹攻击，该舰的处境将极为不利！究其原因，主要是机库设计的问题，但为何机库设计得如此高且窄，实在想不出理由。总而言之，170级舰的机库设计极为失败，当然这也许是因为各种设备的冲突导致的


[此贴子已经被作者于2003-10-31 13:06:55编辑过]
http://www.cjdby.com/UploadFile/2003102712251736818.jpg
从170的这张图片可以看出其雷达位置，其中向后的两片阵面明显处于较低位置，从这个角度看后向雷达明显被过高的机库所遮挡，视野极差，真的担心一旦在战时受到来自后方的导弹攻击，该舰的处境将极为不利！究其原因，主要是机库设计的问题，但为何机库设计得如此高且窄，实在想不出理由。总而言之，170级舰的机库设计极为失败，当然这也许是因为各种设备的冲突导致的


[此贴子已经被作者于2003-10-31 13:06:55编辑过]
http://www.cjdby.com/UploadFile/2003102714152472367.jpg
这张也比较明显，大家注意雷达底部所在侧壁有一个弯角，是第二层甲板，与舰尾机库前的那个弯角平行，机库顶比那个弯角还要高，可见机库将会挡住很大一片雷达视野！
机库高是为了放卡-28
偶也觉得是个问题
真的么？
170应该把舰桥做得更高一层甲板，这样楼主说的问题就解决了！从第二张图看，我们的盾位置明显偏低！
170的卡28太高了，机库又没有采用现代级的半下沉式机库，结果就造成机库过高的毛病了。
不会是这样的吧
也许第2批就会改进拉
老美相控阵的苛刻要求，未必适用于我们的新驱喔！
存在即为合理，中国军品制造者不是傻瓜
同意楼上
设计师应该比我们专业
不懂的评论懂的，不懂的管理懂的
这个国家倒霉就倒霉在这里了！
我认为会在后面的桅杆上布置补盲雷达~
阿里伯克也有的~
米国的提康还没大型米波呢，这叫特色，相信设计师不全是傻子
我想咱们的盾之所以低是因为雷达自身的不可避免的原因吧，现在有源无源说不清楚，不过后面有米波作为补充，应该可以抵消一部分盲区吧。
这个用不着操心吧，没办法解决肯定不会发图
如果不是专业人员，就相信设计师吧。
设计师是不是傻子不能说明设计就没有问题呀，我看米国没有长波雷达可能是相信自己的预警系统吧，再说当今世界除了米国也没有谁有隐形飞机啊！
[此贴子已经被作者于2003-11-1 12:58:43编辑过]
XLC等人又犯老毛病了，总的概括下来就是“极度缺乏自信、怨天尤人加上对国货采取怀疑一切及打倒一切综合症。”朱总理说过：···你们严重低估了中国科学家和技术人员的能力···。
放心吧！不会有问题的！
晕死,你们不是专业人士,不要瞎说啊
存在即为合理，中国军品制造者不是傻瓜。他们这样做总有原因的，应该相信我们的设计师。
[em09][em09][em09]
不会啦，设计是通过科学验证的。
伯克级似乎也是这样。
设计师比我们内行，不要瞎操心了。
吨位有限，舰桥不可能太高大，至于后向的角度问题，没的具体的资料说明，也只有希望有可行的解决方法。[em04]
从168和169就可以看出来，052B、C设计时是没打算放卡28那么高的东西的，170盾的高度是按原来机库高度定的，应该是后期才决定上卡28的，可能因为要把盾加高改动太大所以只加高了机库，在机库与盾水平高度的位置可以看到加高的折角。
这个毛病恐怕要到下一批舰才能改过来吧。
好用就行
[此贴子已经被作者于2003-11-3 13:11:03编辑过]
不合理的布局应该改啊~~
哇！你好厉害哟！
我不懂
170后向雷达位置太低了！ 超大有些人素质太低了!!!! 超大有些人素质太低了!!!! 晋宋南渡评价是不是太低了？ 积分太低了 一张水贴 WS10A的可靠性太低了。 WS10A的可靠性太低了。 程子华为什么建国后给的位置有点低啊 上海世博会日本馆位置安排太到位了----转帖 G20最新照片，中国财长位置太差了 位置决定一切，海滩的位置离机场太近了就是这个后果 苏联解体后，在雷达方面那个国家能坐到第二的位置上？？