有感于美国有人把我军列为世界十大陆军之首[转帖]

最近，在网上看到有消息说，美国的一些研究机构将中国陆军列为世界十大陆军之首，虽然感到有点意外，但我觉得有着辉煌战绩和光荣传统的中国人民解放军陆军，完全无愧于这样的评价。这不仅是由中国国内革命战争的历史加以证明，更重要的是在抵御外来侵略和对外战争中，我军也为自己赢得了尊严和声誉。

　　不管这样的评价是真也好，假也好，但从朝鲜战争到越南战争，许多美国的高级军官和文人墨客，都或多或少的谈到了这一点。尽管他们都死要面子的不承认自己实际是被我军打败了，但他们也不得不承认这样一个事实，那就是以中国人民解放军陆军的武器装备水平，能够让美国军队灰头土脸，签下让自己非常狼狈的停战协议，除了他们总是先要挂在嘴上的那个无聊的理由：“人海战术”之外，从内心讲，他们不得不佩服我军优良的战术素养和人与武器的紧密结合。特别是在朝鲜战争中的美国军官们，应该是体会最深的。

　　在一般人的眼里，战术的先进性是与武器的先进性是联系在一起的。在他们看来，只有武器先进的军队，其战术才会是先进的。当然，按照马克思主义的观点，技术决定战术。新的武器装备必然带来新的战术思想和原则，这一观点也是无可置疑的。

　　但是，在军事专家那里，则不完全这样认为。因为在战争中，存在着武器装备优势和先进的军队，被装备落后的军队击败的事实，要解释这样的现象，除了战争的正义性因素之外，战略战术就成为最主要的因素。就是说，战术的优劣，并不一定就与武器装备的先进与否发生必然的联系，只有最适合自己装备与训练水平，并能最有效的打败敌人的战术，才是最好的战术。而在这一点上，美国人往往故弄虚玄，总是把战术的先进性与武器的先进性混为一谈，在美国人看来，只有武器先进，战术才能先进。只有到了朝鲜和越南战争以后，美军才不再总认为自己的战术是最先进的了。我军对此从来就比美军高明，在我军看来，先进武器仅仅是创造先进战术的基础，但战术最重要的特质是看它是否有效。在战场上，战术只有优劣之分，而是否先进并不重要。

　　由于我军从建军之日起，就长期处于敌强我弱、敌优我劣的环境，要战胜敌人，只能是更多的从战略战术上找出路，因此这反而养成了我军善于因敌而异，不断钻研、探讨和发展制敌战术的传统，以求以弱胜强。而美军由于长期以来都是处在装备优势的地位，因此美军实际上是一支战术水平很差的部队，从二战直到越战都没有改变。美军所要研究的往往就是如何以武器代替人力，以狂轰滥炸取代如何科学的编组和配置兵力火力的研究。因此，美军实际上一直是在让武器牵着自己鼻子走的。可以说如果美国陆军的空中优势稍有减弱，那么其部队根本不是我军的对手。

　　另外，从部队的顽强性、吃苦性和牺牲精神来看，美军也与我军相差甚远，在我军看来，周围到处都是敌人的环境很正常。由于我军历来缺乏远战武器，因此我军的战术基本要求就是，最大限度的贴近敌人，以勇猛的穿插和纵深进攻，与敌人扭在一起，从来最大限度的发挥我军勇猛顽强和近战夜战的特长，最大限度的削弱敌人的武器优势。因此，我军经常习惯于在敌人的包围中作战而不会感到有什么特别。而美军则不同，美军打仗，总是力求保持战线、部队之间联系的完整性，一旦这种联系和完整被割裂，或者部队被包围，美军的抵抗意志立刻急剧下降。这也是美军最难理解我军的地方。

　　在朝鲜战场上，美军在攻占我军表面阵地后，尽管想了许许多多的方法，但一般很难克服我军位于表面阵地下面坑道工事，结果就出现了，美军在上面，我军在下面的情况。这使美军很头疼，自己都不知道算不算是占领了我军的阵地。在战争后期，美军和南朝鲜军也开始仿效我军，大量修筑坑道工事，但我军在攻占其表面阵地48小时之后，一般都能肃清坑道内的敌人。这除了我军具有更强的牺牲精神和求战欲望之外，科学的战术编组、巧妙的战术手段，正是我军的优于美军的最大特点。另外，美军对我军对其经常实施的敌后穿插、分割的战法上，更是表现出明显的不理解，因为我军的穿插部队往往是孤军深入敌后，四面处敌，而且其作战任务又是既要断敌退路，又要阻敌救援。其战场环境极其险恶。有的时候美军的救援与逃跑之敌可能相隔不过几百米，可就是难以克服我军的阻击，会师不了。这在美军看来，简直是拿部队的生命作睹注，美军的下级指挥官可能会拒绝执行这样的命令。

　　在战场上，我军一个团也好，一个营也罢，甚至一个连队，在伤亡达到60%的情况下，仍能继续保持战斗能力，而美军在战损达到30―40%的时候，往往就被认为失去继续作战的能力而会主动要求撤出战场。美军在传统上还有一条不成文规矩，即在被敌人包围而自认为无法突围的时候，美军的下级指挥官可以指挥部队投降而不会受到军法处分。而这对我军来说，也是同样难以理解了。我军只有在任何艰难困苦的条件下，都要与敌战斗到底的传统，决没有允许投降的任何可能。从这也能反映出双方传统的差异，而这一差异，往往就使部队的战斗精神和气质明显不同，并影响到战术特征上的积极性和主动性。

　　除了在朝鲜战争中，我军让对手领教了中国式战术的厉害，在抵御外敌入侵的战争中，我军同样也让对手输的无话可说。以1962年的喜马拉雅战役来看，自称是在北非战场上打败过隆美尔的印度陆军第四师，在战争开始后几个小时，就被我军分割包围，整个战线一片混乱。之后，其第七旅旅长辛格准将也被我军俘虏。我军很快推进至西马拉雅山南麓，兵临其东部重镇提斯孚尔城下，而战前傲慢自大、不屑一顾、自以为稳操胜券的尼赫鲁，就开始惊慌失措，在不了解战场形势的情况下，就宣布提斯孚尔等边境城市为不设防城市，并宣布全国进入紧急状态。当时一些外电评论说，“开战几个小时，战争的胜负就已经确定了”；并把这场战争比喻为“小刀切黄油式的战争”；“印度人领教了中国式的攻击和现代战术”。这也说明，当武器水平相差不多的时候，我军的战术素质具有明显的优势。最近，在网上看到有消息说，美国的一些研究机构将中国陆军列为世界十大陆军之首，虽然感到有点意外，但我觉得有着辉煌战绩和光荣传统的中国人民解放军陆军，完全无愧于这样的评价。这不仅是由中国国内革命战争的历史加以证明，更重要的是在抵御外来侵略和对外战争中，我军也为自己赢得了尊严和声誉。

　　不管这样的评价是真也好，假也好，但从朝鲜战争到越南战争，许多美国的高级军官和文人墨客，都或多或少的谈到了这一点。尽管他们都死要面子的不承认自己实际是被我军打败了，但他们也不得不承认这样一个事实，那就是以中国人民解放军陆军的武器装备水平，能够让美国军队灰头土脸，签下让自己非常狼狈的停战协议，除了他们总是先要挂在嘴上的那个无聊的理由：“人海战术”之外，从内心讲，他们不得不佩服我军优良的战术素养和人与武器的紧密结合。特别是在朝鲜战争中的美国军官们，应该是体会最深的。

　　在一般人的眼里，战术的先进性是与武器的先进性是联系在一起的。在他们看来，只有武器先进的军队，其战术才会是先进的。当然，按照马克思主义的观点，技术决定战术。新的武器装备必然带来新的战术思想和原则，这一观点也是无可置疑的。

　　但是，在军事专家那里，则不完全这样认为。因为在战争中，存在着武器装备优势和先进的军队，被装备落后的军队击败的事实，要解释这样的现象，除了战争的正义性因素之外，战略战术就成为最主要的因素。就是说，战术的优劣，并不一定就与武器装备的先进与否发生必然的联系，只有最适合自己装备与训练水平，并能最有效的打败敌人的战术，才是最好的战术。而在这一点上，美国人往往故弄虚玄，总是把战术的先进性与武器的先进性混为一谈，在美国人看来，只有武器先进，战术才能先进。只有到了朝鲜和越南战争以后，美军才不再总认为自己的战术是最先进的了。我军对此从来就比美军高明，在我军看来，先进武器仅仅是创造先进战术的基础，但战术最重要的特质是看它是否有效。在战场上，战术只有优劣之分，而是否先进并不重要。

　　由于我军从建军之日起，就长期处于敌强我弱、敌优我劣的环境，要战胜敌人，只能是更多的从战略战术上找出路，因此这反而养成了我军善于因敌而异，不断钻研、探讨和发展制敌战术的传统，以求以弱胜强。而美军由于长期以来都是处在装备优势的地位，因此美军实际上是一支战术水平很差的部队，从二战直到越战都没有改变。美军所要研究的往往就是如何以武器代替人力，以狂轰滥炸取代如何科学的编组和配置兵力火力的研究。因此，美军实际上一直是在让武器牵着自己鼻子走的。可以说如果美国陆军的空中优势稍有减弱，那么其部队根本不是我军的对手。

　　另外，从部队的顽强性、吃苦性和牺牲精神来看，美军也与我军相差甚远，在我军看来，周围到处都是敌人的环境很正常。由于我军历来缺乏远战武器，因此我军的战术基本要求就是，最大限度的贴近敌人，以勇猛的穿插和纵深进攻，与敌人扭在一起，从来最大限度的发挥我军勇猛顽强和近战夜战的特长，最大限度的削弱敌人的武器优势。因此，我军经常习惯于在敌人的包围中作战而不会感到有什么特别。而美军则不同，美军打仗，总是力求保持战线、部队之间联系的完整性，一旦这种联系和完整被割裂，或者部队被包围，美军的抵抗意志立刻急剧下降。这也是美军最难理解我军的地方。

　　在朝鲜战场上，美军在攻占我军表面阵地后，尽管想了许许多多的方法，但一般很难克服我军位于表面阵地下面坑道工事，结果就出现了，美军在上面，我军在下面的情况。这使美军很头疼，自己都不知道算不算是占领了我军的阵地。在战争后期，美军和南朝鲜军也开始仿效我军，大量修筑坑道工事，但我军在攻占其表面阵地48小时之后，一般都能肃清坑道内的敌人。这除了我军具有更强的牺牲精神和求战欲望之外，科学的战术编组、巧妙的战术手段，正是我军的优于美军的最大特点。另外，美军对我军对其经常实施的敌后穿插、分割的战法上，更是表现出明显的不理解，因为我军的穿插部队往往是孤军深入敌后，四面处敌，而且其作战任务又是既要断敌退路，又要阻敌救援。其战场环境极其险恶。有的时候美军的救援与逃跑之敌可能相隔不过几百米，可就是难以克服我军的阻击，会师不了。这在美军看来，简直是拿部队的生命作睹注，美军的下级指挥官可能会拒绝执行这样的命令。

　　在战场上，我军一个团也好，一个营也罢，甚至一个连队，在伤亡达到60%的情况下，仍能继续保持战斗能力，而美军在战损达到30―40%的时候，往往就被认为失去继续作战的能力而会主动要求撤出战场。美军在传统上还有一条不成文规矩，即在被敌人包围而自认为无法突围的时候，美军的下级指挥官可以指挥部队投降而不会受到军法处分。而这对我军来说，也是同样难以理解了。我军只有在任何艰难困苦的条件下，都要与敌战斗到底的传统，决没有允许投降的任何可能。从这也能反映出双方传统的差异，而这一差异，往往就使部队的战斗精神和气质明显不同，并影响到战术特征上的积极性和主动性。

　　除了在朝鲜战争中，我军让对手领教了中国式战术的厉害，在抵御外敌入侵的战争中，我军同样也让对手输的无话可说。以1962年的喜马拉雅战役来看，自称是在北非战场上打败过隆美尔的印度陆军第四师，在战争开始后几个小时，就被我军分割包围，整个战线一片混乱。之后，其第七旅旅长辛格准将也被我军俘虏。我军很快推进至西马拉雅山南麓，兵临其东部重镇提斯孚尔城下，而战前傲慢自大、不屑一顾、自以为稳操胜券的尼赫鲁，就开始惊慌失措，在不了解战场形势的情况下，就宣布提斯孚尔等边境城市为不设防城市，并宣布全国进入紧急状态。当时一些外电评论说，“开战几个小时，战争的胜负就已经确定了”；并把这场战争比喻为“小刀切黄油式的战争”；“印度人领教了中国式的攻击和现代战术”。这也说明，当武器水平相差不多的时候，我军的战术素质具有明显的优势。