超级军网不知道Q5能不能对付直升机？？？？[讨论]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:14:20
[em00][em00]
海湾战争是美国A10曾经打下2架直升机。
[此贴子已经被作者于2003-2-9 0:06:14编辑过]
小菜一碟！
那么也就是说在当前情况下（我军的直升机较弱）Q5更应该大力发展？？？？？？？
我记得Q5的低空性能在攻击机中是非常出色的。
我记得Q5的低空性能在攻击机中是非常出色的。
应该可以吧。。。。。。估计二战的飞机如果搞的好也可以搞下来一架两架的。
肯定是可以的。
[此贴子已经被作者于2003-2-9 0:06:14编辑过][em02][em02]
非也，非也，
大家此言差矣。 Q5和直升机是两个完全不同的概念，两者虽然在用途上有重叠，但本质上有太多的不同，用固定翼飞机打直升机是费力又不讨好的，要打直升机，固定翼飞机一定要调整其速度与高度，而固定翼飞机的绝对最小速度，最小高度恰恰几乎是直升机的正常输出情况，此时状态的固定翼飞机已处于失速环境，且一旦失速完全没有改出螺旋的高度和速度余地，何况直升机可在树梢高度悬停隐蔽，长时间待机，固定翼飞机的滞空时间却是已分钟来记的，几次通场寻不到战机就得返航。
所以，大家要知道，固定翼飞机和武装直升机虽然最大用途都是反坦克，但其背景却是不同的，固定翼飞机--强击机是为大规模大纵深的战役背景而生的，能快速突破敌防空网大速度，大纵深，大规模的突击敌进攻或防御的第二，第三。。。梯队，而武装直升机是更多的体现伴随进攻或正面防御的角色，其强调的是隐蔽，突然，凶猛，长时间，低空域，全目标--即除了坦克，基地，车队等大型硬目标还包括战斗人员，单个防空火力，单一火力点等低价值目标，更多的是战术层面的，当然，武装直升机的用途已越来越全面，但从单机使用维护，单次其降成本来讲，大规模，大纵深的冲突一定是会用固定翼飞机--强击机。
宗上，用固定翼飞机打直升机绝对是即无必要也很费力的，要反直升机，大家不要忘了二战的著名结论即----反击一个终极武器的最好武器就是它本身，坦克如此，武装直升机已然。[em02]
非也，非也，
大家此言差矣。 Q5和直升机是两个完全不同的概念，两者虽然在用途上有重叠，但本质上有太多的不同，用固定翼飞机打直升机是费力又不讨好的，要打直升机，固定翼飞机一定要调整其速度与高度，而固定翼飞机的绝对最小速度，最小高度恰恰几乎是直升机的正常输出情况，此时状态的固定翼飞机已处于失速环境，且一旦失速完全没有改出螺旋的高度和速度余地，何况直升机可在树梢高度悬停隐蔽，长时间待机，固定翼飞机的滞空时间却是已分钟来记的，几次通场寻不到战机就得返航。
所以，大家要知道，固定翼飞机和武装直升机虽然最大用途都是反坦克，但其背景却是不同的，固定翼飞机--强击机是为大规模大纵深的战役背景而生的，能快速突破敌防空网大速度，大纵深，大规模的突击敌进攻或防御的第二，第三。。。梯队，而武装直升机是更多的体现伴随进攻或正面防御的角色，其强调的是隐蔽，突然，凶猛，长时间，低空域，全目标--即除了坦克，基地，车队等大型硬目标还包括战斗人员，单个防空火力，单一火力点等低价值目标，更多的是战术层面的，当然，武装直升机的用途已越来越全面，但从单机使用维护，单次其降成本来讲，大规模，大纵深的冲突一定是会用固定翼飞机--强击机。
宗上，用固定翼飞机打直升机绝对是即无必要也很费力的，要反直升机，大家不要忘了二战的著名结论即----反击一个终极武器的最好武器就是它本身，坦克如此，武装直升机已然。[em02]
是吗，我说的不是攻击机和直升机哪个好，而是，有无这种可能。
如果象武兄那样说用直升机或攻击机对付坦克就更不可能，因为无论高度还是速度，都相
差太多。
如果象武兄那样说用直升机或攻击机对付坦克就更不可能，因为无论高度还是速度，都相
差太多。
唯一的遗憾就是Q5的起降跑道太长。不知道它能不能在公路上起降？？？？？？？？？
在空军内部杂志中我看过一文讲的就是怎样用歼五，6打击越军的米24，有各种战法
[此贴子已经被作者于2003-2-10 19:37:36编辑过]
我所以提出这个问题是因为我国的直升机不行，偶尔知道海湾战争中美国人用攻击机打下了2直升机。
很高兴从各位兄台学到不少东西。
很高兴从各位兄台学到不少东西。
唉，说到我国的直升飞机工业，的确是令人汗颜啊，总是强调困难，总没有大的突破，和固定翼飞机工业比，实在是。。。。。
就是前些天有幸得见《直升机战》更是更是期盼我国的直升机能有新进展！！！！
同感，同感，一起共勉之。