超级军网海軍可以對外人這麼說- 我們為什麼需要紀德級艦
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:55:12
刚才跑湾人那里转了转~转来一文~大家参考~提 要：
一、紀德級驅逐艦雖經多方解釋但立法院等仍有疑慮，使成敗未定。試就另一角
度提出說明意見補充。
二、由一艘油氣船遲抵，牽出全台電力緊張。台灣與一般海島完全相同，海上交
通線就是生命線，而且更為敏感。
三、海線的暢通唯艦隊是賴，然今天海戰戰場上真正具決定性的主導為空中兵力
。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言之整個的海線維護端賴海上防
空戰力是否精湛超敵。
四、由於中共在作戰知識掌握能力之增進，使其已具近、遠海切斷我海線之能力
；在海空兵力作戰涵蓋上對台已無死角，將迫我行反正面作戰；在彈道飛彈運用
上將造成艦隊防空網的喪失。此三者將形成台灣防衛戰略態勢丕變。
五、在戰略態勢丕變之下，艦隊將獨立對抗敵人先進空中兵力的致命性攻擊，此
將造成海線之維持難以為繼。
六、如果我們沒有區域防空系統，將無能力在敵機發射攻船飛彈前將飛彈載台擊
落。其結果與打不到印地安人，而被迫去打印地安人射出來的箭一樣的機會渺茫
。
七、長久以來海軍苦心經營、爭取，要的當然是能因應空中威脅倍增下艦隊的區
域防空能力。這個最終夢寐以求的目標就是神盾艦。經美國評估艦隊無空防能力
之際，當神盾艦尚無把握能獲得前，美國提供我們紀德級艦以應付急需，並沒有
任何不妥。
八、中共軍事能力之大幅提升，使得艦隊必須要獨立面對敵先進之空中攻擊時，
神盾艦還沒有能獲得前，紀德級艦既然可以滿足今後三至五年的威脅成長，可以
讓艦隊官兵及時擁有「可以看到印地安人」的能力，也有「可以打的到印地安人
」的能力，這個選擇是可以接受的。
壹、前言
儘管向美國申購紀德級艦的軍售計畫已列入下一年度編列預算執行〔註一〕
，但是仍然有不少反對的聲音，其中還包含若干立法委員在內，而更嚴重的莫過
於反對的聲音中並非全然外行，有相當專業者甚至本軍的同仁在內〔註二〕，如
果本案不作事先充分溝通，心想已經沒有問題了，本案篤定按計畫執行，恐怕是
過於樂觀。如果想硬闖，恐將有一場硬仗要打，並且勝負難卜。雖然在過去一年
裡海軍也提出了若干說帖，甚至國防部也提出電腦模擬以為支持，但是似乎效果
不大。
雖然海軍也嘗試從兵力運用和戰術立場闡釋組成四個戰鬥支隊，以機動方式
運用紀德級艦；或者是將紀德級艦的引進作為建立攻勢型態的海軍之始，以示與
以前的「守勢」海軍有所區隔，但是我不相信外人聽的懂。有時候和外人談問題
，我們最容易犯的錯是「想當然爾」，「他們應該知道這些的」，而認為外人和
我們一樣的專業，會和我們有一樣的想法，事實並非全然如此，一部分可能是，
但大部分人可能是不太瞭解，其中還有一部分則可能是為反對而反對。如何讓你
的說詞讓這些激烈反對的人能心服口服而且不失尊嚴，使反對的程度降低；如何
使那些稍有反對意見者不再反對。恐怕是近期內急待研究的課題，而須海軍竭盡
心智全力以赴。爰就另一角度切入，看我們為什麼需要紀德級艦拙見謹供參考。
貳、台灣存活的關鍵在海上交通線能否暢通
前些時日，僅僅是一艘天然氣船晚到幾天，就立刻造成台灣的電力供應發生
緊張〔註三〕。現代化的台灣賴以存活的油、氣皆需仰賴外國輸入〔註四〕，如
果有一天運油船和天然氣船晚個十天半個月，或是停上幾個月，油、氣之供應不
上，將會造成台灣的交通、電力以及工業全部不能正常運作甚至停擺！這話一點
都不假；其中天然氣供應不上，除會形成電力供應與工業運用之問題外，更嚴重
的是會影響數以千萬計的家庭炊膳，試想家家都不能正常煮飯了，這豈不造成台
灣天下大亂，這還用的著敵人來打我們嗎？
海上交通線對海島型態的台灣而言，沒有例外，和其他海島型態國家一樣，
是極其敏感的，只不過對現代化的台灣而言，其敏感的程度更大於上一個世紀第
二次世界大戰期間的英倫三島、日本以及太平洋上的諸島。依歷史結果，海上生命線如能維持
，譬如英國，就能存活，但活的很苦，因為樣樣都靠配給不說，量少質差勉力維
持而已；海上生命線維持的太晚，如日本，最後幾乎是撐不下去；海上生命線無
力維持，如太平洋諸島，就鐵定會敗亡。其中的差異，只是支撐時間的長短不同
而已，結果都是一樣。（附表）
附表
海島名稱
作戰起止時間
有组織扺抗時間
馬金島
1121/43-1121/43
1.5小時
塔拉瓦島
1121/43-1122/43
1.5天
瓜加林島
0201/44-0204/44
4天
塞班島
0614/44-0707/44
20天
關島
0721/44-0810/44
21天
天南島
0724/44-0803/44
10天
帛琉
0915/44-1115/44
60天
琉磺島
0219/45-0322/44
31天
琉球
0401/45-0624/45
83天
資料來源：服部卓四郎著「大東亞戰爭」第三冊，蘭寧利統計製表
過去五十餘年以來，前有美軍協防之依靠，而斯時中共海空軍尚弱，亦無能
力威脅我之海上交通線；美軍協防中止後，則是中共無意願對台灣海上生命線進
行威脅，可是中共的「不為」並非「不能」。長久以來在台灣絕大多數的人，包
括政府官員、民意代表、各界菁英，甚至國防部和參謀本部的官員們，都從未嚐
過油、氣供應中斷之苦，也從未想到此問題的嚴重性。從民國四十年代起，儘管
海軍在各種場合均不遺餘力的強調維持海上交通線暢通對海島防衛的必要，但是
「夏蟲不可以語冰」，和這些從未經歷過缺油、缺電、缺糧、甚至斷絕任何與外
界的聯繫的人們，怎麼談封鎖與孤立之苦？
時至今日，在台灣防衛作戰戰役研究中，對海上交通線之實際護衛和被截斷
所引起的後續相關狀況，涉獵較深的為數不多。由深入的研究、推演、辯論得出
一些結論與教訓，而應用於建軍上則是更少。也難怪，到今天還有人強調台灣防
衛作戰無論是過去的反登陸作戰或是現今範圍更廣泛的陸上作戰，陸軍都是台灣
防衛作戰的主角。因為無論是研究的前提或者是演習的想定，都被精心的設計，
乍看之下相當合理，那就是：在面對共軍優勢海空軍下，敵我雙方一經交戰，海
、空軍就會很快的被消滅掉〔註五〕。因此，有沒有他們（指海空軍）對台灣防
衛作戰起不了作用；而另一種說法則是：不否認海空軍的重要，但是建設海空軍
需要花費大量的經費和時間，絕非一蹴可幾，在大敵當前之際，遠不如建設陸軍
來的快、省錢而實用。此種主流的戰略思想從未考慮到台灣不同於越南，我們所
要進行的不是像北越一樣較為原始的人民戰爭，而是道地的現代化戰爭。當海上
生命線遭截斷後，既使擁有大量現代化裝備，但是能撐多久？當外供資源中斷，
戰機必然就不能支撐，隨之喪失空優，喪失空優後，在敵有效的阻絕作戰下，龐
大的機甲部隊又如何能集結於所望之處？台灣防衛問題經個人多次向美、日知名
的戰略家們和軍事專家們請教，均認為「台灣的安全問題實質上就是一個純海島
防禦的問題，其核心就是海上交通線的維護。」這是中外皆認同的事實〔註六〕
。儘管這種論點是顛撲不破的真理，可是就是有人刻意的背離和忽視。
我們很高興，此次這艘天然氣船只是慢到幾天而已，就引起那麼大的風波，
就好像是對全島軍民好好上了一堂課，讓大家親身體會海上交通線對台灣的重要
性豈止是交通線而已，根本就是生命線，這種讓全國軍民的親身體驗，遠比海軍
寫上百張說帖更為有效。這也好比是對全島軍民一記當頭棒喝。這一棒提醒大家
認清「只要中共在台灣的海線上有所行動，台灣就垮了，那裡還需要勞師動眾的
登陸，然後再與台灣的重裝陸軍在台灣西部平原決一死戰。」。也從而提醒大家
，認清過去、現今在維護海上交通線上，無論是兵力大小、兵力結構、投資預算
，都未能獲得應有的重視。未來能否改進不得而知，但其關係台灣的存活尤倍於
此次天然氣船事件所影響，為不容否認的。
參、海上交通線之暢通唯艦隊是賴，艦隊的存活則繫於防空。
艦隊是維護海上交通線暢通的最重要基石，雖然在海上交通線的維護上，空
中兵力甚至潛艦都能運用，但是無論是直接伴護或是間接支援，沒有一種兵力比
水面艦更能勝任面對多樣性挑戰。在海線的護航上，空中兵力受限於在空時間的
短促，及航程、航速之無法搭配，也僅能扮演間接性、局限性的支援。而潛艦，
除核動力潛艦能擔任作戰支隊的直接支援（DS）外〔註七〕，其他潛艦也僅能就
與海線有關的區域行作戰巡邏以達到間接支援之目的，談不上護航。也只有水面
艦隊，無論是直接伴護或是間接護航都能運用裕如。任何海線的護航皆須在啟航
前依威脅之種類、大小、律定護航和支援兵力的組成。在我艦隊兵力結構中，幾
乎以巡防艦為主，這些巡防艦通常多半只有一項主特長，因此，未來在運用上也
就特別要講究依威脅而作適當的兵力搭配。事實上我們有一套作戰分析的方法，
能計算出不同兵力組成所形成的作戰能力〔註八〕。在執行護航作戰上，兵力數
量是極關鍵的因素，故經常得搭配能力強弱不同的主、次要兵力。當視威脅需要
投入具主要專長兵力。
截斷敵人海上交通線，如僅針對封鎖言，水雷具有強大的心理震撼與嚇阻之
效，其效益最大。尤其是當一方不重視水雷情報也無敵情觀念；對近港海域又缺
乏長期的戰場經營〔註九〕；三度空間的監視能力亦不足時，敵人極可能運用佈
雷將其海軍艦隊尤其是潛艦全部封在港內。由於水雷處理最為耗時、耗費兵力，
因此可能整個戰役已經結束，被封在港內的艦隊還無法自由。但是如果是要殲滅
敵艦船隊，那就要靠潛艦、水面艦和空中兵力的運用。一般而言，現代化的潛艦
由於其耐潛力與其寂靜程度都有了革命性的增強，潛射武器威力激增，在海洋監
偵體系提供早期情報下，可以完全摒棄長久以來必須在接近港口海域、海上交通
的匯集區，才能獲得較好狩獵成績的限制；而可以對敵人海上交通線產生直接之
威脅。水面艦當然可以組成打擊支隊進行攔捕及剽襲，但其先決條件是必須先要
有絕對的空優，可是問題就在此，如果有絕對的空優，對船隊的打擊，空中兵力
就應優先使用，那裡還需要水面兵力冒險進行水面作戰？但是在絕對空優下，攔
捕則是水面兵力的專利。空中兵力則不同，只要是在其作戰半徑之內，擁有絕對
空優固然很好，局部空優亦可，甚至沒有空優也能實施快進快出的偷襲。空對海
的攻擊迅速、致命，為攻擊艦船效果最大者。
反過來看，艦隊防空則要困難的多，艦隊防空作戰在監視、偵測、目獲，幾
乎全接戰流程都要求極高的標準；空中威脅越快速，就越急劇壓縮艦艇的反應時
間；對空偵蒐能力越強，整個作戰空間內目標資料就會激增；對此種巨量空中資
料，必須具有極其快速、正確的處理能力；戰情顯示、戰術資料必須能迅速無誤
之交換；此外，艦隊的防空作戰為了發揮整個部隊的集積戰力，在戰術上，也是
最講求兵、火力的整合。從二次大戰以來，世界海軍水面艦的發展，無論是載台
、戰鬥系統、武器、戰術資料系統等，幾乎大部分都集中在防空作戰，且隨威脅
之改變不斷精進戰具與戰術，而每有革命性改進。此足以讓我們體會到艦隊防空
作戰的致命性與困難度。
相同的，自第二次世界大戰以來，隨著空中兵力性能日益提高，空對海作戰
以使用長程的攻船飛彈、精準彈藥為主要武器時，空中兵力已經成為今天海戰戰
場上真正具決定性的主導兵力。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言
之整個的海線維護端賴海上防空戰力是否精湛超敵。依據反封鎖作戰模擬結論，
戰時無論從事反潛作戰或是反水雷作戰的兵力，皆無力同時再面對空中威脅。譬
如同時面對空中及水下威脅時，護航兵力將招致極嚴重的戰損而使海線維持天數
銳減。
肆、台灣防衛的戰略態勢已生丕變
民國五○年代後期，海軍在海峽當中雖已不能號稱「無敵海軍」，但仍能保
持充分的行動自由。隨著中共軍力尤其是空中兵力（含防空戰力）急遽增強，加
上部分艦艇已加裝艦對艦飛彈，我軍的作戰空間隨之逐步向後退縮。此其中，美
國基於協防考量，對國軍較為激進的軍事作為也有所阻止。但基本上在台灣海峽
當面維持共軍戰機不出大陸沿岸，我軍戰機原則上不在海峽中線以西作過份的動
作。至七○年代前期，中美斷交，國軍頓失美軍的協防；此時海峽兩岸的空中主
戰機種性能概等，但對方在數量上遠超過我們。更重要的是：我方空中兵力無補
充能力，機齡日漸衰老，在後來的幾年裡，造成連飛行安全都有所顧慮，海峽制
空權的維持當然日漸困難。為了擴大作戰空間爭取作戰縱深，在沒有能力向前爭
取之下，只得向後。以當時的共軍空中攻擊能力看，對中央山脈以東的固定目標
行計畫攻擊，是絕對有能力的；但對位置變化量大的隨機海空目標，其接戰就有
管制與協同上的困難〔註十〕。雖然當時也有人質疑：以台灣東西不足百浬，有
何縱深可言？中央山脈最高不足四千公尺，根本不能成為海空兵力運用的障礙？
問題是我們捨棄東部後還有何處可用？比起台灣海峽的海空域、台灣西部空域之
開闊與無障礙，東部對共軍戰機運作來講是較為不便的。東部至少會給其帶來若
干運作上的困難，而且東部也能對國軍提供較長的預警。如果我們將持續戰力厚
植於東部，就可以在敵人對西部猝然發起攻擊時不致於全遭殲滅。
但是到了八○年代中期起，由於共軍獲得連續近七年的兩位數百分比成長的
國防預算，因而能穩定的建立某些具針對性的作戰能力，事實上此種讓一部分先
現代化的作為，是完全符合其「不對稱」作戰指導的。於是導彈、空中戰力（含
空對海）、電子資訊戰、特攻作戰、封鎖戰力等，皆有突出性的成長。其攻台戰
力的成熟，一說是2010年，但也有提前至2005年甚至更前的說法。無論如何，台
海情況愈見嚴峻，戰略態勢為之丕變。其中尤以下列各項最具明顯：
一、作戰空間知識掌握能力日增，已兼具近、遠海切斷我海線之能力。
近年來，中共已逐漸提升其掌握作戰空間知識（戰場透明度）的能力。早年
那種運用機漁船的時代已被衛星、改裝的運八（充作海洋巡邏機MPA）、改裝的T
U-154電子情報蒐集機以及電子（音響）信號情報船等新兵力所取代〔註十一〕。
而其運作範圍也由近岸漸漸擴增至近海外緣，目前至少在南中國海，中共已多次
展現其對海洋目標掌握以及攔捕的能力，證實其已確實能在此海域執行對「特定
目標」的拘捕、扣押，換言之，其已擁有於遠海截斷台灣交通線的能力。當其海
洋監視衛星部署完成，亦將能對台灣東部海域目標實施縝密監視，並能對運動量
大、偵測範圍廣的核子攻擊潛艦、空中攻擊兵力，提供目標之初期資料，俾採進
一步戰術作為。因此，未來反封鎖的重點海域，已不再僅是台灣近海，而包括南
海、台灣東部遠海等廣大海域在內。在未來作戰中，誰能有效經營戰場，誰就能
掌握戰場知識，誰也就能穩操勝算。而問題在於，我們卻怯於南海與西太平洋之
遠而疏於經營。刚才跑湾人那里转了转~转来一文~大家参考~提 要：
一、紀德級驅逐艦雖經多方解釋但立法院等仍有疑慮，使成敗未定。試就另一角
度提出說明意見補充。
二、由一艘油氣船遲抵，牽出全台電力緊張。台灣與一般海島完全相同，海上交
通線就是生命線，而且更為敏感。
三、海線的暢通唯艦隊是賴，然今天海戰戰場上真正具決定性的主導為空中兵力
。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言之整個的海線維護端賴海上防
空戰力是否精湛超敵。
四、由於中共在作戰知識掌握能力之增進，使其已具近、遠海切斷我海線之能力
；在海空兵力作戰涵蓋上對台已無死角，將迫我行反正面作戰；在彈道飛彈運用
上將造成艦隊防空網的喪失。此三者將形成台灣防衛戰略態勢丕變。
五、在戰略態勢丕變之下，艦隊將獨立對抗敵人先進空中兵力的致命性攻擊，此
將造成海線之維持難以為繼。
六、如果我們沒有區域防空系統，將無能力在敵機發射攻船飛彈前將飛彈載台擊
落。其結果與打不到印地安人，而被迫去打印地安人射出來的箭一樣的機會渺茫
。
七、長久以來海軍苦心經營、爭取，要的當然是能因應空中威脅倍增下艦隊的區
域防空能力。這個最終夢寐以求的目標就是神盾艦。經美國評估艦隊無空防能力
之際，當神盾艦尚無把握能獲得前，美國提供我們紀德級艦以應付急需，並沒有
任何不妥。
八、中共軍事能力之大幅提升，使得艦隊必須要獨立面對敵先進之空中攻擊時，
神盾艦還沒有能獲得前，紀德級艦既然可以滿足今後三至五年的威脅成長，可以
讓艦隊官兵及時擁有「可以看到印地安人」的能力，也有「可以打的到印地安人
」的能力，這個選擇是可以接受的。
壹、前言
儘管向美國申購紀德級艦的軍售計畫已列入下一年度編列預算執行〔註一〕
，但是仍然有不少反對的聲音，其中還包含若干立法委員在內，而更嚴重的莫過
於反對的聲音中並非全然外行，有相當專業者甚至本軍的同仁在內〔註二〕，如
果本案不作事先充分溝通，心想已經沒有問題了，本案篤定按計畫執行，恐怕是
過於樂觀。如果想硬闖，恐將有一場硬仗要打，並且勝負難卜。雖然在過去一年
裡海軍也提出了若干說帖，甚至國防部也提出電腦模擬以為支持，但是似乎效果
不大。
雖然海軍也嘗試從兵力運用和戰術立場闡釋組成四個戰鬥支隊，以機動方式
運用紀德級艦；或者是將紀德級艦的引進作為建立攻勢型態的海軍之始，以示與
以前的「守勢」海軍有所區隔，但是我不相信外人聽的懂。有時候和外人談問題
，我們最容易犯的錯是「想當然爾」，「他們應該知道這些的」，而認為外人和
我們一樣的專業，會和我們有一樣的想法，事實並非全然如此，一部分可能是，
但大部分人可能是不太瞭解，其中還有一部分則可能是為反對而反對。如何讓你
的說詞讓這些激烈反對的人能心服口服而且不失尊嚴，使反對的程度降低；如何
使那些稍有反對意見者不再反對。恐怕是近期內急待研究的課題，而須海軍竭盡
心智全力以赴。爰就另一角度切入，看我們為什麼需要紀德級艦拙見謹供參考。
貳、台灣存活的關鍵在海上交通線能否暢通
前些時日，僅僅是一艘天然氣船晚到幾天，就立刻造成台灣的電力供應發生
緊張〔註三〕。現代化的台灣賴以存活的油、氣皆需仰賴外國輸入〔註四〕，如
果有一天運油船和天然氣船晚個十天半個月，或是停上幾個月，油、氣之供應不
上，將會造成台灣的交通、電力以及工業全部不能正常運作甚至停擺！這話一點
都不假；其中天然氣供應不上，除會形成電力供應與工業運用之問題外，更嚴重
的是會影響數以千萬計的家庭炊膳，試想家家都不能正常煮飯了，這豈不造成台
灣天下大亂，這還用的著敵人來打我們嗎？
海上交通線對海島型態的台灣而言，沒有例外，和其他海島型態國家一樣，
是極其敏感的，只不過對現代化的台灣而言，其敏感的程度更大於上一個世紀第
二次世界大戰期間的英倫三島、日本以及太平洋上的諸島。依歷史結果，海上生命線如能維持
，譬如英國，就能存活，但活的很苦，因為樣樣都靠配給不說，量少質差勉力維
持而已；海上生命線維持的太晚，如日本，最後幾乎是撐不下去；海上生命線無
力維持，如太平洋諸島，就鐵定會敗亡。其中的差異，只是支撐時間的長短不同
而已，結果都是一樣。（附表）
附表
海島名稱
作戰起止時間
有组織扺抗時間
馬金島
1121/43-1121/43
1.5小時
塔拉瓦島
1121/43-1122/43
1.5天
瓜加林島
0201/44-0204/44
4天
塞班島
0614/44-0707/44
20天
關島
0721/44-0810/44
21天
天南島
0724/44-0803/44
10天
帛琉
0915/44-1115/44
60天
琉磺島
0219/45-0322/44
31天
琉球
0401/45-0624/45
83天
資料來源：服部卓四郎著「大東亞戰爭」第三冊，蘭寧利統計製表
過去五十餘年以來，前有美軍協防之依靠，而斯時中共海空軍尚弱，亦無能
力威脅我之海上交通線；美軍協防中止後，則是中共無意願對台灣海上生命線進
行威脅，可是中共的「不為」並非「不能」。長久以來在台灣絕大多數的人，包
括政府官員、民意代表、各界菁英，甚至國防部和參謀本部的官員們，都從未嚐
過油、氣供應中斷之苦，也從未想到此問題的嚴重性。從民國四十年代起，儘管
海軍在各種場合均不遺餘力的強調維持海上交通線暢通對海島防衛的必要，但是
「夏蟲不可以語冰」，和這些從未經歷過缺油、缺電、缺糧、甚至斷絕任何與外
界的聯繫的人們，怎麼談封鎖與孤立之苦？
時至今日，在台灣防衛作戰戰役研究中，對海上交通線之實際護衛和被截斷
所引起的後續相關狀況，涉獵較深的為數不多。由深入的研究、推演、辯論得出
一些結論與教訓，而應用於建軍上則是更少。也難怪，到今天還有人強調台灣防
衛作戰無論是過去的反登陸作戰或是現今範圍更廣泛的陸上作戰，陸軍都是台灣
防衛作戰的主角。因為無論是研究的前提或者是演習的想定，都被精心的設計，
乍看之下相當合理，那就是：在面對共軍優勢海空軍下，敵我雙方一經交戰，海
、空軍就會很快的被消滅掉〔註五〕。因此，有沒有他們（指海空軍）對台灣防
衛作戰起不了作用；而另一種說法則是：不否認海空軍的重要，但是建設海空軍
需要花費大量的經費和時間，絕非一蹴可幾，在大敵當前之際，遠不如建設陸軍
來的快、省錢而實用。此種主流的戰略思想從未考慮到台灣不同於越南，我們所
要進行的不是像北越一樣較為原始的人民戰爭，而是道地的現代化戰爭。當海上
生命線遭截斷後，既使擁有大量現代化裝備，但是能撐多久？當外供資源中斷，
戰機必然就不能支撐，隨之喪失空優，喪失空優後，在敵有效的阻絕作戰下，龐
大的機甲部隊又如何能集結於所望之處？台灣防衛問題經個人多次向美、日知名
的戰略家們和軍事專家們請教，均認為「台灣的安全問題實質上就是一個純海島
防禦的問題，其核心就是海上交通線的維護。」這是中外皆認同的事實〔註六〕
。儘管這種論點是顛撲不破的真理，可是就是有人刻意的背離和忽視。
我們很高興，此次這艘天然氣船只是慢到幾天而已，就引起那麼大的風波，
就好像是對全島軍民好好上了一堂課，讓大家親身體會海上交通線對台灣的重要
性豈止是交通線而已，根本就是生命線，這種讓全國軍民的親身體驗，遠比海軍
寫上百張說帖更為有效。這也好比是對全島軍民一記當頭棒喝。這一棒提醒大家
認清「只要中共在台灣的海線上有所行動，台灣就垮了，那裡還需要勞師動眾的
登陸，然後再與台灣的重裝陸軍在台灣西部平原決一死戰。」。也從而提醒大家
，認清過去、現今在維護海上交通線上，無論是兵力大小、兵力結構、投資預算
，都未能獲得應有的重視。未來能否改進不得而知，但其關係台灣的存活尤倍於
此次天然氣船事件所影響，為不容否認的。
參、海上交通線之暢通唯艦隊是賴，艦隊的存活則繫於防空。
艦隊是維護海上交通線暢通的最重要基石，雖然在海上交通線的維護上，空
中兵力甚至潛艦都能運用，但是無論是直接伴護或是間接支援，沒有一種兵力比
水面艦更能勝任面對多樣性挑戰。在海線的護航上，空中兵力受限於在空時間的
短促，及航程、航速之無法搭配，也僅能扮演間接性、局限性的支援。而潛艦，
除核動力潛艦能擔任作戰支隊的直接支援（DS）外〔註七〕，其他潛艦也僅能就
與海線有關的區域行作戰巡邏以達到間接支援之目的，談不上護航。也只有水面
艦隊，無論是直接伴護或是間接護航都能運用裕如。任何海線的護航皆須在啟航
前依威脅之種類、大小、律定護航和支援兵力的組成。在我艦隊兵力結構中，幾
乎以巡防艦為主，這些巡防艦通常多半只有一項主特長，因此，未來在運用上也
就特別要講究依威脅而作適當的兵力搭配。事實上我們有一套作戰分析的方法，
能計算出不同兵力組成所形成的作戰能力〔註八〕。在執行護航作戰上，兵力數
量是極關鍵的因素，故經常得搭配能力強弱不同的主、次要兵力。當視威脅需要
投入具主要專長兵力。
截斷敵人海上交通線，如僅針對封鎖言，水雷具有強大的心理震撼與嚇阻之
效，其效益最大。尤其是當一方不重視水雷情報也無敵情觀念；對近港海域又缺
乏長期的戰場經營〔註九〕；三度空間的監視能力亦不足時，敵人極可能運用佈
雷將其海軍艦隊尤其是潛艦全部封在港內。由於水雷處理最為耗時、耗費兵力，
因此可能整個戰役已經結束，被封在港內的艦隊還無法自由。但是如果是要殲滅
敵艦船隊，那就要靠潛艦、水面艦和空中兵力的運用。一般而言，現代化的潛艦
由於其耐潛力與其寂靜程度都有了革命性的增強，潛射武器威力激增，在海洋監
偵體系提供早期情報下，可以完全摒棄長久以來必須在接近港口海域、海上交通
的匯集區，才能獲得較好狩獵成績的限制；而可以對敵人海上交通線產生直接之
威脅。水面艦當然可以組成打擊支隊進行攔捕及剽襲，但其先決條件是必須先要
有絕對的空優，可是問題就在此，如果有絕對的空優，對船隊的打擊，空中兵力
就應優先使用，那裡還需要水面兵力冒險進行水面作戰？但是在絕對空優下，攔
捕則是水面兵力的專利。空中兵力則不同，只要是在其作戰半徑之內，擁有絕對
空優固然很好，局部空優亦可，甚至沒有空優也能實施快進快出的偷襲。空對海
的攻擊迅速、致命，為攻擊艦船效果最大者。
反過來看，艦隊防空則要困難的多，艦隊防空作戰在監視、偵測、目獲，幾
乎全接戰流程都要求極高的標準；空中威脅越快速，就越急劇壓縮艦艇的反應時
間；對空偵蒐能力越強，整個作戰空間內目標資料就會激增；對此種巨量空中資
料，必須具有極其快速、正確的處理能力；戰情顯示、戰術資料必須能迅速無誤
之交換；此外，艦隊的防空作戰為了發揮整個部隊的集積戰力，在戰術上，也是
最講求兵、火力的整合。從二次大戰以來，世界海軍水面艦的發展，無論是載台
、戰鬥系統、武器、戰術資料系統等，幾乎大部分都集中在防空作戰，且隨威脅
之改變不斷精進戰具與戰術，而每有革命性改進。此足以讓我們體會到艦隊防空
作戰的致命性與困難度。
相同的，自第二次世界大戰以來，隨著空中兵力性能日益提高，空對海作戰
以使用長程的攻船飛彈、精準彈藥為主要武器時，空中兵力已經成為今天海戰戰
場上真正具決定性的主導兵力。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言
之整個的海線維護端賴海上防空戰力是否精湛超敵。依據反封鎖作戰模擬結論，
戰時無論從事反潛作戰或是反水雷作戰的兵力，皆無力同時再面對空中威脅。譬
如同時面對空中及水下威脅時，護航兵力將招致極嚴重的戰損而使海線維持天數
銳減。
肆、台灣防衛的戰略態勢已生丕變
民國五○年代後期，海軍在海峽當中雖已不能號稱「無敵海軍」，但仍能保
持充分的行動自由。隨著中共軍力尤其是空中兵力（含防空戰力）急遽增強，加
上部分艦艇已加裝艦對艦飛彈，我軍的作戰空間隨之逐步向後退縮。此其中，美
國基於協防考量，對國軍較為激進的軍事作為也有所阻止。但基本上在台灣海峽
當面維持共軍戰機不出大陸沿岸，我軍戰機原則上不在海峽中線以西作過份的動
作。至七○年代前期，中美斷交，國軍頓失美軍的協防；此時海峽兩岸的空中主
戰機種性能概等，但對方在數量上遠超過我們。更重要的是：我方空中兵力無補
充能力，機齡日漸衰老，在後來的幾年裡，造成連飛行安全都有所顧慮，海峽制
空權的維持當然日漸困難。為了擴大作戰空間爭取作戰縱深，在沒有能力向前爭
取之下，只得向後。以當時的共軍空中攻擊能力看，對中央山脈以東的固定目標
行計畫攻擊，是絕對有能力的；但對位置變化量大的隨機海空目標，其接戰就有
管制與協同上的困難〔註十〕。雖然當時也有人質疑：以台灣東西不足百浬，有
何縱深可言？中央山脈最高不足四千公尺，根本不能成為海空兵力運用的障礙？
問題是我們捨棄東部後還有何處可用？比起台灣海峽的海空域、台灣西部空域之
開闊與無障礙，東部對共軍戰機運作來講是較為不便的。東部至少會給其帶來若
干運作上的困難，而且東部也能對國軍提供較長的預警。如果我們將持續戰力厚
植於東部，就可以在敵人對西部猝然發起攻擊時不致於全遭殲滅。
但是到了八○年代中期起，由於共軍獲得連續近七年的兩位數百分比成長的
國防預算，因而能穩定的建立某些具針對性的作戰能力，事實上此種讓一部分先
現代化的作為，是完全符合其「不對稱」作戰指導的。於是導彈、空中戰力（含
空對海）、電子資訊戰、特攻作戰、封鎖戰力等，皆有突出性的成長。其攻台戰
力的成熟，一說是2010年，但也有提前至2005年甚至更前的說法。無論如何，台
海情況愈見嚴峻，戰略態勢為之丕變。其中尤以下列各項最具明顯：
一、作戰空間知識掌握能力日增，已兼具近、遠海切斷我海線之能力。
近年來，中共已逐漸提升其掌握作戰空間知識（戰場透明度）的能力。早年
那種運用機漁船的時代已被衛星、改裝的運八（充作海洋巡邏機MPA）、改裝的T
U-154電子情報蒐集機以及電子（音響）信號情報船等新兵力所取代〔註十一〕。
而其運作範圍也由近岸漸漸擴增至近海外緣，目前至少在南中國海，中共已多次
展現其對海洋目標掌握以及攔捕的能力，證實其已確實能在此海域執行對「特定
目標」的拘捕、扣押，換言之，其已擁有於遠海截斷台灣交通線的能力。當其海
洋監視衛星部署完成，亦將能對台灣東部海域目標實施縝密監視，並能對運動量
大、偵測範圍廣的核子攻擊潛艦、空中攻擊兵力，提供目標之初期資料，俾採進
一步戰術作為。因此，未來反封鎖的重點海域，已不再僅是台灣近海，而包括南
海、台灣東部遠海等廣大海域在內。在未來作戰中，誰能有效經營戰場，誰就能
掌握戰場知識，誰也就能穩操勝算。而問題在於，我們卻怯於南海與西太平洋之
遠而疏於經營。
一、紀德級驅逐艦雖經多方解釋但立法院等仍有疑慮，使成敗未定。試就另一角
度提出說明意見補充。
二、由一艘油氣船遲抵，牽出全台電力緊張。台灣與一般海島完全相同，海上交
通線就是生命線，而且更為敏感。
三、海線的暢通唯艦隊是賴，然今天海戰戰場上真正具決定性的主導為空中兵力
。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言之整個的海線維護端賴海上防
空戰力是否精湛超敵。
四、由於中共在作戰知識掌握能力之增進，使其已具近、遠海切斷我海線之能力
；在海空兵力作戰涵蓋上對台已無死角，將迫我行反正面作戰；在彈道飛彈運用
上將造成艦隊防空網的喪失。此三者將形成台灣防衛戰略態勢丕變。
五、在戰略態勢丕變之下，艦隊將獨立對抗敵人先進空中兵力的致命性攻擊，此
將造成海線之維持難以為繼。
六、如果我們沒有區域防空系統，將無能力在敵機發射攻船飛彈前將飛彈載台擊
落。其結果與打不到印地安人，而被迫去打印地安人射出來的箭一樣的機會渺茫
。
七、長久以來海軍苦心經營、爭取，要的當然是能因應空中威脅倍增下艦隊的區
域防空能力。這個最終夢寐以求的目標就是神盾艦。經美國評估艦隊無空防能力
之際，當神盾艦尚無把握能獲得前，美國提供我們紀德級艦以應付急需，並沒有
任何不妥。
八、中共軍事能力之大幅提升，使得艦隊必須要獨立面對敵先進之空中攻擊時，
神盾艦還沒有能獲得前，紀德級艦既然可以滿足今後三至五年的威脅成長，可以
讓艦隊官兵及時擁有「可以看到印地安人」的能力，也有「可以打的到印地安人
」的能力，這個選擇是可以接受的。
壹、前言
儘管向美國申購紀德級艦的軍售計畫已列入下一年度編列預算執行〔註一〕
，但是仍然有不少反對的聲音，其中還包含若干立法委員在內，而更嚴重的莫過
於反對的聲音中並非全然外行，有相當專業者甚至本軍的同仁在內〔註二〕，如
果本案不作事先充分溝通，心想已經沒有問題了，本案篤定按計畫執行，恐怕是
過於樂觀。如果想硬闖，恐將有一場硬仗要打，並且勝負難卜。雖然在過去一年
裡海軍也提出了若干說帖，甚至國防部也提出電腦模擬以為支持，但是似乎效果
不大。
雖然海軍也嘗試從兵力運用和戰術立場闡釋組成四個戰鬥支隊，以機動方式
運用紀德級艦；或者是將紀德級艦的引進作為建立攻勢型態的海軍之始，以示與
以前的「守勢」海軍有所區隔，但是我不相信外人聽的懂。有時候和外人談問題
，我們最容易犯的錯是「想當然爾」，「他們應該知道這些的」，而認為外人和
我們一樣的專業，會和我們有一樣的想法，事實並非全然如此，一部分可能是，
但大部分人可能是不太瞭解，其中還有一部分則可能是為反對而反對。如何讓你
的說詞讓這些激烈反對的人能心服口服而且不失尊嚴，使反對的程度降低；如何
使那些稍有反對意見者不再反對。恐怕是近期內急待研究的課題，而須海軍竭盡
心智全力以赴。爰就另一角度切入，看我們為什麼需要紀德級艦拙見謹供參考。
貳、台灣存活的關鍵在海上交通線能否暢通
前些時日，僅僅是一艘天然氣船晚到幾天，就立刻造成台灣的電力供應發生
緊張〔註三〕。現代化的台灣賴以存活的油、氣皆需仰賴外國輸入〔註四〕，如
果有一天運油船和天然氣船晚個十天半個月，或是停上幾個月，油、氣之供應不
上，將會造成台灣的交通、電力以及工業全部不能正常運作甚至停擺！這話一點
都不假；其中天然氣供應不上，除會形成電力供應與工業運用之問題外，更嚴重
的是會影響數以千萬計的家庭炊膳，試想家家都不能正常煮飯了，這豈不造成台
灣天下大亂，這還用的著敵人來打我們嗎？
海上交通線對海島型態的台灣而言，沒有例外，和其他海島型態國家一樣，
是極其敏感的，只不過對現代化的台灣而言，其敏感的程度更大於上一個世紀第
二次世界大戰期間的英倫三島、日本以及太平洋上的諸島。依歷史結果，海上生命線如能維持
，譬如英國，就能存活，但活的很苦，因為樣樣都靠配給不說，量少質差勉力維
持而已；海上生命線維持的太晚，如日本，最後幾乎是撐不下去；海上生命線無
力維持，如太平洋諸島，就鐵定會敗亡。其中的差異，只是支撐時間的長短不同
而已，結果都是一樣。（附表）
附表
海島名稱
作戰起止時間
有组織扺抗時間
馬金島
1121/43-1121/43
1.5小時
塔拉瓦島
1121/43-1122/43
1.5天
瓜加林島
0201/44-0204/44
4天
塞班島
0614/44-0707/44
20天
關島
0721/44-0810/44
21天
天南島
0724/44-0803/44
10天
帛琉
0915/44-1115/44
60天
琉磺島
0219/45-0322/44
31天
琉球
0401/45-0624/45
83天
資料來源：服部卓四郎著「大東亞戰爭」第三冊，蘭寧利統計製表
過去五十餘年以來，前有美軍協防之依靠，而斯時中共海空軍尚弱，亦無能
力威脅我之海上交通線；美軍協防中止後，則是中共無意願對台灣海上生命線進
行威脅，可是中共的「不為」並非「不能」。長久以來在台灣絕大多數的人，包
括政府官員、民意代表、各界菁英，甚至國防部和參謀本部的官員們，都從未嚐
過油、氣供應中斷之苦，也從未想到此問題的嚴重性。從民國四十年代起，儘管
海軍在各種場合均不遺餘力的強調維持海上交通線暢通對海島防衛的必要，但是
「夏蟲不可以語冰」，和這些從未經歷過缺油、缺電、缺糧、甚至斷絕任何與外
界的聯繫的人們，怎麼談封鎖與孤立之苦？
時至今日，在台灣防衛作戰戰役研究中，對海上交通線之實際護衛和被截斷
所引起的後續相關狀況，涉獵較深的為數不多。由深入的研究、推演、辯論得出
一些結論與教訓，而應用於建軍上則是更少。也難怪，到今天還有人強調台灣防
衛作戰無論是過去的反登陸作戰或是現今範圍更廣泛的陸上作戰，陸軍都是台灣
防衛作戰的主角。因為無論是研究的前提或者是演習的想定，都被精心的設計，
乍看之下相當合理，那就是：在面對共軍優勢海空軍下，敵我雙方一經交戰，海
、空軍就會很快的被消滅掉〔註五〕。因此，有沒有他們（指海空軍）對台灣防
衛作戰起不了作用；而另一種說法則是：不否認海空軍的重要，但是建設海空軍
需要花費大量的經費和時間，絕非一蹴可幾，在大敵當前之際，遠不如建設陸軍
來的快、省錢而實用。此種主流的戰略思想從未考慮到台灣不同於越南，我們所
要進行的不是像北越一樣較為原始的人民戰爭，而是道地的現代化戰爭。當海上
生命線遭截斷後，既使擁有大量現代化裝備，但是能撐多久？當外供資源中斷，
戰機必然就不能支撐，隨之喪失空優，喪失空優後，在敵有效的阻絕作戰下，龐
大的機甲部隊又如何能集結於所望之處？台灣防衛問題經個人多次向美、日知名
的戰略家們和軍事專家們請教，均認為「台灣的安全問題實質上就是一個純海島
防禦的問題，其核心就是海上交通線的維護。」這是中外皆認同的事實〔註六〕
。儘管這種論點是顛撲不破的真理，可是就是有人刻意的背離和忽視。
我們很高興，此次這艘天然氣船只是慢到幾天而已，就引起那麼大的風波，
就好像是對全島軍民好好上了一堂課，讓大家親身體會海上交通線對台灣的重要
性豈止是交通線而已，根本就是生命線，這種讓全國軍民的親身體驗，遠比海軍
寫上百張說帖更為有效。這也好比是對全島軍民一記當頭棒喝。這一棒提醒大家
認清「只要中共在台灣的海線上有所行動，台灣就垮了，那裡還需要勞師動眾的
登陸，然後再與台灣的重裝陸軍在台灣西部平原決一死戰。」。也從而提醒大家
，認清過去、現今在維護海上交通線上，無論是兵力大小、兵力結構、投資預算
，都未能獲得應有的重視。未來能否改進不得而知，但其關係台灣的存活尤倍於
此次天然氣船事件所影響，為不容否認的。
參、海上交通線之暢通唯艦隊是賴，艦隊的存活則繫於防空。
艦隊是維護海上交通線暢通的最重要基石，雖然在海上交通線的維護上，空
中兵力甚至潛艦都能運用，但是無論是直接伴護或是間接支援，沒有一種兵力比
水面艦更能勝任面對多樣性挑戰。在海線的護航上，空中兵力受限於在空時間的
短促，及航程、航速之無法搭配，也僅能扮演間接性、局限性的支援。而潛艦，
除核動力潛艦能擔任作戰支隊的直接支援（DS）外〔註七〕，其他潛艦也僅能就
與海線有關的區域行作戰巡邏以達到間接支援之目的，談不上護航。也只有水面
艦隊，無論是直接伴護或是間接護航都能運用裕如。任何海線的護航皆須在啟航
前依威脅之種類、大小、律定護航和支援兵力的組成。在我艦隊兵力結構中，幾
乎以巡防艦為主，這些巡防艦通常多半只有一項主特長，因此，未來在運用上也
就特別要講究依威脅而作適當的兵力搭配。事實上我們有一套作戰分析的方法，
能計算出不同兵力組成所形成的作戰能力〔註八〕。在執行護航作戰上，兵力數
量是極關鍵的因素，故經常得搭配能力強弱不同的主、次要兵力。當視威脅需要
投入具主要專長兵力。
截斷敵人海上交通線，如僅針對封鎖言，水雷具有強大的心理震撼與嚇阻之
效，其效益最大。尤其是當一方不重視水雷情報也無敵情觀念；對近港海域又缺
乏長期的戰場經營〔註九〕；三度空間的監視能力亦不足時，敵人極可能運用佈
雷將其海軍艦隊尤其是潛艦全部封在港內。由於水雷處理最為耗時、耗費兵力，
因此可能整個戰役已經結束，被封在港內的艦隊還無法自由。但是如果是要殲滅
敵艦船隊，那就要靠潛艦、水面艦和空中兵力的運用。一般而言，現代化的潛艦
由於其耐潛力與其寂靜程度都有了革命性的增強，潛射武器威力激增，在海洋監
偵體系提供早期情報下，可以完全摒棄長久以來必須在接近港口海域、海上交通
的匯集區，才能獲得較好狩獵成績的限制；而可以對敵人海上交通線產生直接之
威脅。水面艦當然可以組成打擊支隊進行攔捕及剽襲，但其先決條件是必須先要
有絕對的空優，可是問題就在此，如果有絕對的空優，對船隊的打擊，空中兵力
就應優先使用，那裡還需要水面兵力冒險進行水面作戰？但是在絕對空優下，攔
捕則是水面兵力的專利。空中兵力則不同，只要是在其作戰半徑之內，擁有絕對
空優固然很好，局部空優亦可，甚至沒有空優也能實施快進快出的偷襲。空對海
的攻擊迅速、致命，為攻擊艦船效果最大者。
反過來看，艦隊防空則要困難的多，艦隊防空作戰在監視、偵測、目獲，幾
乎全接戰流程都要求極高的標準；空中威脅越快速，就越急劇壓縮艦艇的反應時
間；對空偵蒐能力越強，整個作戰空間內目標資料就會激增；對此種巨量空中資
料，必須具有極其快速、正確的處理能力；戰情顯示、戰術資料必須能迅速無誤
之交換；此外，艦隊的防空作戰為了發揮整個部隊的集積戰力，在戰術上，也是
最講求兵、火力的整合。從二次大戰以來，世界海軍水面艦的發展，無論是載台
、戰鬥系統、武器、戰術資料系統等，幾乎大部分都集中在防空作戰，且隨威脅
之改變不斷精進戰具與戰術，而每有革命性改進。此足以讓我們體會到艦隊防空
作戰的致命性與困難度。
相同的，自第二次世界大戰以來，隨著空中兵力性能日益提高，空對海作戰
以使用長程的攻船飛彈、精準彈藥為主要武器時，空中兵力已經成為今天海戰戰
場上真正具決定性的主導兵力。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言
之整個的海線維護端賴海上防空戰力是否精湛超敵。依據反封鎖作戰模擬結論，
戰時無論從事反潛作戰或是反水雷作戰的兵力，皆無力同時再面對空中威脅。譬
如同時面對空中及水下威脅時，護航兵力將招致極嚴重的戰損而使海線維持天數
銳減。
肆、台灣防衛的戰略態勢已生丕變
民國五○年代後期，海軍在海峽當中雖已不能號稱「無敵海軍」，但仍能保
持充分的行動自由。隨著中共軍力尤其是空中兵力（含防空戰力）急遽增強，加
上部分艦艇已加裝艦對艦飛彈，我軍的作戰空間隨之逐步向後退縮。此其中，美
國基於協防考量，對國軍較為激進的軍事作為也有所阻止。但基本上在台灣海峽
當面維持共軍戰機不出大陸沿岸，我軍戰機原則上不在海峽中線以西作過份的動
作。至七○年代前期，中美斷交，國軍頓失美軍的協防；此時海峽兩岸的空中主
戰機種性能概等，但對方在數量上遠超過我們。更重要的是：我方空中兵力無補
充能力，機齡日漸衰老，在後來的幾年裡，造成連飛行安全都有所顧慮，海峽制
空權的維持當然日漸困難。為了擴大作戰空間爭取作戰縱深，在沒有能力向前爭
取之下，只得向後。以當時的共軍空中攻擊能力看，對中央山脈以東的固定目標
行計畫攻擊，是絕對有能力的；但對位置變化量大的隨機海空目標，其接戰就有
管制與協同上的困難〔註十〕。雖然當時也有人質疑：以台灣東西不足百浬，有
何縱深可言？中央山脈最高不足四千公尺，根本不能成為海空兵力運用的障礙？
問題是我們捨棄東部後還有何處可用？比起台灣海峽的海空域、台灣西部空域之
開闊與無障礙，東部對共軍戰機運作來講是較為不便的。東部至少會給其帶來若
干運作上的困難，而且東部也能對國軍提供較長的預警。如果我們將持續戰力厚
植於東部，就可以在敵人對西部猝然發起攻擊時不致於全遭殲滅。
但是到了八○年代中期起，由於共軍獲得連續近七年的兩位數百分比成長的
國防預算，因而能穩定的建立某些具針對性的作戰能力，事實上此種讓一部分先
現代化的作為，是完全符合其「不對稱」作戰指導的。於是導彈、空中戰力（含
空對海）、電子資訊戰、特攻作戰、封鎖戰力等，皆有突出性的成長。其攻台戰
力的成熟，一說是2010年，但也有提前至2005年甚至更前的說法。無論如何，台
海情況愈見嚴峻，戰略態勢為之丕變。其中尤以下列各項最具明顯：
一、作戰空間知識掌握能力日增，已兼具近、遠海切斷我海線之能力。
近年來，中共已逐漸提升其掌握作戰空間知識（戰場透明度）的能力。早年
那種運用機漁船的時代已被衛星、改裝的運八（充作海洋巡邏機MPA）、改裝的T
U-154電子情報蒐集機以及電子（音響）信號情報船等新兵力所取代〔註十一〕。
而其運作範圍也由近岸漸漸擴增至近海外緣，目前至少在南中國海，中共已多次
展現其對海洋目標掌握以及攔捕的能力，證實其已確實能在此海域執行對「特定
目標」的拘捕、扣押，換言之，其已擁有於遠海截斷台灣交通線的能力。當其海
洋監視衛星部署完成，亦將能對台灣東部海域目標實施縝密監視，並能對運動量
大、偵測範圍廣的核子攻擊潛艦、空中攻擊兵力，提供目標之初期資料，俾採進
一步戰術作為。因此，未來反封鎖的重點海域，已不再僅是台灣近海，而包括南
海、台灣東部遠海等廣大海域在內。在未來作戰中，誰能有效經營戰場，誰就能
掌握戰場知識，誰也就能穩操勝算。而問題在於，我們卻怯於南海與西太平洋之
遠而疏於經營。刚才跑湾人那里转了转~转来一文~大家参考~提 要：
一、紀德級驅逐艦雖經多方解釋但立法院等仍有疑慮，使成敗未定。試就另一角
度提出說明意見補充。
二、由一艘油氣船遲抵，牽出全台電力緊張。台灣與一般海島完全相同，海上交
通線就是生命線，而且更為敏感。
三、海線的暢通唯艦隊是賴，然今天海戰戰場上真正具決定性的主導為空中兵力
。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言之整個的海線維護端賴海上防
空戰力是否精湛超敵。
四、由於中共在作戰知識掌握能力之增進，使其已具近、遠海切斷我海線之能力
；在海空兵力作戰涵蓋上對台已無死角，將迫我行反正面作戰；在彈道飛彈運用
上將造成艦隊防空網的喪失。此三者將形成台灣防衛戰略態勢丕變。
五、在戰略態勢丕變之下，艦隊將獨立對抗敵人先進空中兵力的致命性攻擊，此
將造成海線之維持難以為繼。
六、如果我們沒有區域防空系統，將無能力在敵機發射攻船飛彈前將飛彈載台擊
落。其結果與打不到印地安人，而被迫去打印地安人射出來的箭一樣的機會渺茫
。
七、長久以來海軍苦心經營、爭取，要的當然是能因應空中威脅倍增下艦隊的區
域防空能力。這個最終夢寐以求的目標就是神盾艦。經美國評估艦隊無空防能力
之際，當神盾艦尚無把握能獲得前，美國提供我們紀德級艦以應付急需，並沒有
任何不妥。
八、中共軍事能力之大幅提升，使得艦隊必須要獨立面對敵先進之空中攻擊時，
神盾艦還沒有能獲得前，紀德級艦既然可以滿足今後三至五年的威脅成長，可以
讓艦隊官兵及時擁有「可以看到印地安人」的能力，也有「可以打的到印地安人
」的能力，這個選擇是可以接受的。
壹、前言
儘管向美國申購紀德級艦的軍售計畫已列入下一年度編列預算執行〔註一〕
，但是仍然有不少反對的聲音，其中還包含若干立法委員在內，而更嚴重的莫過
於反對的聲音中並非全然外行，有相當專業者甚至本軍的同仁在內〔註二〕，如
果本案不作事先充分溝通，心想已經沒有問題了，本案篤定按計畫執行，恐怕是
過於樂觀。如果想硬闖，恐將有一場硬仗要打，並且勝負難卜。雖然在過去一年
裡海軍也提出了若干說帖，甚至國防部也提出電腦模擬以為支持，但是似乎效果
不大。
雖然海軍也嘗試從兵力運用和戰術立場闡釋組成四個戰鬥支隊，以機動方式
運用紀德級艦；或者是將紀德級艦的引進作為建立攻勢型態的海軍之始，以示與
以前的「守勢」海軍有所區隔，但是我不相信外人聽的懂。有時候和外人談問題
，我們最容易犯的錯是「想當然爾」，「他們應該知道這些的」，而認為外人和
我們一樣的專業，會和我們有一樣的想法，事實並非全然如此，一部分可能是，
但大部分人可能是不太瞭解，其中還有一部分則可能是為反對而反對。如何讓你
的說詞讓這些激烈反對的人能心服口服而且不失尊嚴，使反對的程度降低；如何
使那些稍有反對意見者不再反對。恐怕是近期內急待研究的課題，而須海軍竭盡
心智全力以赴。爰就另一角度切入，看我們為什麼需要紀德級艦拙見謹供參考。
貳、台灣存活的關鍵在海上交通線能否暢通
前些時日，僅僅是一艘天然氣船晚到幾天，就立刻造成台灣的電力供應發生
緊張〔註三〕。現代化的台灣賴以存活的油、氣皆需仰賴外國輸入〔註四〕，如
果有一天運油船和天然氣船晚個十天半個月，或是停上幾個月，油、氣之供應不
上，將會造成台灣的交通、電力以及工業全部不能正常運作甚至停擺！這話一點
都不假；其中天然氣供應不上，除會形成電力供應與工業運用之問題外，更嚴重
的是會影響數以千萬計的家庭炊膳，試想家家都不能正常煮飯了，這豈不造成台
灣天下大亂，這還用的著敵人來打我們嗎？
海上交通線對海島型態的台灣而言，沒有例外，和其他海島型態國家一樣，
是極其敏感的，只不過對現代化的台灣而言，其敏感的程度更大於上一個世紀第
二次世界大戰期間的英倫三島、日本以及太平洋上的諸島。依歷史結果，海上生命線如能維持
，譬如英國，就能存活，但活的很苦，因為樣樣都靠配給不說，量少質差勉力維
持而已；海上生命線維持的太晚，如日本，最後幾乎是撐不下去；海上生命線無
力維持，如太平洋諸島，就鐵定會敗亡。其中的差異，只是支撐時間的長短不同
而已，結果都是一樣。（附表）
附表
海島名稱
作戰起止時間
有组織扺抗時間
馬金島
1121/43-1121/43
1.5小時
塔拉瓦島
1121/43-1122/43
1.5天
瓜加林島
0201/44-0204/44
4天
塞班島
0614/44-0707/44
20天
關島
0721/44-0810/44
21天
天南島
0724/44-0803/44
10天
帛琉
0915/44-1115/44
60天
琉磺島
0219/45-0322/44
31天
琉球
0401/45-0624/45
83天
資料來源：服部卓四郎著「大東亞戰爭」第三冊，蘭寧利統計製表
過去五十餘年以來，前有美軍協防之依靠，而斯時中共海空軍尚弱，亦無能
力威脅我之海上交通線；美軍協防中止後，則是中共無意願對台灣海上生命線進
行威脅，可是中共的「不為」並非「不能」。長久以來在台灣絕大多數的人，包
括政府官員、民意代表、各界菁英，甚至國防部和參謀本部的官員們，都從未嚐
過油、氣供應中斷之苦，也從未想到此問題的嚴重性。從民國四十年代起，儘管
海軍在各種場合均不遺餘力的強調維持海上交通線暢通對海島防衛的必要，但是
「夏蟲不可以語冰」，和這些從未經歷過缺油、缺電、缺糧、甚至斷絕任何與外
界的聯繫的人們，怎麼談封鎖與孤立之苦？
時至今日，在台灣防衛作戰戰役研究中，對海上交通線之實際護衛和被截斷
所引起的後續相關狀況，涉獵較深的為數不多。由深入的研究、推演、辯論得出
一些結論與教訓，而應用於建軍上則是更少。也難怪，到今天還有人強調台灣防
衛作戰無論是過去的反登陸作戰或是現今範圍更廣泛的陸上作戰，陸軍都是台灣
防衛作戰的主角。因為無論是研究的前提或者是演習的想定，都被精心的設計，
乍看之下相當合理，那就是：在面對共軍優勢海空軍下，敵我雙方一經交戰，海
、空軍就會很快的被消滅掉〔註五〕。因此，有沒有他們（指海空軍）對台灣防
衛作戰起不了作用；而另一種說法則是：不否認海空軍的重要，但是建設海空軍
需要花費大量的經費和時間，絕非一蹴可幾，在大敵當前之際，遠不如建設陸軍
來的快、省錢而實用。此種主流的戰略思想從未考慮到台灣不同於越南，我們所
要進行的不是像北越一樣較為原始的人民戰爭，而是道地的現代化戰爭。當海上
生命線遭截斷後，既使擁有大量現代化裝備，但是能撐多久？當外供資源中斷，
戰機必然就不能支撐，隨之喪失空優，喪失空優後，在敵有效的阻絕作戰下，龐
大的機甲部隊又如何能集結於所望之處？台灣防衛問題經個人多次向美、日知名
的戰略家們和軍事專家們請教，均認為「台灣的安全問題實質上就是一個純海島
防禦的問題，其核心就是海上交通線的維護。」這是中外皆認同的事實〔註六〕
。儘管這種論點是顛撲不破的真理，可是就是有人刻意的背離和忽視。
我們很高興，此次這艘天然氣船只是慢到幾天而已，就引起那麼大的風波，
就好像是對全島軍民好好上了一堂課，讓大家親身體會海上交通線對台灣的重要
性豈止是交通線而已，根本就是生命線，這種讓全國軍民的親身體驗，遠比海軍
寫上百張說帖更為有效。這也好比是對全島軍民一記當頭棒喝。這一棒提醒大家
認清「只要中共在台灣的海線上有所行動，台灣就垮了，那裡還需要勞師動眾的
登陸，然後再與台灣的重裝陸軍在台灣西部平原決一死戰。」。也從而提醒大家
，認清過去、現今在維護海上交通線上，無論是兵力大小、兵力結構、投資預算
，都未能獲得應有的重視。未來能否改進不得而知，但其關係台灣的存活尤倍於
此次天然氣船事件所影響，為不容否認的。
參、海上交通線之暢通唯艦隊是賴，艦隊的存活則繫於防空。
艦隊是維護海上交通線暢通的最重要基石，雖然在海上交通線的維護上，空
中兵力甚至潛艦都能運用，但是無論是直接伴護或是間接支援，沒有一種兵力比
水面艦更能勝任面對多樣性挑戰。在海線的護航上，空中兵力受限於在空時間的
短促，及航程、航速之無法搭配，也僅能扮演間接性、局限性的支援。而潛艦，
除核動力潛艦能擔任作戰支隊的直接支援（DS）外〔註七〕，其他潛艦也僅能就
與海線有關的區域行作戰巡邏以達到間接支援之目的，談不上護航。也只有水面
艦隊，無論是直接伴護或是間接護航都能運用裕如。任何海線的護航皆須在啟航
前依威脅之種類、大小、律定護航和支援兵力的組成。在我艦隊兵力結構中，幾
乎以巡防艦為主，這些巡防艦通常多半只有一項主特長，因此，未來在運用上也
就特別要講究依威脅而作適當的兵力搭配。事實上我們有一套作戰分析的方法，
能計算出不同兵力組成所形成的作戰能力〔註八〕。在執行護航作戰上，兵力數
量是極關鍵的因素，故經常得搭配能力強弱不同的主、次要兵力。當視威脅需要
投入具主要專長兵力。
截斷敵人海上交通線，如僅針對封鎖言，水雷具有強大的心理震撼與嚇阻之
效，其效益最大。尤其是當一方不重視水雷情報也無敵情觀念；對近港海域又缺
乏長期的戰場經營〔註九〕；三度空間的監視能力亦不足時，敵人極可能運用佈
雷將其海軍艦隊尤其是潛艦全部封在港內。由於水雷處理最為耗時、耗費兵力，
因此可能整個戰役已經結束，被封在港內的艦隊還無法自由。但是如果是要殲滅
敵艦船隊，那就要靠潛艦、水面艦和空中兵力的運用。一般而言，現代化的潛艦
由於其耐潛力與其寂靜程度都有了革命性的增強，潛射武器威力激增，在海洋監
偵體系提供早期情報下，可以完全摒棄長久以來必須在接近港口海域、海上交通
的匯集區，才能獲得較好狩獵成績的限制；而可以對敵人海上交通線產生直接之
威脅。水面艦當然可以組成打擊支隊進行攔捕及剽襲，但其先決條件是必須先要
有絕對的空優，可是問題就在此，如果有絕對的空優，對船隊的打擊，空中兵力
就應優先使用，那裡還需要水面兵力冒險進行水面作戰？但是在絕對空優下，攔
捕則是水面兵力的專利。空中兵力則不同，只要是在其作戰半徑之內，擁有絕對
空優固然很好，局部空優亦可，甚至沒有空優也能實施快進快出的偷襲。空對海
的攻擊迅速、致命，為攻擊艦船效果最大者。
反過來看，艦隊防空則要困難的多，艦隊防空作戰在監視、偵測、目獲，幾
乎全接戰流程都要求極高的標準；空中威脅越快速，就越急劇壓縮艦艇的反應時
間；對空偵蒐能力越強，整個作戰空間內目標資料就會激增；對此種巨量空中資
料，必須具有極其快速、正確的處理能力；戰情顯示、戰術資料必須能迅速無誤
之交換；此外，艦隊的防空作戰為了發揮整個部隊的集積戰力，在戰術上，也是
最講求兵、火力的整合。從二次大戰以來，世界海軍水面艦的發展，無論是載台
、戰鬥系統、武器、戰術資料系統等，幾乎大部分都集中在防空作戰，且隨威脅
之改變不斷精進戰具與戰術，而每有革命性改進。此足以讓我們體會到艦隊防空
作戰的致命性與困難度。
相同的，自第二次世界大戰以來，隨著空中兵力性能日益提高，空對海作戰
以使用長程的攻船飛彈、精準彈藥為主要武器時，空中兵力已經成為今天海戰戰
場上真正具決定性的主導兵力。因此艦隊的存活將取決於防空能力的良窳，換言
之整個的海線維護端賴海上防空戰力是否精湛超敵。依據反封鎖作戰模擬結論，
戰時無論從事反潛作戰或是反水雷作戰的兵力，皆無力同時再面對空中威脅。譬
如同時面對空中及水下威脅時，護航兵力將招致極嚴重的戰損而使海線維持天數
銳減。
肆、台灣防衛的戰略態勢已生丕變
民國五○年代後期，海軍在海峽當中雖已不能號稱「無敵海軍」，但仍能保
持充分的行動自由。隨著中共軍力尤其是空中兵力（含防空戰力）急遽增強，加
上部分艦艇已加裝艦對艦飛彈，我軍的作戰空間隨之逐步向後退縮。此其中，美
國基於協防考量，對國軍較為激進的軍事作為也有所阻止。但基本上在台灣海峽
當面維持共軍戰機不出大陸沿岸，我軍戰機原則上不在海峽中線以西作過份的動
作。至七○年代前期，中美斷交，國軍頓失美軍的協防；此時海峽兩岸的空中主
戰機種性能概等，但對方在數量上遠超過我們。更重要的是：我方空中兵力無補
充能力，機齡日漸衰老，在後來的幾年裡，造成連飛行安全都有所顧慮，海峽制
空權的維持當然日漸困難。為了擴大作戰空間爭取作戰縱深，在沒有能力向前爭
取之下，只得向後。以當時的共軍空中攻擊能力看，對中央山脈以東的固定目標
行計畫攻擊，是絕對有能力的；但對位置變化量大的隨機海空目標，其接戰就有
管制與協同上的困難〔註十〕。雖然當時也有人質疑：以台灣東西不足百浬，有
何縱深可言？中央山脈最高不足四千公尺，根本不能成為海空兵力運用的障礙？
問題是我們捨棄東部後還有何處可用？比起台灣海峽的海空域、台灣西部空域之
開闊與無障礙，東部對共軍戰機運作來講是較為不便的。東部至少會給其帶來若
干運作上的困難，而且東部也能對國軍提供較長的預警。如果我們將持續戰力厚
植於東部，就可以在敵人對西部猝然發起攻擊時不致於全遭殲滅。
但是到了八○年代中期起，由於共軍獲得連續近七年的兩位數百分比成長的
國防預算，因而能穩定的建立某些具針對性的作戰能力，事實上此種讓一部分先
現代化的作為，是完全符合其「不對稱」作戰指導的。於是導彈、空中戰力（含
空對海）、電子資訊戰、特攻作戰、封鎖戰力等，皆有突出性的成長。其攻台戰
力的成熟，一說是2010年，但也有提前至2005年甚至更前的說法。無論如何，台
海情況愈見嚴峻，戰略態勢為之丕變。其中尤以下列各項最具明顯：
一、作戰空間知識掌握能力日增，已兼具近、遠海切斷我海線之能力。
近年來，中共已逐漸提升其掌握作戰空間知識（戰場透明度）的能力。早年
那種運用機漁船的時代已被衛星、改裝的運八（充作海洋巡邏機MPA）、改裝的T
U-154電子情報蒐集機以及電子（音響）信號情報船等新兵力所取代〔註十一〕。
而其運作範圍也由近岸漸漸擴增至近海外緣，目前至少在南中國海，中共已多次
展現其對海洋目標掌握以及攔捕的能力，證實其已確實能在此海域執行對「特定
目標」的拘捕、扣押，換言之，其已擁有於遠海截斷台灣交通線的能力。當其海
洋監視衛星部署完成，亦將能對台灣東部海域目標實施縝密監視，並能對運動量
大、偵測範圍廣的核子攻擊潛艦、空中攻擊兵力，提供目標之初期資料，俾採進
一步戰術作為。因此，未來反封鎖的重點海域，已不再僅是台灣近海，而包括南
海、台灣東部遠海等廣大海域在內。在未來作戰中，誰能有效經營戰場，誰就能
掌握戰場知識，誰也就能穩操勝算。而問題在於，我們卻怯於南海與西太平洋之
遠而疏於經營。
二、共軍海空兵力作戰涵蓋對我已無死角，將迫我行反正面作戰
沒有什麼比共軍空中兵力的進步，對提升對台威脅更具關鍵性的了。八○年
代中，中共自俄羅斯購得SU-27戰機，此型戰機性能極其優異，先不談其傲世的「
眼鏡蛇」動作，其作戰半徑遠達八百五十浬，也就是由蕪湖起飛越過台灣東部還
可再向東飛五百浬去作戰。去年中共繼SU-27戰機後，又自俄羅斯購得攻擊能力更
強的SU-30MKK及MK 2戰機〔註十二〕。今後，共軍空對海攻擊武器將大部分改為
攻船飛彈，其兵力亦不再限定少數幾架轟六丁型機，性能優異的殲轟七、SU-30
MK2將成為主力。事實上，中共正在進行俄製A-50空中預警機的引進，最遲2010年
服勤。一旦中共解決了其空中戰管的困難，昔日號稱我海、空軍快樂園地的台灣
東部海域，就將成為中共SU系列戰機的獵場。目前中共已初具空中加油能力，未
來隨遠程空管問題解決後，南海亦將完全在其空中兵力的作戰涵蓋之下。加上中
共先進的基洛(KILO)級和039（宋）級傳統潛艦〔註十三〕、核子攻擊潛艦皆能由
東部外海向東部海空基地發起特戰突擊；一旦潛射陸攻型導彈發展完成，上述各
型潛艦亦將能運用導彈直接攻擊東部海空基地。此將造成台灣戰略上的「罩門」
完全受制於人。也將使台灣防衛被迫行反正面作戰（敵基地在西但是威脅卻來自
東方）以及行遠海作戰，而使整個的戰略態勢為之丕變。我艦隊無論在台灣沿海
任何海域疏散或是從事反水雷、反潛護航，將面對共軍性能優異的新一代戰機威
脅。而南海的海線護航將因我方空中兵力無力支援，將使艦隊陷入直接裸對威脅
（Naked To Threats）之危境，態勢對我極不利。
三、彈道飛彈之難於防禦將造成艦隊的防空網喪失。
另一個引起戰略態勢改變的事實是：中共戰區導彈的運用。此種導彈挾其重
返大氣層的極高速度，非一般傳統性防空武器之能接戰。又其CEP雖逐年有改進、
縮小，但其值估計仍在一百公尺左右，尚無攻擊點目標之能力，但對大型軍事目
標將會構成相當威脅。依共軍的兵力運用，極可能將此種不易攔截、精準度尚不
足以攻擊點目標的彈道飛彈，用作空中攻擊的前導或是開路者。因此台灣全島包
括各機場、軍港、各半固定的防空飛彈陣地、整體防空指管中心等各大型軍事基
地在內，皆為其首先攻擊的目標。一旦各機場等與整體防空有關的設施受到導彈
攻擊，則正常的整體防空運作勢必受到影響而不再能發揮其原功能，隨之而來的
將是蜂湧而至的共軍攻擊機群，恣意進行對海、空軍剩餘兵力的殲滅性攻擊。對
一向在台灣週邊運作的海軍艦隊，以往確定的空中掩護將變為不確定或是完全喪
失。艦隊就必須以自己之力量遂行防空作戰。
沒有什麼比共軍空中兵力的進步，對提升對台威脅更具關鍵性的了。八○年
代中，中共自俄羅斯購得SU-27戰機，此型戰機性能極其優異，先不談其傲世的「
眼鏡蛇」動作，其作戰半徑遠達八百五十浬，也就是由蕪湖起飛越過台灣東部還
可再向東飛五百浬去作戰。去年中共繼SU-27戰機後，又自俄羅斯購得攻擊能力更
強的SU-30MKK及MK 2戰機〔註十二〕。今後，共軍空對海攻擊武器將大部分改為
攻船飛彈，其兵力亦不再限定少數幾架轟六丁型機，性能優異的殲轟七、SU-30
MK2將成為主力。事實上，中共正在進行俄製A-50空中預警機的引進，最遲2010年
服勤。一旦中共解決了其空中戰管的困難，昔日號稱我海、空軍快樂園地的台灣
東部海域，就將成為中共SU系列戰機的獵場。目前中共已初具空中加油能力，未
來隨遠程空管問題解決後，南海亦將完全在其空中兵力的作戰涵蓋之下。加上中
共先進的基洛(KILO)級和039（宋）級傳統潛艦〔註十三〕、核子攻擊潛艦皆能由
東部外海向東部海空基地發起特戰突擊；一旦潛射陸攻型導彈發展完成，上述各
型潛艦亦將能運用導彈直接攻擊東部海空基地。此將造成台灣戰略上的「罩門」
完全受制於人。也將使台灣防衛被迫行反正面作戰（敵基地在西但是威脅卻來自
東方）以及行遠海作戰，而使整個的戰略態勢為之丕變。我艦隊無論在台灣沿海
任何海域疏散或是從事反水雷、反潛護航，將面對共軍性能優異的新一代戰機威
脅。而南海的海線護航將因我方空中兵力無力支援，將使艦隊陷入直接裸對威脅
（Naked To Threats）之危境，態勢對我極不利。
三、彈道飛彈之難於防禦將造成艦隊的防空網喪失。
另一個引起戰略態勢改變的事實是：中共戰區導彈的運用。此種導彈挾其重
返大氣層的極高速度，非一般傳統性防空武器之能接戰。又其CEP雖逐年有改進、
縮小，但其值估計仍在一百公尺左右，尚無攻擊點目標之能力，但對大型軍事目
標將會構成相當威脅。依共軍的兵力運用，極可能將此種不易攔截、精準度尚不
足以攻擊點目標的彈道飛彈，用作空中攻擊的前導或是開路者。因此台灣全島包
括各機場、軍港、各半固定的防空飛彈陣地、整體防空指管中心等各大型軍事基
地在內，皆為其首先攻擊的目標。一旦各機場等與整體防空有關的設施受到導彈
攻擊，則正常的整體防空運作勢必受到影響而不再能發揮其原功能，隨之而來的
將是蜂湧而至的共軍攻擊機群，恣意進行對海、空軍剩餘兵力的殲滅性攻擊。對
一向在台灣週邊運作的海軍艦隊，以往確定的空中掩護將變為不確定或是完全喪
失。艦隊就必須以自己之力量遂行防空作戰。
伍、艦隊將必須在無空中支援下獨立面對敵先進之空中攻擊
前述戰略態勢的丕變，對艦隊之影響，綜合而言可歸納為以下結論：「艦隊
將必須在無空中支援下獨立面對敵先進之空中攻擊！」
往昔，整個艦隊的運作配合台灣防衛的構想，都是在台灣近海海域運作，極
少有人會想到遠海艦隊運作，即使有，也會被視為離經叛道之徒。因此，艦隊防
空能力之設定，乃是基於有整體防空體系內的攔截機與防空飛彈作為艦隊防空的
外層或是第一線的前提下，艦隊只需處理極少數漏網者。雖然空軍防攔的第一優
先順序並不是艦隊，而我們所碰到的防空支援極可能是對「要域」的支援順便兼
顧，但是無論如何，畢竟尚有所持。因此多年來艦隊防空多集中於點防空能力的
建立上，由於沒有或是極少感到相互支援的需要，所以自四○年代後期起，當美
國海軍開始發展與艦隊防空作戰有乘積效益的戰術資料系統（NTDS）時，我們則
是在艦隊防空作戰上澈底的交了白卷。當時我們在僅具有點防空艦之下，是沒有
資格跟隨LINK 11系統之發展，但也未建立替代功能的LINK 14〔註十四〕，就連
整合式艦隊防空的指管通情與戰場管理的觀念都未建立。
六○年代後期，當海軍察覺到我空軍戰力相對於中共而言已呈逐步衰退，防
衛作戰全期程海峽制空權的維持日漸困難，艦隊必須要作摒棄對空軍的百分之百
依賴，而在防空作戰上，艦隊自己勢必要負擔些區域防禦的責任，應該建立某種
有限度的區域防空能力，以對付小數量的漏進目標（Leakers），但防空的主要責
任還是落在整體防空體系上。但是要想跨出點防禦系統是多麼的困難，首先就面
臨載台的問題，以國家當時之財力，購置美國海軍二戰時代除役驅逐艦都有困難
之下，新建二代兵力更是不可能的事。而二戰期間建造的驅逐艦由於艦齡過老、
艦體過小，本身就被排除在美海軍的3T〔註十五〕對空飛彈計畫之外。其次是武
器（長程海對空飛彈）獲得的不易，有關單位甚至一度想將陸用飛彈裝艦〔註十
六〕。我們當然也不能奢求像美國海軍一樣，只能摘其原則、重點執行。於是在
緊接著的海軍武器系統更新、新一代兵力的規劃與建造，從武進三號到光華計畫
，無不以建立艦隊有限度區域防空能力為主要目標。此構想是完全符合當時艦隊
所面對傳統的自由落體炸彈與短程空對海火箭之威脅；也與當時艦隊所受之任務
相符。
在海軍裡也有一些較為更前瞻的同仁，已經看出，當前的任務型態只是階段
性的，海軍遲早是要走出去的。事實上早在民國七十年○○案戰鬥指導系統（CD
S）規劃時，美方就提出「台灣的航運護航應該從麻六甲海峽開始」的忠告。因此
在光華計畫中就包含有相當比例的先進戰鬥系統（ACS，Advanced Combat Syste
m）艦，其火力雖次於神盾系統艦，但至少也是使用相位雷達、垂直發射系統、與
神盾系統類似的戰系及標準二型飛彈，可以讓我海軍跨入與美、日等先進海軍同
級而毫不遜色的另一時代〔註十七〕。但是這種前瞻的規劃也只有少數菁英極力
支持，大多數的同仁並不能預見未來威脅的成長，也無法跳脫出台灣防衛作戰構
想中近海艦隊運作的窠臼，更重要的是當時在「既便是只有百分之一的風險亦不
能接受」的「風氣」之下，大家都怕承擔責任。在反對者數眾之下，本案稍經挫
折，全案即延緩執行，後終告結束。當我們看到西班牙海軍最新的F-100型護航艦
的圖片，看到她幾乎採用了所有ACS的設計，除了令人扼腕外還能如何〔註十八〕
？
在僅有八艘具備有限度區域防空能力艦的情況下，海軍將面對的是：「已經
不再有快樂天堂！在台灣任何海域皆將遭遇共軍先進戰機之攻擊，艦隊將在無空
中支援下獨立面對。」從戰術的角度來看，如果台灣的各港、近海都不再安全，
艦隊何去何從？我們研究過戰史：日俄戰爭中困守旅順的俄艦隊；二戰期間的達
蘭多港和珍珠港之偷襲；二戰期間美海軍特遣艦隊對日本土魯克海軍基地的空襲
；以及福克蘭作戰中的英特遣艦隊。我們也進行過深入的討論，確認在戰略上我
們要採取的是「存在艦隊」而非「要塞艦隊」，所謂「存在」是指這個艦隊並非
處處講求「保存實力」、「節約用兵」式捨不得用兵的艦隊，而是一個處處主動
、積極攻勢、日行千里、忽之在左、繼之在右，讓敵人處處設防，防不勝防的艦
隊。因此「遠颺」可能是較佳的答案，更何況南海護航的執行也是早晚的事。那
麼，遠海的艦隊運作勢在必行。
當美軍太平洋總部對海軍艦隊的防空現況作了檢視後，留下如此結論：「至
2010年台灣海軍需裝有長程面對空飛彈、複雜的戰鬥管理系統和相位雷達的艦船
。」、「能對台灣海軍艦隊提供對付中共攻船飛彈最佳可能的防護；能提供複雜
的戰鬥管理能力；能充當陸地指揮所的備援（Back Up）」〔註十九〕能符合此需
求的，也只有神盾戰鬥系統艦。但是從此結論的背後，我們就可以看出我們的艦
隊對中共的攻船飛彈攻擊在防護能力上是不夠的；我們對整個作戰空間空中目標
的偵測與掌握也有問題；更缺乏對整個戰場的戰鬥管理能力。事實上艦隊防空（
含反飛彈）能力之不足，艦隊如何「遠颺」？又如何能執行遠海護航？艦隊防空
（含反飛彈）能力之不足就等於對艦隊宣布了存活有問題，艦隊如果都不能自保
了，還談什麼船隊護航？這也就等於宣布了台灣生命線的無法維持。
陸、要打印第安人，還是要打印第安人射出來的箭？
乍看之下這是西部電影裡的一個笑話，但是先別笑，因為這確實是今天我們
艦隊所面臨的真實狀況。在今天，共軍的空射攻船飛彈射程早已超過我艦隊點防
空武器的接戰距離，更超出了現有區域防空飛彈的射程，使整個的艦隊已經不再
有防空作戰，因為我們已經打不到敵人的空中兵力了，而只剩下對敵人戰機發射
的攻船飛彈所實施的反飛彈作戰。先不談我們有沒有適當的武器去打印第安人射
出來的箭（指空對海攻船飛彈），由於我們的對空偵測與掌握能力不足，使我們
不僅看不到印第安人射出來的箭，甚至連印第安人（指空射攻船飛彈的發射載台
）都看不到。也就是說即使想當上述笑話的主角，都還不夠資格！
反飛彈作戰，艦隊自五○年代末就開始實際展開訓練，那種秒秒必爭的測考
，逼得艦隊官兵不敢掉以輕心。但是反飛彈作戰隨著新型飛彈在設計上更進步、
尋標器更聰明，以及隨著飛彈攻擊戰術由單發至飽和攻擊，使其反制亦愈見困難
。絕非掛在嘴上那麼簡單，因為我們只看到雪菲爾號與史塔克號失敗的例子，尤
其是對飽和攻擊的反制，也只是理論上可行，在戰場上尚無法實測，所以誰也不
敢說有百分之百的把握。儘管硬軟殺的能力與手段日新月異，由於整個的反飛彈
作戰尚需加上如人等的不定因素，因之截殺的成功率不易有定論。在飛彈載台尚
未發射飛彈前及早將其擊毀，也就變的極端重要。如果讓艦隊直接「裸對」此種
致命的威脅，那我們要說：過去負責建軍決策的人是無從規避責任的！
讓艦隊官兵能免於此種致命的威脅，那就要給他們「能看到」、「能打到」
印第安人的能力。也正印證了美海軍對我海軍防空作戰的評估結論：「要有長程
的海對空飛彈」、「要有複雜的戰鬥管理系統」、要有「相位雷達」。這裡面，
能「看的到」是能「打的到」的先決條件，所以具有三度空間精準資料以及能處
理數以百計的目標能力的「SPY-1D相位雷達」，是未來增強艦隊的對空接戰能力
的根本。
由以上分析可以看出，美海軍所提出的評估結論與我們原先分析的是一致的
。今天如果有人阻撓艦隊官兵「看的到」、「打的到」印第安人，那就如同驅羊
入狼群，罔顧艦隊官兵的生死，這是不道德的！
前述戰略態勢的丕變，對艦隊之影響，綜合而言可歸納為以下結論：「艦隊
將必須在無空中支援下獨立面對敵先進之空中攻擊！」
往昔，整個艦隊的運作配合台灣防衛的構想，都是在台灣近海海域運作，極
少有人會想到遠海艦隊運作，即使有，也會被視為離經叛道之徒。因此，艦隊防
空能力之設定，乃是基於有整體防空體系內的攔截機與防空飛彈作為艦隊防空的
外層或是第一線的前提下，艦隊只需處理極少數漏網者。雖然空軍防攔的第一優
先順序並不是艦隊，而我們所碰到的防空支援極可能是對「要域」的支援順便兼
顧，但是無論如何，畢竟尚有所持。因此多年來艦隊防空多集中於點防空能力的
建立上，由於沒有或是極少感到相互支援的需要，所以自四○年代後期起，當美
國海軍開始發展與艦隊防空作戰有乘積效益的戰術資料系統（NTDS）時，我們則
是在艦隊防空作戰上澈底的交了白卷。當時我們在僅具有點防空艦之下，是沒有
資格跟隨LINK 11系統之發展，但也未建立替代功能的LINK 14〔註十四〕，就連
整合式艦隊防空的指管通情與戰場管理的觀念都未建立。
六○年代後期，當海軍察覺到我空軍戰力相對於中共而言已呈逐步衰退，防
衛作戰全期程海峽制空權的維持日漸困難，艦隊必須要作摒棄對空軍的百分之百
依賴，而在防空作戰上，艦隊自己勢必要負擔些區域防禦的責任，應該建立某種
有限度的區域防空能力，以對付小數量的漏進目標（Leakers），但防空的主要責
任還是落在整體防空體系上。但是要想跨出點防禦系統是多麼的困難，首先就面
臨載台的問題，以國家當時之財力，購置美國海軍二戰時代除役驅逐艦都有困難
之下，新建二代兵力更是不可能的事。而二戰期間建造的驅逐艦由於艦齡過老、
艦體過小，本身就被排除在美海軍的3T〔註十五〕對空飛彈計畫之外。其次是武
器（長程海對空飛彈）獲得的不易，有關單位甚至一度想將陸用飛彈裝艦〔註十
六〕。我們當然也不能奢求像美國海軍一樣，只能摘其原則、重點執行。於是在
緊接著的海軍武器系統更新、新一代兵力的規劃與建造，從武進三號到光華計畫
，無不以建立艦隊有限度區域防空能力為主要目標。此構想是完全符合當時艦隊
所面對傳統的自由落體炸彈與短程空對海火箭之威脅；也與當時艦隊所受之任務
相符。
在海軍裡也有一些較為更前瞻的同仁，已經看出，當前的任務型態只是階段
性的，海軍遲早是要走出去的。事實上早在民國七十年○○案戰鬥指導系統（CD
S）規劃時，美方就提出「台灣的航運護航應該從麻六甲海峽開始」的忠告。因此
在光華計畫中就包含有相當比例的先進戰鬥系統（ACS，Advanced Combat Syste
m）艦，其火力雖次於神盾系統艦，但至少也是使用相位雷達、垂直發射系統、與
神盾系統類似的戰系及標準二型飛彈，可以讓我海軍跨入與美、日等先進海軍同
級而毫不遜色的另一時代〔註十七〕。但是這種前瞻的規劃也只有少數菁英極力
支持，大多數的同仁並不能預見未來威脅的成長，也無法跳脫出台灣防衛作戰構
想中近海艦隊運作的窠臼，更重要的是當時在「既便是只有百分之一的風險亦不
能接受」的「風氣」之下，大家都怕承擔責任。在反對者數眾之下，本案稍經挫
折，全案即延緩執行，後終告結束。當我們看到西班牙海軍最新的F-100型護航艦
的圖片，看到她幾乎採用了所有ACS的設計，除了令人扼腕外還能如何〔註十八〕
？
在僅有八艘具備有限度區域防空能力艦的情況下，海軍將面對的是：「已經
不再有快樂天堂！在台灣任何海域皆將遭遇共軍先進戰機之攻擊，艦隊將在無空
中支援下獨立面對。」從戰術的角度來看，如果台灣的各港、近海都不再安全，
艦隊何去何從？我們研究過戰史：日俄戰爭中困守旅順的俄艦隊；二戰期間的達
蘭多港和珍珠港之偷襲；二戰期間美海軍特遣艦隊對日本土魯克海軍基地的空襲
；以及福克蘭作戰中的英特遣艦隊。我們也進行過深入的討論，確認在戰略上我
們要採取的是「存在艦隊」而非「要塞艦隊」，所謂「存在」是指這個艦隊並非
處處講求「保存實力」、「節約用兵」式捨不得用兵的艦隊，而是一個處處主動
、積極攻勢、日行千里、忽之在左、繼之在右，讓敵人處處設防，防不勝防的艦
隊。因此「遠颺」可能是較佳的答案，更何況南海護航的執行也是早晚的事。那
麼，遠海的艦隊運作勢在必行。
當美軍太平洋總部對海軍艦隊的防空現況作了檢視後，留下如此結論：「至
2010年台灣海軍需裝有長程面對空飛彈、複雜的戰鬥管理系統和相位雷達的艦船
。」、「能對台灣海軍艦隊提供對付中共攻船飛彈最佳可能的防護；能提供複雜
的戰鬥管理能力；能充當陸地指揮所的備援（Back Up）」〔註十九〕能符合此需
求的，也只有神盾戰鬥系統艦。但是從此結論的背後，我們就可以看出我們的艦
隊對中共的攻船飛彈攻擊在防護能力上是不夠的；我們對整個作戰空間空中目標
的偵測與掌握也有問題；更缺乏對整個戰場的戰鬥管理能力。事實上艦隊防空（
含反飛彈）能力之不足，艦隊如何「遠颺」？又如何能執行遠海護航？艦隊防空
（含反飛彈）能力之不足就等於對艦隊宣布了存活有問題，艦隊如果都不能自保
了，還談什麼船隊護航？這也就等於宣布了台灣生命線的無法維持。
陸、要打印第安人，還是要打印第安人射出來的箭？
乍看之下這是西部電影裡的一個笑話，但是先別笑，因為這確實是今天我們
艦隊所面臨的真實狀況。在今天，共軍的空射攻船飛彈射程早已超過我艦隊點防
空武器的接戰距離，更超出了現有區域防空飛彈的射程，使整個的艦隊已經不再
有防空作戰，因為我們已經打不到敵人的空中兵力了，而只剩下對敵人戰機發射
的攻船飛彈所實施的反飛彈作戰。先不談我們有沒有適當的武器去打印第安人射
出來的箭（指空對海攻船飛彈），由於我們的對空偵測與掌握能力不足，使我們
不僅看不到印第安人射出來的箭，甚至連印第安人（指空射攻船飛彈的發射載台
）都看不到。也就是說即使想當上述笑話的主角，都還不夠資格！
反飛彈作戰，艦隊自五○年代末就開始實際展開訓練，那種秒秒必爭的測考
，逼得艦隊官兵不敢掉以輕心。但是反飛彈作戰隨著新型飛彈在設計上更進步、
尋標器更聰明，以及隨著飛彈攻擊戰術由單發至飽和攻擊，使其反制亦愈見困難
。絕非掛在嘴上那麼簡單，因為我們只看到雪菲爾號與史塔克號失敗的例子，尤
其是對飽和攻擊的反制，也只是理論上可行，在戰場上尚無法實測，所以誰也不
敢說有百分之百的把握。儘管硬軟殺的能力與手段日新月異，由於整個的反飛彈
作戰尚需加上如人等的不定因素，因之截殺的成功率不易有定論。在飛彈載台尚
未發射飛彈前及早將其擊毀，也就變的極端重要。如果讓艦隊直接「裸對」此種
致命的威脅，那我們要說：過去負責建軍決策的人是無從規避責任的！
讓艦隊官兵能免於此種致命的威脅，那就要給他們「能看到」、「能打到」
印第安人的能力。也正印證了美海軍對我海軍防空作戰的評估結論：「要有長程
的海對空飛彈」、「要有複雜的戰鬥管理系統」、要有「相位雷達」。這裡面，
能「看的到」是能「打的到」的先決條件，所以具有三度空間精準資料以及能處
理數以百計的目標能力的「SPY-1D相位雷達」，是未來增強艦隊的對空接戰能力
的根本。
由以上分析可以看出，美海軍所提出的評估結論與我們原先分析的是一致的
。今天如果有人阻撓艦隊官兵「看的到」、「打的到」印第安人，那就如同驅羊
入狼群，罔顧艦隊官兵的生死，這是不道德的！
柒、為什麼是紀德級驅逐艦？而且是美方主動提出的？
一、海軍爭取的當然是神盾系統艦
事實上早在七○年代，於戰術教練儀(TTC)一系列高級操演與作戰研究中，所
有前述分析中所提及的預想狀況除「戰略態勢的丕變」外，其餘如「海軍作戰環
境的變化」、「海軍面臨威脅的致命性」、「海軍必須要獨立面對威脅的可能激
增」等之預測，早就完全了然於心。長久以來海軍苦心經營、爭取，要的當然是
能因應空中威脅倍增下艦隊的區域防空能力。這個最終夢寐以求的目標就是神盾
艦。但是神盾艦的爭取可以說是歷盡艱辛，我們面臨最大的阻力並不在華盛頓而
是在國內。在國防預算逐年下降之下，四艘神盾艦至少需預算一千五百億到兩千
億之間，將嚴重排擠其他軍種建軍預算。眼下陸軍全軍的現代化，粗估約需預算
三千至四千億之間，既使區分十年執行，每年也得均攤三至四百億元。可是請別
忘了國軍全年的軍事投資也不過四百餘億而已。還有空軍的三代戰機需要建案，
大家相爭互不相讓之下，如何能讓友軍點頭同意？加上過去五年裡幾乎大部分時
間皆為陸軍總長，其強悍作風又豈是海軍敢於據理力爭的？
對神盾艦的看法，國內各單位可真是各懷不同的私心。有人想將其用作反彈
道飛彈；有人想將其作為台灣防空的一道防線；當然，海軍是想用其作為艦隊防
空。某一段時間，有人放話說神盾艦本身就是一個明顯而且高價的目標，有存活
的問題；也有將神盾系統裝在岸上的說法，使其仍然可以反飛彈但卻能推掉神盾
艦的購置。在此壓力下海軍就只有放低姿勢，意欲採取租借或是利用除役的史普
魯恩斯級驅逐艦加以改裝。不過這些都是一些雜音，並沒有讓「上面」的決心改
變。你一定會懷疑為什麼在眾多上級反對和海軍根本不敢力爭之下，是什麼原因
讓「上面」有此決心？那就是前總長劉上將在幕後不計名利默默的推動，替海軍
圓了神盾的夢〔註二十〕。此其中尚有伍總司令和莊總司令的全力配合，而莊總
司令更是多次自費相助。
美、日兩國的智庫、學者、專家、退役將領、官員都希望與劉總長見面，利
用見面的機會能聽聽他對全球戰略態勢、區域安全等卓見，並交換意見。總長從
不用開門見山直舖式的說辭，而總是理則嚴謹的用區域安全的構思讓大家感同身
受；用海上交通線將大家綁在一起。加上我們風塵樸樸往來於周遭各國、太平洋
兩岸，進行一系列針對海線交通、區域安全、兩岸情勢發展等課題，施行座談、
簡報、研討。我們不用單向式陳述而採用雙向溝通式討論，我們會讓他們溶入課
題而感覺跟我們是一掛的，我們希望他們能聽到一些不一樣的東西，尤其是讓大
量的數據和圖表說明事實。人說士大夫無私交，但是在與美、日皆無外交關係之
下，如何能寄望於官方來往？我們認為不但要加強私誼，還要不忌其立場。終於
在柯林頓第二任政府開始重視台灣安全問題，並圖改善對台軍售之際，一些一向
被列為禁忌項目終於解凍，變成可以討論，這其中就包括神盾艦在內。雖然本案
最後演變成政治事件，對獲得神盾艦憑添許多不可知的變數。然而這些都未曾改
變海軍對神盾的需要。
二、為什麼美方同意的是紀德級艦而非神盾艦？
對我艦隊而言，當致命威脅已迫在眉睫，能救命的僅神盾艦與紀德艦兩種，
其中神盾艦在談判過程中，「無意」讓媒體獲知消息，並在反彈道飛彈上以及台
、美、日可能合作上，給媒體留下無限想像與炒作的空間，果然一經宣染，立即
引起中共激烈反對，已成為政治事件，能否獲得美國同意尚不可知，即使獲准，
自建造到成軍至少需時十年，到時恐怕仗已經打完，艦隊也傷亡殆盡，此時神盾
艦也已經派不上用場了。但是在當前存活急迫之際，紀德級即使能力稍欠，應付
2005年前之威脅應無問題，而且至少可在兩年內獲得，總比什麼都沒有讓艦隊涉
極大之險境要強得多。
就紀德級驅逐艦而言，如果你認她是專為三流海軍國伊朗所設計建造，那你
就錯了。伊朗當年還真有高人指點，選擇了史普魯恩斯級載台但採用了最佳酬載
。回想六○年代後期，美國海軍為替換四○年代、五○年代建造的大批艦船，故
規劃第二代艦隊主要護航兵力。其中含飛彈驅逐艦DXG 33艘，後因考量到新建的
核子動力飛彈巡防艦DLGN在使用上的高效率，故而將原計畫的DXG改為建造次武器
配備（Underarmed）但具有現代化改裝潛能的驅逐艦DD（也就是後來的963級驅逐
艦），而紀德級就是採用了原DXG的設計〔註二十一〕。在神盾級艦出現之前，紀
德級艦反而是美海軍最夢寐以求的。
為了反制前蘇聯的空對海攻船飛彈，紀德級艦的戰鬥系統在八○年代接受了
所謂新威脅提升（NTU，New Threat Upgrade）的功能提升，使其對空接戰與戰場
管理能力增強。但是仍無法與神盾艦相比，不過在本軍防空能力急待加強項目中
「接戰遠程目標」、「戰鬥管理（本項尚需其他各類型艦一併加裝戰術資料系統
級資料鏈路）」兩項紀德級艦均可滿足。唯「相位雷達」一項，紀德級艦僅具三
相SPS-48E雷達，其資料率、資料精準度皆較神盾艦之SPY-1D為低，此一因素當然
也影響前兩項功能，使其有關功能均與神盾艦有所差距。但無論如何，紀德級艦
在戰鬥管理、接戰遠程目標等方面，都可以提升本軍與神盾系統艦相同的境界，
並可作為未來接收神盾艦的先期準備。因此先購得紀德級艦也就不是大而無當，
而是更有意義。
三、為什麼是美方主動提出？
提此問題好像在懷疑美國將其不要的垃圾倒給了台灣，其實不然，紀德級艦
雖有二十年的艦齡，但決非垃圾。其對空作戰能力遠超過艦齡不及十年的成功級
；其反潛能力亦遠超過反潛專門兵力濟陽級艦；「紀德艦對防禦解放軍低空巡弋
飛彈的功能，甚至更優於神盾艦。」我們雖然購買了此種中古艦，但是絕對沒有
吃虧，就解決艦隊作戰上燃眉之急的需求言，可能還撿到了便宜。在國家財力艱
困之際，如果海軍反封鎖兵力需求的艦艇都要新製的話是國家無法承擔的。購買
美海軍除役艦，充分再利用其剩餘艦齡（還有二十到三十年）可能是至當可行的
，事實上過去四十多年來海軍也都是靠此方式撐下來的。早在美軍評估海軍防空
能力前若干年，海軍就很清楚的知道最迫切需要什麼？多年以來，在積極尋求解
決區域防空能力不足的努力上從未中止過。當神盾艦還是一個遙不可及的夢想時
，先進戰系艦計畫又告暫停，紀德級艦就曾是我們嘗試追求的目標。民國87年即
有美海軍友我人士表示，是個機會，可以爭取看看；而在89年美方又對海軍表示
應該是沒有問題，海軍也開始了先期的研究。對海軍而言紀德級艦可能是海軍應
急的需求，但未必是國防部的最優先需求。美方為什麼主動將其列入？那是因為
「對台軍售案，都是美方在實際評估台灣軍方實力後所做的決定」，美國專家評
估過所得的結論，明確的指出中華民國海軍「艦隊並無空防能力」〔註二十二〕
，急待提升防空戰力。這雖為一個事實，但是在此地似乎和美軍有認知上的差異
。這個認知的差異可能是美軍不瞭解台灣；也可能台灣是個與眾不同的海島；或
者是台灣根本無懼海線中斷，而認為還有比海線維護更重要的事項。因此將極寶
貴、有限的國防預算，計畫用於此間所認知「比海線維護還要重要」的事項上，
基本上你不能說他錯，畢竟此種認知亦非一天、兩天的事了。美軍最後跳過台灣
此種不重視「美軍認為」的台海防衛重點的申請，直接同意「美軍認為」台灣防
衛作戰中最感迫切的、最能與區域安全掛勾的、或是說未來當可能有機會與美軍
聯盟作戰時，最能與美軍接軌，最符合美軍介入台海衝突的項目。這又跳回到問
題的基本面，海島防衛孰輕孰重？國軍此種還有「比海線維護還要重要」認知，
都是可以接受論證的。
不要認為美國將其不要的垃圾倒給了台灣，還坑我們的錢，如果我們從另一
個角度看問題，可能就會比較容易瞭解。美國賣紀德級艦給台灣是有點私心，但
不是為了區區幾百萬美金，而是為了怕美國子弟白白的流血犧牲，此處所謂白白
的犧牲，乃是因為美方懷疑「台灣是否已認定美國必將介入台海衝突而安心不積
極防衛？」 「既然台灣自身不重防衛，美國子弟兵又為何要為台灣而戰呢？」〔
註二十三〕此種說辭也可以解讀成：台灣沒有建立「正確」的海島防衛能力，一
旦台海發生戰端，台灣只想借助外力（美海空軍）幫其維持存活，美國子弟的鮮
血要大量流在台海。在此之前台灣是不知道何謂「正確」；經美軍評估分析獲致
結論後，所表現的則是沒有意願（如懷疑美國賣紀德級艦的用心）建立「正確」
的能力。美國並沒有錯，當如同「遠水」的神盾艦尚無把握能獲得前，美國提供
我們「較近的水」紀德級艦以應付近火，並沒有任何不妥。
談到新型飛彈的價格昂貴一事，事實上一分錢一分貨，成功級所用的SM-1型
飛彈與紀德級艦所使用的SM-2 BK-3型飛彈有極大的不同，兩者性能相較，無論那
一方面SM-1飛彈都是無法相比的，紀德級艦之所以能在更遠的距離「打到印第安
人」，其關鍵就在此型飛彈上，如果說引進紀德級艦的目的是讓艦隊能在尚未進
入印第安人發箭距離之前就能「打到印第安人」，那麼此型飛彈就是引進紀德級
艦的最主要原因。而就未雨綢繆言，此型飛彈與神盾艦所用者亦完全相同。
一、海軍爭取的當然是神盾系統艦
事實上早在七○年代，於戰術教練儀(TTC)一系列高級操演與作戰研究中，所
有前述分析中所提及的預想狀況除「戰略態勢的丕變」外，其餘如「海軍作戰環
境的變化」、「海軍面臨威脅的致命性」、「海軍必須要獨立面對威脅的可能激
增」等之預測，早就完全了然於心。長久以來海軍苦心經營、爭取，要的當然是
能因應空中威脅倍增下艦隊的區域防空能力。這個最終夢寐以求的目標就是神盾
艦。但是神盾艦的爭取可以說是歷盡艱辛，我們面臨最大的阻力並不在華盛頓而
是在國內。在國防預算逐年下降之下，四艘神盾艦至少需預算一千五百億到兩千
億之間，將嚴重排擠其他軍種建軍預算。眼下陸軍全軍的現代化，粗估約需預算
三千至四千億之間，既使區分十年執行，每年也得均攤三至四百億元。可是請別
忘了國軍全年的軍事投資也不過四百餘億而已。還有空軍的三代戰機需要建案，
大家相爭互不相讓之下，如何能讓友軍點頭同意？加上過去五年裡幾乎大部分時
間皆為陸軍總長，其強悍作風又豈是海軍敢於據理力爭的？
對神盾艦的看法，國內各單位可真是各懷不同的私心。有人想將其用作反彈
道飛彈；有人想將其作為台灣防空的一道防線；當然，海軍是想用其作為艦隊防
空。某一段時間，有人放話說神盾艦本身就是一個明顯而且高價的目標，有存活
的問題；也有將神盾系統裝在岸上的說法，使其仍然可以反飛彈但卻能推掉神盾
艦的購置。在此壓力下海軍就只有放低姿勢，意欲採取租借或是利用除役的史普
魯恩斯級驅逐艦加以改裝。不過這些都是一些雜音，並沒有讓「上面」的決心改
變。你一定會懷疑為什麼在眾多上級反對和海軍根本不敢力爭之下，是什麼原因
讓「上面」有此決心？那就是前總長劉上將在幕後不計名利默默的推動，替海軍
圓了神盾的夢〔註二十〕。此其中尚有伍總司令和莊總司令的全力配合，而莊總
司令更是多次自費相助。
美、日兩國的智庫、學者、專家、退役將領、官員都希望與劉總長見面，利
用見面的機會能聽聽他對全球戰略態勢、區域安全等卓見，並交換意見。總長從
不用開門見山直舖式的說辭，而總是理則嚴謹的用區域安全的構思讓大家感同身
受；用海上交通線將大家綁在一起。加上我們風塵樸樸往來於周遭各國、太平洋
兩岸，進行一系列針對海線交通、區域安全、兩岸情勢發展等課題，施行座談、
簡報、研討。我們不用單向式陳述而採用雙向溝通式討論，我們會讓他們溶入課
題而感覺跟我們是一掛的，我們希望他們能聽到一些不一樣的東西，尤其是讓大
量的數據和圖表說明事實。人說士大夫無私交，但是在與美、日皆無外交關係之
下，如何能寄望於官方來往？我們認為不但要加強私誼，還要不忌其立場。終於
在柯林頓第二任政府開始重視台灣安全問題，並圖改善對台軍售之際，一些一向
被列為禁忌項目終於解凍，變成可以討論，這其中就包括神盾艦在內。雖然本案
最後演變成政治事件，對獲得神盾艦憑添許多不可知的變數。然而這些都未曾改
變海軍對神盾的需要。
二、為什麼美方同意的是紀德級艦而非神盾艦？
對我艦隊而言，當致命威脅已迫在眉睫，能救命的僅神盾艦與紀德艦兩種，
其中神盾艦在談判過程中，「無意」讓媒體獲知消息，並在反彈道飛彈上以及台
、美、日可能合作上，給媒體留下無限想像與炒作的空間，果然一經宣染，立即
引起中共激烈反對，已成為政治事件，能否獲得美國同意尚不可知，即使獲准，
自建造到成軍至少需時十年，到時恐怕仗已經打完，艦隊也傷亡殆盡，此時神盾
艦也已經派不上用場了。但是在當前存活急迫之際，紀德級即使能力稍欠，應付
2005年前之威脅應無問題，而且至少可在兩年內獲得，總比什麼都沒有讓艦隊涉
極大之險境要強得多。
就紀德級驅逐艦而言，如果你認她是專為三流海軍國伊朗所設計建造，那你
就錯了。伊朗當年還真有高人指點，選擇了史普魯恩斯級載台但採用了最佳酬載
。回想六○年代後期，美國海軍為替換四○年代、五○年代建造的大批艦船，故
規劃第二代艦隊主要護航兵力。其中含飛彈驅逐艦DXG 33艘，後因考量到新建的
核子動力飛彈巡防艦DLGN在使用上的高效率，故而將原計畫的DXG改為建造次武器
配備（Underarmed）但具有現代化改裝潛能的驅逐艦DD（也就是後來的963級驅逐
艦），而紀德級就是採用了原DXG的設計〔註二十一〕。在神盾級艦出現之前，紀
德級艦反而是美海軍最夢寐以求的。
為了反制前蘇聯的空對海攻船飛彈，紀德級艦的戰鬥系統在八○年代接受了
所謂新威脅提升（NTU，New Threat Upgrade）的功能提升，使其對空接戰與戰場
管理能力增強。但是仍無法與神盾艦相比，不過在本軍防空能力急待加強項目中
「接戰遠程目標」、「戰鬥管理（本項尚需其他各類型艦一併加裝戰術資料系統
級資料鏈路）」兩項紀德級艦均可滿足。唯「相位雷達」一項，紀德級艦僅具三
相SPS-48E雷達，其資料率、資料精準度皆較神盾艦之SPY-1D為低，此一因素當然
也影響前兩項功能，使其有關功能均與神盾艦有所差距。但無論如何，紀德級艦
在戰鬥管理、接戰遠程目標等方面，都可以提升本軍與神盾系統艦相同的境界，
並可作為未來接收神盾艦的先期準備。因此先購得紀德級艦也就不是大而無當，
而是更有意義。
三、為什麼是美方主動提出？
提此問題好像在懷疑美國將其不要的垃圾倒給了台灣，其實不然，紀德級艦
雖有二十年的艦齡，但決非垃圾。其對空作戰能力遠超過艦齡不及十年的成功級
；其反潛能力亦遠超過反潛專門兵力濟陽級艦；「紀德艦對防禦解放軍低空巡弋
飛彈的功能，甚至更優於神盾艦。」我們雖然購買了此種中古艦，但是絕對沒有
吃虧，就解決艦隊作戰上燃眉之急的需求言，可能還撿到了便宜。在國家財力艱
困之際，如果海軍反封鎖兵力需求的艦艇都要新製的話是國家無法承擔的。購買
美海軍除役艦，充分再利用其剩餘艦齡（還有二十到三十年）可能是至當可行的
，事實上過去四十多年來海軍也都是靠此方式撐下來的。早在美軍評估海軍防空
能力前若干年，海軍就很清楚的知道最迫切需要什麼？多年以來，在積極尋求解
決區域防空能力不足的努力上從未中止過。當神盾艦還是一個遙不可及的夢想時
，先進戰系艦計畫又告暫停，紀德級艦就曾是我們嘗試追求的目標。民國87年即
有美海軍友我人士表示，是個機會，可以爭取看看；而在89年美方又對海軍表示
應該是沒有問題，海軍也開始了先期的研究。對海軍而言紀德級艦可能是海軍應
急的需求，但未必是國防部的最優先需求。美方為什麼主動將其列入？那是因為
「對台軍售案，都是美方在實際評估台灣軍方實力後所做的決定」，美國專家評
估過所得的結論，明確的指出中華民國海軍「艦隊並無空防能力」〔註二十二〕
，急待提升防空戰力。這雖為一個事實，但是在此地似乎和美軍有認知上的差異
。這個認知的差異可能是美軍不瞭解台灣；也可能台灣是個與眾不同的海島；或
者是台灣根本無懼海線中斷，而認為還有比海線維護更重要的事項。因此將極寶
貴、有限的國防預算，計畫用於此間所認知「比海線維護還要重要」的事項上，
基本上你不能說他錯，畢竟此種認知亦非一天、兩天的事了。美軍最後跳過台灣
此種不重視「美軍認為」的台海防衛重點的申請，直接同意「美軍認為」台灣防
衛作戰中最感迫切的、最能與區域安全掛勾的、或是說未來當可能有機會與美軍
聯盟作戰時，最能與美軍接軌，最符合美軍介入台海衝突的項目。這又跳回到問
題的基本面，海島防衛孰輕孰重？國軍此種還有「比海線維護還要重要」認知，
都是可以接受論證的。
不要認為美國將其不要的垃圾倒給了台灣，還坑我們的錢，如果我們從另一
個角度看問題，可能就會比較容易瞭解。美國賣紀德級艦給台灣是有點私心，但
不是為了區區幾百萬美金，而是為了怕美國子弟白白的流血犧牲，此處所謂白白
的犧牲，乃是因為美方懷疑「台灣是否已認定美國必將介入台海衝突而安心不積
極防衛？」 「既然台灣自身不重防衛，美國子弟兵又為何要為台灣而戰呢？」〔
註二十三〕此種說辭也可以解讀成：台灣沒有建立「正確」的海島防衛能力，一
旦台海發生戰端，台灣只想借助外力（美海空軍）幫其維持存活，美國子弟的鮮
血要大量流在台海。在此之前台灣是不知道何謂「正確」；經美軍評估分析獲致
結論後，所表現的則是沒有意願（如懷疑美國賣紀德級艦的用心）建立「正確」
的能力。美國並沒有錯，當如同「遠水」的神盾艦尚無把握能獲得前，美國提供
我們「較近的水」紀德級艦以應付近火，並沒有任何不妥。
談到新型飛彈的價格昂貴一事，事實上一分錢一分貨，成功級所用的SM-1型
飛彈與紀德級艦所使用的SM-2 BK-3型飛彈有極大的不同，兩者性能相較，無論那
一方面SM-1飛彈都是無法相比的，紀德級艦之所以能在更遠的距離「打到印第安
人」，其關鍵就在此型飛彈上，如果說引進紀德級艦的目的是讓艦隊能在尚未進
入印第安人發箭距離之前就能「打到印第安人」，那麼此型飛彈就是引進紀德級
艦的最主要原因。而就未雨綢繆言，此型飛彈與神盾艦所用者亦完全相同。
捌、結語
由以上分析我們可以很清楚的看出海軍需要紀德級驅逐艦的思維邏輯，那就
是：「台灣存活的關鍵在海上交通線能否暢通」，而「海上交通線之暢通在艦隊
，艦隊的存活在防空」但是由於中共軍事能力之大幅提升，使得「台灣防衛的戰
略態勢已生丕變」、「艦隊將必須在無空中支援下獨立面對敵先進之空中攻擊」
，當艦隊必須要獨立面對敵先進之空中攻擊時，就立即陷入「要打印第安人，還
是要打印第安人射出來的箭？」的抉擇，毫無疑問的艦隊官兵決不願意被置於「
幾乎沒有存活機會的險地」。因此，我們不但要給艦隊官兵「可以看的到印地安
人」的能力；更要給他們「可以打的到印地安人」的能力。爭取神盾艦是當前海
軍同仁的一個共同的夢，也是讓艦隊在獨立面對敵先進之空中攻擊時得以殲敵制
勝、確保海上交通線的暢通。當神盾艦還沒有能獲得前，紀德級艦既然可以滿足
今後三至五年的威脅成長，我們實在看不出反對購買紀德級驅逐艦的理由。
「建立海軍區域防空能力」可以說是海軍官兵共同的夢，為了能圓這個夢，
追求神盾也好或是追求暫時的替代兵力紀德級艦也好，大家的目標是一致的。我
們還是跟往常一樣容許在論證階段有不同的聲音，這是「真」海軍最大的特色，
也是與陸軍最不同的地方。但是海軍絕沒有派系，海軍有的可能意見與看法的不
同，但是總目標絕對是一致的。雖然對某些人紀德級艦並沒有滿足他們的願望（
如反彈道飛彈），但對所有的海軍人而言，紀德級艦可以大幅強化艦隊的防空戰
力，正是我們短期內所急要的。不過在慮及遠程威脅成長時，追求在二○一○年
前獲得神盾艦則是我們較遠的目標。
〔註釋〕
一、中國新聞網2002年2月20日香港電：台灣軍方發言人表示紀德艦將納入2
003年預算執行編案。
二、見2002年5月16日聯合報，親民黨立委顧崇廉召開三個會議聽取國防部長
的國防報告其中第二報告即為紀德級艦的報告。
三、見2002年5月9日聯合報，「斷氣一天就限電問題出在哪？」
四、依能源委員會資料民國九十年自產能源占3%，進口能源占97%，其中石油
含原油成品油共占51%為5466萬公秉油當量；液化天然氣683萬公秉油當量占6%；
煤及煤產品占32%共3509萬公秉油當量。
五、見民國91年7月16日聯合報，「採購紀德級艦預算近三百億」文中提及「
立委質疑，在兵棋推演中，有兩艘紀德軍艦重創」。
六、1999年3月，台北麗晶酒店，「區域安全與戰略研討會」前日本海上自衛
艦隊司令佐伯聖二中將報告。
七、見美海軍軍令部潛水艦作戰處網站有關潛艦常問問題內之四，潛艦任務
欄，支援戰鬥支隊項。
八、20年前本軍「作戰研發中心」即有一套完整而科學的方法可以計算不同
兵力的接戰能力、作戰效益分析，對兵力編成後之作戰效益估算相當合理正確。
九、此處特別指對水下所有目標的鑑定，建檔並週期性再作複查。
十、中共空軍師承蘇聯，其空中兵力之運作均以地面指揮中心的絕對管制為
主，遠離其戰管範圍是難以遂行作戰的。
十一、見2002年7月15日英國出版的空軍雜誌七月刊指出：中共在其150架轟
六機中的20至30架改為空中加油機，現僅能對殲八二型加油，判不久將能對蘇愷
三十加油；2到4架TU-154改為電子支援及偵察機；運八加裝英RACAL公司製的Sky
master雷達，已具有初級早期預警功能，現有6至8架在海軍服役。
十二、見2002年7月19日華盛頓郵報北京電，中共已與俄Komosomosk-on-Amu
r飛機製造公司簽約採購38架SU-30MKK，早在1999年已訂購40架現已交10架。據8
月2日中國時報載中共再購SU-30 MK2 30架專門對海打擊戰機，配備X-31A空對海
飛彈將使「美國人不能再隨意進出台灣海峽」。
十三、見Chinese Defense Today網站資料，宋級也就是○三九型潛艦，編號
由320起至323止，名稱為遠征20號至遠征23號，已成軍三艘能由水下發射C-802攻
船飛彈。KILO級潛艦艦名為遠征64號至遠征67號。
十四、所謂Link 14系統係指美海軍為非Link 11系統艦所設計的戰術資料系
統，主要係以高頻電傳打字機結合戰情中心的卡式座標描跡板組成。本軍部分較
晚接回來的驅逐艦皆有此裝置。
十五、3T係指六○年代初期美海軍的三種海對空飛彈即Talos 、Terrier 、
Tartar。
十六、民國七○年因在全世界都無法購得對空飛彈，當時曾研究將陸用鷹式
飛彈裝艦之可行性。
十七、在本次研討會中通電處處長曾發言：「今天回想起當年的武進一號，
它能提升海軍的總體戰力是有限度的，但是它將海軍由機械式（計算機）提升到
數位化、系統化。它培養了一批海軍菁英，也就是這批菁英促成海軍全面的現代
化。如果今天我們不作先進戰鬥系統(ACS)，對我們影響最大的將是海軍無法晉身
至二十一世紀。」
十八、不僅如此，後續的神盾艦天線佈設均採用我軍先進戰鬥系統(ACS)艦的
設計，前後天線採不同高度；另本軍採用功能可替換式通用式操控台亦為世界首
例。
十九、見紐約時報2001年4月1日、Taiwan Security Research 欄Michael R
.Gordon著，「美國機密研究結論：台灣需要新武器。」
二十、海軍劍龍計畫是當年的副總司令劉和謙中將親在經國先生面前振拳保
證，願負全責下遂得以執行。當船廠發生財務問題時，真是一夜急白了頭髮。民
國七十五年聖誕節前，總司令劉上將親赴荷蘭慰問接艦官兵，當在嚴寒之下看見
官兵佇立甲板精神抖擻，忍不住熱淚滿眶。時，國內所謂「黨外」立委侮蔑我潛
艦不能潛水；稱本案收受回扣兩百億。格於軍令身分無法出面辯解，只有任毀任
謗。海龍返國完成所有測試後，劉總司令親自出席立委特別會，會中發言慷慨激
昂：「…爭取潛艦是海軍每一位官兵心中的一個夢，我們的官兵離家萬里，在人
地生疏的異國艱辛的工作，只是為了實現那個夢，各位何忍打擊他們？…」演講
結束，立即贏得全場掌聲，幾位「黨外」立委趨前握手，連稱「對不起，我們錯
了！」（以上由總長口述作者記錄。有關神盾案圓夢細節俟解密後再行公諸於世
。）
二十一、見N0rman Friedman " U.S.Destroyers" U.S.Naval Institute Pr
ess，page 377，" The New Escorts：SBC 199，Seahawk，DX，FFG "
二十二、見林金慶著，華府觀察"包道格在台北說重話的原因"，聯合報，91
年7月27日。
二十三、同前註。
由以上分析我們可以很清楚的看出海軍需要紀德級驅逐艦的思維邏輯，那就
是：「台灣存活的關鍵在海上交通線能否暢通」，而「海上交通線之暢通在艦隊
，艦隊的存活在防空」但是由於中共軍事能力之大幅提升，使得「台灣防衛的戰
略態勢已生丕變」、「艦隊將必須在無空中支援下獨立面對敵先進之空中攻擊」
，當艦隊必須要獨立面對敵先進之空中攻擊時，就立即陷入「要打印第安人，還
是要打印第安人射出來的箭？」的抉擇，毫無疑問的艦隊官兵決不願意被置於「
幾乎沒有存活機會的險地」。因此，我們不但要給艦隊官兵「可以看的到印地安
人」的能力；更要給他們「可以打的到印地安人」的能力。爭取神盾艦是當前海
軍同仁的一個共同的夢，也是讓艦隊在獨立面對敵先進之空中攻擊時得以殲敵制
勝、確保海上交通線的暢通。當神盾艦還沒有能獲得前，紀德級艦既然可以滿足
今後三至五年的威脅成長，我們實在看不出反對購買紀德級驅逐艦的理由。
「建立海軍區域防空能力」可以說是海軍官兵共同的夢，為了能圓這個夢，
追求神盾也好或是追求暫時的替代兵力紀德級艦也好，大家的目標是一致的。我
們還是跟往常一樣容許在論證階段有不同的聲音，這是「真」海軍最大的特色，
也是與陸軍最不同的地方。但是海軍絕沒有派系，海軍有的可能意見與看法的不
同，但是總目標絕對是一致的。雖然對某些人紀德級艦並沒有滿足他們的願望（
如反彈道飛彈），但對所有的海軍人而言，紀德級艦可以大幅強化艦隊的防空戰
力，正是我們短期內所急要的。不過在慮及遠程威脅成長時，追求在二○一○年
前獲得神盾艦則是我們較遠的目標。
〔註釋〕
一、中國新聞網2002年2月20日香港電：台灣軍方發言人表示紀德艦將納入2
003年預算執行編案。
二、見2002年5月16日聯合報，親民黨立委顧崇廉召開三個會議聽取國防部長
的國防報告其中第二報告即為紀德級艦的報告。
三、見2002年5月9日聯合報，「斷氣一天就限電問題出在哪？」
四、依能源委員會資料民國九十年自產能源占3%，進口能源占97%，其中石油
含原油成品油共占51%為5466萬公秉油當量；液化天然氣683萬公秉油當量占6%；
煤及煤產品占32%共3509萬公秉油當量。
五、見民國91年7月16日聯合報，「採購紀德級艦預算近三百億」文中提及「
立委質疑，在兵棋推演中，有兩艘紀德軍艦重創」。
六、1999年3月，台北麗晶酒店，「區域安全與戰略研討會」前日本海上自衛
艦隊司令佐伯聖二中將報告。
七、見美海軍軍令部潛水艦作戰處網站有關潛艦常問問題內之四，潛艦任務
欄，支援戰鬥支隊項。
八、20年前本軍「作戰研發中心」即有一套完整而科學的方法可以計算不同
兵力的接戰能力、作戰效益分析，對兵力編成後之作戰效益估算相當合理正確。
九、此處特別指對水下所有目標的鑑定，建檔並週期性再作複查。
十、中共空軍師承蘇聯，其空中兵力之運作均以地面指揮中心的絕對管制為
主，遠離其戰管範圍是難以遂行作戰的。
十一、見2002年7月15日英國出版的空軍雜誌七月刊指出：中共在其150架轟
六機中的20至30架改為空中加油機，現僅能對殲八二型加油，判不久將能對蘇愷
三十加油；2到4架TU-154改為電子支援及偵察機；運八加裝英RACAL公司製的Sky
master雷達，已具有初級早期預警功能，現有6至8架在海軍服役。
十二、見2002年7月19日華盛頓郵報北京電，中共已與俄Komosomosk-on-Amu
r飛機製造公司簽約採購38架SU-30MKK，早在1999年已訂購40架現已交10架。據8
月2日中國時報載中共再購SU-30 MK2 30架專門對海打擊戰機，配備X-31A空對海
飛彈將使「美國人不能再隨意進出台灣海峽」。
十三、見Chinese Defense Today網站資料，宋級也就是○三九型潛艦，編號
由320起至323止，名稱為遠征20號至遠征23號，已成軍三艘能由水下發射C-802攻
船飛彈。KILO級潛艦艦名為遠征64號至遠征67號。
十四、所謂Link 14系統係指美海軍為非Link 11系統艦所設計的戰術資料系
統，主要係以高頻電傳打字機結合戰情中心的卡式座標描跡板組成。本軍部分較
晚接回來的驅逐艦皆有此裝置。
十五、3T係指六○年代初期美海軍的三種海對空飛彈即Talos 、Terrier 、
Tartar。
十六、民國七○年因在全世界都無法購得對空飛彈，當時曾研究將陸用鷹式
飛彈裝艦之可行性。
十七、在本次研討會中通電處處長曾發言：「今天回想起當年的武進一號，
它能提升海軍的總體戰力是有限度的，但是它將海軍由機械式（計算機）提升到
數位化、系統化。它培養了一批海軍菁英，也就是這批菁英促成海軍全面的現代
化。如果今天我們不作先進戰鬥系統(ACS)，對我們影響最大的將是海軍無法晉身
至二十一世紀。」
十八、不僅如此，後續的神盾艦天線佈設均採用我軍先進戰鬥系統(ACS)艦的
設計，前後天線採不同高度；另本軍採用功能可替換式通用式操控台亦為世界首
例。
十九、見紐約時報2001年4月1日、Taiwan Security Research 欄Michael R
.Gordon著，「美國機密研究結論：台灣需要新武器。」
二十、海軍劍龍計畫是當年的副總司令劉和謙中將親在經國先生面前振拳保
證，願負全責下遂得以執行。當船廠發生財務問題時，真是一夜急白了頭髮。民
國七十五年聖誕節前，總司令劉上將親赴荷蘭慰問接艦官兵，當在嚴寒之下看見
官兵佇立甲板精神抖擻，忍不住熱淚滿眶。時，國內所謂「黨外」立委侮蔑我潛
艦不能潛水；稱本案收受回扣兩百億。格於軍令身分無法出面辯解，只有任毀任
謗。海龍返國完成所有測試後，劉總司令親自出席立委特別會，會中發言慷慨激
昂：「…爭取潛艦是海軍每一位官兵心中的一個夢，我們的官兵離家萬里，在人
地生疏的異國艱辛的工作，只是為了實現那個夢，各位何忍打擊他們？…」演講
結束，立即贏得全場掌聲，幾位「黨外」立委趨前握手，連稱「對不起，我們錯
了！」（以上由總長口述作者記錄。有關神盾案圓夢細節俟解密後再行公諸於世
。）
二十一、見N0rman Friedman " U.S.Destroyers" U.S.Naval Institute Pr
ess，page 377，" The New Escorts：SBC 199，Seahawk，DX，FFG "
二十二、見林金慶著，華府觀察"包道格在台北說重話的原因"，聯合報，91
年7月27日。
二十三、同前註。
老文！！
所以说他们是垃圾
[此贴子已经被作者于2003-2-5 16:08:26编辑过]
好长啊。。
看得眼花缭乱
看得眼花缭乱
太长~~~~没看~~~JJDD虎皮小猫，有投敌判国倾向