明代开矿激发社会矛盾 地方矿产越丰富百姓越苦

<p>明代开矿激发社会矛盾 地方矿产越丰富百姓越苦 <br/>2006-04-14 19:58:55 　 燕赵都市报&nbsp; </p><p>&nbsp; <br/>&nbsp;<br/>　　按照现代社会一般的经济发展规律，哪个地方矿产资源丰富，当地的经济应当较为发达，当地居民也多多少少得到一点好处。许多地方政府对开矿乐此不疲，以为是一本万利的事情。 <br/>　　<br/>　　可是看明代的历史，发现一个今天看来很奇怪的现象：当时哪个地方矿产越是丰富，当地的居民负担反而更加沉重，百姓和地方不但从矿产中得不到什么好处，反而深受其累。 <br/>　　<br/>　　在《明史》和《明通鉴》等历史著作中，有关因开矿激发社会矛盾的比比皆是。 <br/>　　<br/>　　浙江的温州、处州，福建的浦城等地，明代有银矿，每年朝廷在此征税。税额逐渐增多，到明代中期福建银矿增加到三万两，浙江增加到八万两。地方财政为此枯竭，百姓苦不堪言。 <br/>　　<br/>　　明英宗继位后，下诏令封闭矿山的坑道。但是政府不开，一些所谓的“奸民”私下里偷开矿山。大约和前些年遍地开花的小煤窑一样，私开小矿，上面征不了税，管理成本也很低，自然利润丰厚。于是蜂拥而上的“奸民”，因盗矿相互斗殴，死伤不断。 <br/>　　<br/>　　英宗正统九年（1444年），福建参政宋彰、浙江参政俞士悦针对私人盗开银矿的种种问题，上书请求“重开银场，使利归于上而矿盗自觉。”这两位官员的建议不是没有道理的，与其让朝廷的矿产资源这样浪费和流失，还不如直接由官府开采。但当时的浙江按察使坚决反对，他的理由是：重开银场虽然一时得利，但开采的各种器用由民间出，恐怕有关部门横加摊派骚扰，祸患更深。不如选官看守，严加禁止，盗矿行为自然绝迹。 <br/>　　<br/>　　朝廷一开始接受了这位按察使的建议，可是没过两个月，福建、浙江的银场又重新开采了，这次是邢科给事中陈傅的提议。但真正的原因是什么？是当时宫中的宦官和一些大臣争相附和，背后操作。最后规定了每年向银场征税，福建为两万一千余两银，浙江为四万一千两银，比宣德年间减少了一半，可却是洪武年间的十倍。而供应官府的费用，比税额还多得多。从此当地老百姓更加困苦。 <br/>　　<br/>　　请注意，促成皇帝改变主意，重新开设两省银场的是宫中太监和一些大臣。这些人为什么这样积极？难道他们真是公忠体国，关心朝廷的财政收入？不是，他们是关心自己个人的利益，只有以朝廷的名义去开采矿场，他们才有牟利的机会。 <br/>　　<br/>　　明代派遣宦官充当矿监，是当时百姓的一大灾难。横行各地的矿监税使中，最为骄横的要数陈增、马堂、陈奉、高淮、孙隆等数人。陈增是万历年间的宦官，被派往山东任采矿使，陈增到山东后即插手地方事务，并与福山知县韦国贤发生矛盾。陈增诬告韦知县阻挠开矿，将他逮捕免职。陈增将少量所得送给朝廷，大部分则归入自己私囊。而明代管理矿产开采的官员基本上如陈增这样跋扈。 <br/>　　<br/>　　这样的体制下，管理矿产的官员因为是皇帝身边的人，便有无穷的权力，他能以权力来强迫当地百姓几乎无偿给他劳动，也可不给当地支付任何成本而将矿挖走。而大部分利益落到管理矿产的私下腰包里，朝廷得到的是很少一部分，对当地百姓则是百害无一益。■摘自《燕赵都市报》<br/></p><p>明代开矿激发社会矛盾 地方矿产越丰富百姓越苦 <br/>2006-04-14 19:58:55 　 燕赵都市报&nbsp; </p><p>&nbsp; <br/>&nbsp;<br/>　　按照现代社会一般的经济发展规律，哪个地方矿产资源丰富，当地的经济应当较为发达，当地居民也多多少少得到一点好处。许多地方政府对开矿乐此不疲，以为是一本万利的事情。 <br/>　　<br/>　　可是看明代的历史，发现一个今天看来很奇怪的现象：当时哪个地方矿产越是丰富，当地的居民负担反而更加沉重，百姓和地方不但从矿产中得不到什么好处，反而深受其累。 <br/>　　<br/>　　在《明史》和《明通鉴》等历史著作中，有关因开矿激发社会矛盾的比比皆是。 <br/>　　<br/>　　浙江的温州、处州，福建的浦城等地，明代有银矿，每年朝廷在此征税。税额逐渐增多，到明代中期福建银矿增加到三万两，浙江增加到八万两。地方财政为此枯竭，百姓苦不堪言。 <br/>　　<br/>　　明英宗继位后，下诏令封闭矿山的坑道。但是政府不开，一些所谓的“奸民”私下里偷开矿山。大约和前些年遍地开花的小煤窑一样，私开小矿，上面征不了税，管理成本也很低，自然利润丰厚。于是蜂拥而上的“奸民”，因盗矿相互斗殴，死伤不断。 <br/>　　<br/>　　英宗正统九年（1444年），福建参政宋彰、浙江参政俞士悦针对私人盗开银矿的种种问题，上书请求“重开银场，使利归于上而矿盗自觉。”这两位官员的建议不是没有道理的，与其让朝廷的矿产资源这样浪费和流失，还不如直接由官府开采。但当时的浙江按察使坚决反对，他的理由是：重开银场虽然一时得利，但开采的各种器用由民间出，恐怕有关部门横加摊派骚扰，祸患更深。不如选官看守，严加禁止，盗矿行为自然绝迹。 <br/>　　<br/>　　朝廷一开始接受了这位按察使的建议，可是没过两个月，福建、浙江的银场又重新开采了，这次是邢科给事中陈傅的提议。但真正的原因是什么？是当时宫中的宦官和一些大臣争相附和，背后操作。最后规定了每年向银场征税，福建为两万一千余两银，浙江为四万一千两银，比宣德年间减少了一半，可却是洪武年间的十倍。而供应官府的费用，比税额还多得多。从此当地老百姓更加困苦。 <br/>　　<br/>　　请注意，促成皇帝改变主意，重新开设两省银场的是宫中太监和一些大臣。这些人为什么这样积极？难道他们真是公忠体国，关心朝廷的财政收入？不是，他们是关心自己个人的利益，只有以朝廷的名义去开采矿场，他们才有牟利的机会。 <br/>　　<br/>　　明代派遣宦官充当矿监，是当时百姓的一大灾难。横行各地的矿监税使中，最为骄横的要数陈增、马堂、陈奉、高淮、孙隆等数人。陈增是万历年间的宦官，被派往山东任采矿使，陈增到山东后即插手地方事务，并与福山知县韦国贤发生矛盾。陈增诬告韦知县阻挠开矿，将他逮捕免职。陈增将少量所得送给朝廷，大部分则归入自己私囊。而明代管理矿产开采的官员基本上如陈增这样跋扈。 <br/>　　<br/>　　这样的体制下，管理矿产的官员因为是皇帝身边的人，便有无穷的权力，他能以权力来强迫当地百姓几乎无偿给他劳动，也可不给当地支付任何成本而将矿挖走。而大部分利益落到管理矿产的私下腰包里，朝廷得到的是很少一部分，对当地百姓则是百害无一益。■摘自《燕赵都市报》<br/></p>