超级军网热烈庆祝罗大佐ID被封
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:00:47
哈哈，终于动手了，罗大佐的ID于今日正式被封，兵熊lizyu，二位可以开庆祝会了，
lizyu，你可以暗自得意，因为今后再没有人揭露你，你大可以尽情地说“旋转液压减震器”是什么“旋转液压摩擦减震器”的简称，而不会再有人找你的麻烦，动用私人关系封ＩＤ，用这样的伎俩蒙混过关，真是光彩得很，光彩得很啊
兵熊，你可以欢呼，因为你再一次证明了你可以滥用职权，满口脏话的你不封，人身攻击恶意侮辱的你不封，你同党不懂装懂误人子弟，看不惯多说两句就封掉ID，哈哈，你没有资格指责舰船，你的所作所为比舰船恶劣一千倍
[em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00]哈哈，终于动手了，罗大佐的ID于今日正式被封，兵熊lizyu，二位可以开庆祝会了，
lizyu，你可以暗自得意，因为今后再没有人揭露你，你大可以尽情地说“旋转液压减震器”是什么“旋转液压摩擦减震器”的简称，而不会再有人找你的麻烦，动用私人关系封ＩＤ，用这样的伎俩蒙混过关，真是光彩得很，光彩得很啊
兵熊，你可以欢呼，因为你再一次证明了你可以滥用职权，满口脏话的你不封，人身攻击恶意侮辱的你不封，你同党不懂装懂误人子弟，看不惯多说两句就封掉ID，哈哈，你没有资格指责舰船，你的所作所为比舰船恶劣一千倍
[em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00]
lizyu，你可以暗自得意，因为今后再没有人揭露你，你大可以尽情地说“旋转液压减震器”是什么“旋转液压摩擦减震器”的简称，而不会再有人找你的麻烦，动用私人关系封ＩＤ，用这样的伎俩蒙混过关，真是光彩得很，光彩得很啊
兵熊，你可以欢呼，因为你再一次证明了你可以滥用职权，满口脏话的你不封，人身攻击恶意侮辱的你不封，你同党不懂装懂误人子弟，看不惯多说两句就封掉ID，哈哈，你没有资格指责舰船，你的所作所为比舰船恶劣一千倍
[em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00]哈哈，终于动手了，罗大佐的ID于今日正式被封，兵熊lizyu，二位可以开庆祝会了，
lizyu，你可以暗自得意，因为今后再没有人揭露你，你大可以尽情地说“旋转液压减震器”是什么“旋转液压摩擦减震器”的简称，而不会再有人找你的麻烦，动用私人关系封ＩＤ，用这样的伎俩蒙混过关，真是光彩得很，光彩得很啊
兵熊，你可以欢呼，因为你再一次证明了你可以滥用职权，满口脏话的你不封，人身攻击恶意侮辱的你不封，你同党不懂装懂误人子弟，看不惯多说两句就封掉ID，哈哈，你没有资格指责舰船，你的所作所为比舰船恶劣一千倍
[em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00]
有讨论才有近步嘛，这一点我支持
不过我听说你是专们过来捣乱的哦~~~
你在陆版的贴子发几个给我看看，我看看你是真的讨论好是捣乱，如何？
不过我听说你是专们过来捣乱的哦~~~
你在陆版的贴子发几个给我看看，我看看你是真的讨论好是捣乱，如何？
真楚再战风云：
你好，正要和你讨论此事，我建议以后超大封ID，有必要让版主公开说明封ID的理由，暗箱操作只能助长滥用权力的行为，也会损害超大公平公开的作风。陆军坛的某些版主偷偷摸摸地封ＩＤ，连堂堂正正地给个说法都不敢，看起来是在耍威风，实际上只能让自己的信誉扫地。
至于我发言的性质，我的绝大多数发言都集中在陆军论坛《[原创]从细节看本质——ZT98/99车体渊源试考》那个帖子里，不知道有没有被删掉，如果某些人非要把揭穿某人不懂装懂，似是而非的那一套东西说成是捣乱，那我就算是在捣乱吧。
你好，正要和你讨论此事，我建议以后超大封ID，有必要让版主公开说明封ID的理由，暗箱操作只能助长滥用权力的行为，也会损害超大公平公开的作风。陆军坛的某些版主偷偷摸摸地封ＩＤ，连堂堂正正地给个说法都不敢，看起来是在耍威风，实际上只能让自己的信誉扫地。
至于我发言的性质，我的绝大多数发言都集中在陆军论坛《[原创]从细节看本质——ZT98/99车体渊源试考》那个帖子里，不知道有没有被删掉，如果某些人非要把揭穿某人不懂装懂，似是而非的那一套东西说成是捣乱，那我就算是在捣乱吧。
以下是引用罗大佐在2003-9-11 22:32:00的发言：
lizyu:
很不客气地说，你给我的唯一印象就是你这个人非常不老实！
一个T-72的减震器，你为了辩论的需要可以强词夺理地说成是什么“摩擦减震器”，发现没有资料可以支持你的说法，又翻脸不认账地改口说是“旋转式摩擦液压减震器”，最后再可笑地加上一句“摩擦液压减震器一般简称为旋转式液压减震器”
“摩擦减震器”=“旋转式摩擦液压减震器”=“旋转式液压减震器”？？？
你以为这样就可以瞒天过海了吗？
好厉害阿，这么胡扯一通，摩擦减震器就被你偷梁换柱地和液压减震器画上了等号！
我看世界上再没有另一个人敢于像你这样玩弄事实了，颠倒是非了！
任何一个合格的车辆专业毕业生乃至一个合格的汽修工都明白这样的基本常识：摩擦减震器是通过固体间的摩擦作用将动能转化为热能，换句话说摩擦减震器的工作介质是固体，而流体（液压）减震器的工作介质是液体，液压减震器首先将动能传给工作液，驱动工作液通过阻尼器，通过液体与阻尼器间的作用将动能转换为热能，摩擦减震器与液压减震器的本质区别在于工作介质的不同！
而你明知道自己为了在辩论中蒙混过关的说辞没有任何根据，居然还要强词夺理地说什么因为“旋转式液压减震器的叶片与壳体间有摩擦作用”，所以液压减震器就应该等同于摩擦减震器，靠这种手段来蒙混过关！
我没有见过比这更恬不知耻的说辞了，旋转式液压减震器的叶片与壳体间有摩擦作用，筒式液压减震器的活塞和缸体难道就没有摩擦作用？又有哪一种液压减震器可以完全消除部件间的摩擦？
如果部件间存在摩擦就可以叫做“摩擦减震器”，那么按照你的歪理，所有的液压减震器都可以被你说成摩擦减震器！
如果不懂装懂到此为止也就罢了，胡扯得自我感觉良好的lizyu先生还要添上这么一句：“现代坦克上无论是摩擦减震器、筒式液压减震器、旋转式液压减震器（旋转式摩擦液压减震器）它们都是液压的。都属于液压减震器范围内。”
刚刚说完“液压减震器都是摩擦减震器”，还觉得不够荒唐吗，你还要说所有的减震器“都属于液压减震器范围内”，事实像橡皮泥一样可以被你揉过来揉过去，玩弄于股掌之中，想怎么说都可以，你真的以为蒙混得了一时就可以蒙混得了一世？还是混一时算一时，混过眼下的难关就万事大吉？
你在555楼贴的那篇文章明确地说98式坦克上的减震器是“筒式液压减震器“和“旋转液压减震器”，看看你说的是什么？ “T-72的减震器有2种，1种是筒式液压减震器，另外的1种就是旋转式摩擦液压减震器”“ T-72上相同的位置就是摩擦减震器” ， 你贴的文章和你先前的说法恰恰相反！自己贴文章来反对自己，真是滑天下之大稽！
以下是引用罗大佐在2003-9-12 20:34:00的发言：
理智的思考者：
车用减震器从本质上来说就是一个换能器，是将机械能转换为内能的换能器，可以将震动能量转换为热能并散发出去，以达到衰减震动的作用，摩擦减震器通过固体摩擦元件（摩擦片）间的摩擦作用实现将动能转换为热能的功能，不知道你的理解是什么。
以下是引用罗大佐在2003-9-11 22:37:00的发言：
LIZYU:
你还能找到什么证据来支持你？说了这么多，我不要求你拿什么资料，我只要你给出几个基本的证据来支持你的话！
你说“采用旋转式摩擦液压减震器的有T-55、72，M1系列和国内的大部分坦克”，那就请你给出能够证明“T-55、72，M1系列和国内的大部分坦克”都采用“摩擦液压减震器”的证据来！
你说“豹2（也有筒式液压减震器）采用的是摩擦片式液压减震器”，那就请你给出豹二坦克有“摩擦片式液压减震器”的证据来！
你说T-72上相同的位置就是摩擦减震器“T-72上相同的位置就是摩擦减震器”，那就请你给出T-72坦克采用“摩擦减震器”的证据来！
如果找不到证据，那就请你说说你这样说的根据何在！
你能拿出真凭实据来证明我冤枉了你吗！
请问真楚，我的发言是不是纯属“专门过来捣乱”？为什么陆军坛上那么多除了骂人起哄什么都不干的ID可以招摇过市，我的ID反而被封？请这件事的当事人兵熊先生出来给个明白的说法！既然敢明目张胆地利用版主职权搞裙带关系，搞双重标准，为什么连站出来当面对质的勇气都没有？
兵熊兄见贴后可回贴在这里讨论
如罗兄没骂人的现像
可以考卷接封
个人意见
^_^
如罗兄没骂人的现像
可以考卷接封
个人意见
^_^
他引用的全部都是对他有利的言论！你可以到陆军版看《[原创]从细节看本质——ZT98/99车体渊源试考》这个帖子！特别是39页打后的。其多次在言论上对参与讨论的但是与其意见不相符的同志在语言上做出人身攻击！他本人拿不出证据证明别人的讲法是错误证明自己的讲法就是正确，就无理取闹的行为，难道不应该作出惩罚？
另外，真楚你也可以到陆军版看看〈罗大佐同志，严肃地警告你！〉。对其言论我已经是多次警告其注意！但是，他就是不听！这种在讨论上论不过别人就拿别人来骂的JC作风不能任其助长！
罗大佐！暗箱操作？我在陆军版很早就已经警告过你！参加讨论要注意自己的语言，注意自己的行为，不要动不动就对别人谩骂！否则后果自负。你有听吗？封你ID就是是你不听劝告的后果！是你咎由自取！
还有你说我耍威风？拿证据出来。你没证据你这句话就是对我的污蔑！
另外，真楚你也可以到陆军版看看〈罗大佐同志，严肃地警告你！〉。对其言论我已经是多次警告其注意！但是，他就是不听！这种在讨论上论不过别人就拿别人来骂的JC作风不能任其助长！
罗大佐！暗箱操作？我在陆军版很早就已经警告过你！参加讨论要注意自己的语言，注意自己的行为，不要动不动就对别人谩骂！否则后果自负。你有听吗？封你ID就是是你不听劝告的后果！是你咎由自取！
还有你说我耍威风？拿证据出来。你没证据你这句话就是对我的污蔑！
以下是引用罗大佐被封在2003-9-21 13:18:00的发言：
哈哈，终于动手了，罗大佐的ID于今日正式被封，兵熊lizyu，二位可以开庆祝会了，
lizyu，你可以暗自得意，因为今后再没有人揭露你，你大可以尽情地说“旋转液压减震器”是什么“旋转液压摩擦减震器”的简称，而不会再有人找你的麻烦，动用私人关系封ＩＤ，用这样的伎俩蒙混过关，真是光彩得很，光彩得很啊
兵熊，你可以欢呼，因为你再一次证明了你可以滥用职权，满口脏话的你不封，人身攻击恶意侮辱的你不封，你同党不懂装懂误人子弟，看不惯多说两句就封掉ID，哈哈，你没有资格指责舰船，你的所作所为比舰船恶劣一千倍
[em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00][em00]
=================老话：拿证据出来证明你所讲的东西！否则你就是在蓄意污蔑别人！
以下是引用兵熊在2003-9-21 23:32:00的发言：
他引用的全部都是对他有利的言论！你可以到陆军版看《[原创]从细节看本质——ZT98/99车体渊源试考》这个帖子！特别是39页打后的。其多次在言论上对参与讨论的但是与其意见不相符的同志在语言上做出人身攻击！他本人拿不出证据证明别人的讲法是错误证明自己的讲法就是正确，就无理取闹的行为，难道不应该作出惩罚？
另外，真楚你也可以到陆军版看看〈罗大佐同志，严肃地警告你！〉。对其言论我已经是多次警告其注意！但是，他就是不听！这种在讨论上论不过别人就拿别人来骂的JC作风不能任其助长！
罗大佐！暗箱操作？我在陆军版很早就已经警告过你！参加讨论要注意自己的语言，注意自己的行为，不要动不动就对别人谩骂！否则后果自负。你有听吗？封你ID就是是你不听劝告的后果！是你咎由自取！
还有你说我耍威风？拿证据出来。你没证据你这句话就是对我的污蔑！
什么叫做谩骂？如果我在陆军坛上说过一句粗口，骂过一句娘的话，只要你指出来，我立即在这里向全体网友公开道歉！
说的难听一点，就是你在有意篡改误导。请你仔细看清楚公布的那些图片（我这里有更清楚的，可惜因为某写原因不能公开），实际上90-2与98的车体前下部装甲的水平倾角是相同。车首唯一不同的地方是前部上部装甲的结构不同，你那张车首结构的解剖图是根本上就是错误的！
用不着上升到所谓的车首整体结构来掩盖楼主自己的错误。
========================================================================================================我现在是跟你讨论挡泥板的异同，不是在讨论所谓的附件！你绕到附件和整体上干吗？你不要以为这样一来就能转移我的话题和视线！你在这里老老实实回答：T-72的挡泥板在结构上和外形上跟98的挡泥板是不同还是相同？不要又想转移话题到所谓的整体和附件上。
=======================================================================================================“本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！”你那只眼睛看见我没看文字？你凭借什么说我没看文字？你怎么就知道你自己本身就不存在偏差呢？你又凭什么说我存在偏差？
========================================================================================================我现在是跟你讨论挡泥板的异同，不是在讨论所谓的附件！你绕到附件和整体上干吗？你不要以为这样一来就能转移我的话题和视线！你在这里老老实实回答：T-72的挡泥板在结构上和外形上跟98的挡泥板是不同还是相同？不要又想转移话题到所谓的整体和附件上。
=======================================================================================================“本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！”你那只眼睛看见我没看文字？你凭借什么说我没看文字？你怎么就知道你自己本身就不存在偏差呢？你又凭什么说我存在偏差？
为什么你不把那个帖子里面的全部内容贴上来！而是要截头截尾断章取义地有选择地登出来！有兴趣的朋友可以去陆军版看《[原创]从细节看本质——ZT98/99车体渊源试考》相关的内容！看看我这段话讲的是什么！罗大佐！你自己讲过什么你自己清楚！
还有，我等着你拿证据出来证明“兵熊，你可以欢呼，因为你再一次证明了你可以滥用职权，满口脏话的你不封，人身攻击恶意侮辱的你不封，你同党不懂装懂误人子弟，看不惯多说两句就封掉id，哈哈，你没有资格指责舰船，你的所作所为比舰船恶劣一千倍”。请你老老实实地拿证据出来证明你的说话！
以下是引用罗大佐在2003-9-11 22:45:00
lizyu:
我对你的人格，除了鄙视还是鄙视！现在我也明白了楼主等人为什么不想搭理你，玩花招强词夺理捏造事实成性，连液压减震器和摩擦减震器这样的常识性问题你都能都敢偷梁换柱随意演绎，辩论只能离事实越来越远，每一个明白事实的人都要鄙视你！
好了，没什么好说的了，和你这种人辩论，只能是浪费生命！
还有，我等着你拿证据出来证明“兵熊，你可以欢呼，因为你再一次证明了你可以滥用职权，满口脏话的你不封，人身攻击恶意侮辱的你不封，你同党不懂装懂误人子弟，看不惯多说两句就封掉id，哈哈，你没有资格指责舰船，你的所作所为比舰船恶劣一千倍”。请你老老实实地拿证据出来证明你的说话！
以下是引用罗大佐在2003-9-11 22:45:00
lizyu:
我对你的人格，除了鄙视还是鄙视！现在我也明白了楼主等人为什么不想搭理你，玩花招强词夺理捏造事实成性，连液压减震器和摩擦减震器这样的常识性问题你都能都敢偷梁换柱随意演绎，辩论只能离事实越来越远，每一个明白事实的人都要鄙视你！
好了，没什么好说的了，和你这种人辩论，只能是浪费生命！
你要服人，先要正己，对hungry那样好脾气的人你都能如此气势汹汹，你拿什么来指责别人
用不着上升到所谓的车首整体结构来掩盖楼主自己的错误。
========================================================================================================我现在是跟你讨论挡泥板的异同，不是在讨论所谓的附件！你绕到附件和整体上干吗？你不要以为这样一来就能转移我的话题和视线！你在这里老老实实回答：T-72的挡泥板在结构上和外形上跟98的挡泥板是不同还是相同？不要又想转移话题到所谓的整体和附件上。
=======================================================================================================“本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！”你那只眼睛看见我没看文字？你凭借什么说我没看文字？你怎么就知道你自己本身就不存在偏差呢？你又凭什么说我存在偏差？
=================去看原贴！看看里面那些话是我讲的！你不要在这里断章取义地贴所谓我的发言！
=================原话就在陆军版内，有兴趣的可以去看原话！
========================================================================================================我现在是跟你讨论挡泥板的异同，不是在讨论所谓的附件！你绕到附件和整体上干吗？你不要以为这样一来就能转移我的话题和视线！你在这里老老实实回答：T-72的挡泥板在结构上和外形上跟98的挡泥板是不同还是相同？不要又想转移话题到所谓的整体和附件上。
=======================================================================================================“本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！”你那只眼睛看见我没看文字？你凭借什么说我没看文字？你怎么就知道你自己本身就不存在偏差呢？你又凭什么说我存在偏差？
=================去看原贴！看看里面那些话是我讲的！你不要在这里断章取义地贴所谓我的发言！
=================原话就在陆军版内，有兴趣的可以去看原话！
以下是引用罗大佐被封在2003-9-22 0:32:00的发言：
你要服人，先要正己，对hungry那样好脾气的人你都能如此气势汹汹，你拿什么来指责别人
=================各位朋友可以到陆军版看〈[原创]从细节看本质——ZT98/99车体渊源试考〉1至6页内我讲的原话。看看我是在讲什么问题！
我参加讨论的原话，你要贴就贴全点吗！不要删节那么多！不过删不删是你的自由！“=====”后面的就是我的原话！
另外，你自己也说这是一个可以变化的部件，那你又凭什么断定98的挡泥板不可能来自96呢？
-----------------------------------------------------------------------
你再次根本没看原文便随意歪曲我的意思。
可以变化的部件 其意思在文中已清楚说明。
引用原文：这也是一个相当次要的辅助构件。不会对性能有多大影响。它的构造特征只涉及到车首形状、履带宽度、诱导轮位置、上护板的形状尺寸还有受力情况等因素，不同坦克的设计这个构件可以说是千差万别
还说从96上来，这个问题真是....你自己比较一下不就知道了？
==================================================================================================================你自己也说“不同坦克的设计这个构件可以说是千差万别”，既然如此，那你有为什么非说98的这个机构跟T-72相同呢？你这不是在自打嘴巴吗？既然你能说98的这个部分是从T-72上面来的，你又凭什么不让我说它是从96上面来的呢？只许州官放火不许百姓点灯？
在这里狡辩是没什么用的。另外，你自己仔细看看，你说的98的所谓突入部分还不如t-72的多。比较平面解剖/问题是98的挡泥板的平面解剖的形状跟96的相同，这你又做和解释？你看清楚我上的这张图片，实际上98的挡泥板并不是圆弧装的。
--------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，苦笑，我贴图的时候做了那么多的文字说明，你看都不看，搞得我一而再再而三的引用原文给你看，这也是狡辩了......我倒。我贴的是多角度图，你就光看正面了....
98的挡泥板是不是圆弧，我贴了40多图，你自己看清楚再说。跟96对比一下。
====================================================================================呵呵~~~我也要苦笑两声！看了！所以觉得你是在狡辩！通篇废话都在回避T-72的挡泥板在结构上，外观上跟98的挡你板根本上不同。通篇在回避98在外观上跟T-72不同的地方。许多图的关键部位你根本就没标出来。你贴了40多图还不如我上的那几个图能说明问题。你不是说你眼神好。看清楚，那些关键部分难道在你眼里就不存在了？为什么你所讲的雷同里面居然能出现如此明显的不同点？而你却无法提供一个能够自圆其说的答案给我！另外，我什么时候说过我只看正面？你不清楚你就不要乱讲？熟归熟！你要是乱讲我一样会告你诽谤！现在我只是在正面部分图里面，就已经能在你所谓的雷同的地方，找到大量不同点。更不要说你那些多角度的图了！不同之处更多。
另外，整个车首跟98的雷同的多了t-64、t-80跟98的也雷同啊，你为什么不认为98的车首是t-64和t-80的车首？为什么偏偏你非要认定98的车首是t-72的车首呢？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，这个问题我也说了，t72是1966年开始在t64的车体上研制发展出来的。简化工艺和结构以及火控系统，便于大量装备。其车体的继承性跟98的意义是一样的。
================================================================================================毛子自己都否认T-72是从T-64的车体上简化而来。俄罗斯的相关资料明确指出T-64和T-72完全是两种坦克来的。卡尔采夫本人和莫洛佐夫本人也否认T-72是在T-64的基础上发展，T-72是T-64简化版这种说法。既然T-72不是在T-64的基础上发展而来，何来“其车体的继承性跟98的意义是一样的。”？T-72是在1966年开始研制，但是不代表T-72就是在T-64的车体上发展而来。
至于t80，你认为是什么原因雷同呢？t80是由列宁格的基洛夫厂跟乌克兰卡尔科夫的莫洛佐夫厂联合设计的。明白为什么雷同了吗？看t80早期型号的样子吧
==============================================================================================我当然明白！T-80的车首不是跟T-72雷同！是跟T-64雷同！因为T-80就是在T-64的基础上发展来的！如故你不明白就去查一下T-80的发展历史不就一目了然！你说了句“t80是由列宁格的基洛夫厂跟乌克兰卡尔科夫的莫洛佐夫厂联合设计的。”，然后“明白为什么雷同了吗？看t80早期型号的样子吧”。你这两句话又说得不明不白，不知道你到底想说什么？难道你是想说因为T-80是在T-72的基础上发展来的，所以它们的车首相象？它跟T-72既不是同一个设计师，又不是同一个设计局的产品。资料又表明它根本就是不是在T-72基础上发展来的。既然你能说出T-80的来历，你也肯定明白T-80究竟是在谁的基础上发展来的，而且你也肯定明白T-80的前身肯定不是T-72。
各位可以看看1、3部位，明显跟t-72的挡泥板在结构上不同。我真不明白楼主是什么眼神的？如此明显的不同都看不出来？挡泥板结构不同就是不同，用不着上升到所谓的车首整体结构来掩盖楼主自己的错误。
------------------------------------------------------------------------------------------
看不出来？故意忽略？
图3中的挡泥板形状难道不也是我画的么？
我就不引用原文跟你解释了。本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！你不仅连原文没看，我上面回复你的讨论内容你也没留意--对比最重要的是各部件围绕车体构成的整体雷同。唉.....
========================================================================================================我现在是跟你讨论挡泥板的异同，不是在讨论所谓的附件！你绕到附件和整体上干吗？你不要以为这样一来就能转移我的话题和视线！你在这里老老实实回答：T-72的挡泥板在结构上和外形上跟98的挡泥板是不同还是相同？不要又想转移话题到所谓的整体和附件上。
=======================================================================================================“本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！”你那只眼睛看见我没看文字？你凭借什么说我没看文字？你怎么就知道你自己本身就不存在偏差呢？你又凭什么说我存在偏差？
另外，你自己也说这是一个可以变化的部件，那你又凭什么断定98的挡泥板不可能来自96呢？
-----------------------------------------------------------------------
你再次根本没看原文便随意歪曲我的意思。
可以变化的部件 其意思在文中已清楚说明。
引用原文：这也是一个相当次要的辅助构件。不会对性能有多大影响。它的构造特征只涉及到车首形状、履带宽度、诱导轮位置、上护板的形状尺寸还有受力情况等因素，不同坦克的设计这个构件可以说是千差万别
还说从96上来，这个问题真是....你自己比较一下不就知道了？
==================================================================================================================你自己也说“不同坦克的设计这个构件可以说是千差万别”，既然如此，那你有为什么非说98的这个机构跟T-72相同呢？你这不是在自打嘴巴吗？既然你能说98的这个部分是从T-72上面来的，你又凭什么不让我说它是从96上面来的呢？只许州官放火不许百姓点灯？
在这里狡辩是没什么用的。另外，你自己仔细看看，你说的98的所谓突入部分还不如t-72的多。比较平面解剖/问题是98的挡泥板的平面解剖的形状跟96的相同，这你又做和解释？你看清楚我上的这张图片，实际上98的挡泥板并不是圆弧装的。
--------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，苦笑，我贴图的时候做了那么多的文字说明，你看都不看，搞得我一而再再而三的引用原文给你看，这也是狡辩了......我倒。我贴的是多角度图，你就光看正面了....
98的挡泥板是不是圆弧，我贴了40多图，你自己看清楚再说。跟96对比一下。
====================================================================================呵呵~~~我也要苦笑两声！看了！所以觉得你是在狡辩！通篇废话都在回避T-72的挡泥板在结构上，外观上跟98的挡你板根本上不同。通篇在回避98在外观上跟T-72不同的地方。许多图的关键部位你根本就没标出来。你贴了40多图还不如我上的那几个图能说明问题。你不是说你眼神好。看清楚，那些关键部分难道在你眼里就不存在了？为什么你所讲的雷同里面居然能出现如此明显的不同点？而你却无法提供一个能够自圆其说的答案给我！另外，我什么时候说过我只看正面？你不清楚你就不要乱讲？熟归熟！你要是乱讲我一样会告你诽谤！现在我只是在正面部分图里面，就已经能在你所谓的雷同的地方，找到大量不同点。更不要说你那些多角度的图了！不同之处更多。
另外，整个车首跟98的雷同的多了t-64、t-80跟98的也雷同啊，你为什么不认为98的车首是t-64和t-80的车首？为什么偏偏你非要认定98的车首是t-72的车首呢？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，这个问题我也说了，t72是1966年开始在t64的车体上研制发展出来的。简化工艺和结构以及火控系统，便于大量装备。其车体的继承性跟98的意义是一样的。
================================================================================================毛子自己都否认T-72是从T-64的车体上简化而来。俄罗斯的相关资料明确指出T-64和T-72完全是两种坦克来的。卡尔采夫本人和莫洛佐夫本人也否认T-72是在T-64的基础上发展，T-72是T-64简化版这种说法。既然T-72不是在T-64的基础上发展而来，何来“其车体的继承性跟98的意义是一样的。”？T-72是在1966年开始研制，但是不代表T-72就是在T-64的车体上发展而来。
至于t80，你认为是什么原因雷同呢？t80是由列宁格的基洛夫厂跟乌克兰卡尔科夫的莫洛佐夫厂联合设计的。明白为什么雷同了吗？看t80早期型号的样子吧
==============================================================================================我当然明白！T-80的车首不是跟T-72雷同！是跟T-64雷同！因为T-80就是在T-64的基础上发展来的！如故你不明白就去查一下T-80的发展历史不就一目了然！你说了句“t80是由列宁格的基洛夫厂跟乌克兰卡尔科夫的莫洛佐夫厂联合设计的。”，然后“明白为什么雷同了吗？看t80早期型号的样子吧”。你这两句话又说得不明不白，不知道你到底想说什么？难道你是想说因为T-80是在T-72的基础上发展来的，所以它们的车首相象？它跟T-72既不是同一个设计师，又不是同一个设计局的产品。资料又表明它根本就是不是在T-72基础上发展来的。既然你能说出T-80的来历，你也肯定明白T-80究竟是在谁的基础上发展来的，而且你也肯定明白T-80的前身肯定不是T-72。
各位可以看看1、3部位，明显跟t-72的挡泥板在结构上不同。我真不明白楼主是什么眼神的？如此明显的不同都看不出来？挡泥板结构不同就是不同，用不着上升到所谓的车首整体结构来掩盖楼主自己的错误。
------------------------------------------------------------------------------------------
看不出来？故意忽略？
图3中的挡泥板形状难道不也是我画的么？
我就不引用原文跟你解释了。本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！你不仅连原文没看，我上面回复你的讨论内容你也没留意--对比最重要的是各部件围绕车体构成的整体雷同。唉.....
========================================================================================================我现在是跟你讨论挡泥板的异同，不是在讨论所谓的附件！你绕到附件和整体上干吗？你不要以为这样一来就能转移我的话题和视线！你在这里老老实实回答：T-72的挡泥板在结构上和外形上跟98的挡泥板是不同还是相同？不要又想转移话题到所谓的整体和附件上。
=======================================================================================================“本来就是你不看文字就发表意见造成的偏差。错误与否你说得太早了吧！”你那只眼睛看见我没看文字？你凭借什么说我没看文字？你怎么就知道你自己本身就不存在偏差呢？你又凭什么说我存在偏差？
老话：到陆军版内看原贴就知道我讲过什么！
[此贴子已经被作者于2003-9-22 15:45:52编辑过]
请问兵熊先生，什么叫做断章取义？我引用你说过的话就叫断章取义，那么你引用我的话怎么就不叫断章取义了？
再者，请问兵熊先生，我标出来的那些话难道不是你自己说的吗，你对hungry同志又是什么样的态度，你以为别人都不记得了吗？
说过了就是说过了，不敢承认又要拿个“断章取义”来搪塞，丝毫不能提升你的人格形象。
你给我安的罪名条条都可以用在你自己头上，不觉得很滑稽吗？正人先正己，兵熊先生，你也好好反省一下吧。
再者，请问兵熊先生，我标出来的那些话难道不是你自己说的吗，你对hungry同志又是什么样的态度，你以为别人都不记得了吗？
说过了就是说过了，不敢承认又要拿个“断章取义”来搪塞，丝毫不能提升你的人格形象。
你给我安的罪名条条都可以用在你自己头上，不觉得很滑稽吗？正人先正己，兵熊先生，你也好好反省一下吧。
lizyu先生，我没有不允许你犯错误，但是我就是看不管你死要面子坚决不承认错误的习性，我欢迎大家去看那个帖子，这对谁不利你自己应该清楚。
晕晕~
不要吵了!
不要吵了!
个人感觉，兵熊斑竹既然是斑竹，说话应当更注意一些，哪怕受委屈也得忍一下，斑竹吗。对菜鸟或他人犯错误时的批评要婉转一些呀，对吧。大佐兄弟的讨论言词有些过激啦。大家相互理解团结为了祖国，为了超大。
服了，观点不同可以讨论阿，那篇帖子我看过，开始争论的很好。但后来就跑题了。说起人生攻击，争论的人都有出格的话语。但封IP就实在太过过过过过－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－分了。
那篇帖子是我在CD看到的最好的帖子。争论的透彻，争论的痛快！但最后竟然把争论者的IP都封掉！服就一个字！
CD还是关掉的好，对不同意见的争论者说服不了就封IP这种事情都作的出来简直是军事论坛的耻辱！
那篇帖子是我在CD看到的最好的帖子。争论的透彻，争论的痛快！但最后竟然把争论者的IP都封掉！服就一个字！
CD还是关掉的好，对不同意见的争论者说服不了就封IP这种事情都作的出来简直是军事论坛的耻辱！
不明白，怎么回事？