超级军网看图说话！[讨论]歼十奇怪得主翼内段
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:01:58
以前看他老觉得别扭，下反改平的海欧式翼型好像只有很老的螺旋桨飞机在用，怎么j10也用上了，不过看了这张图觉得他好像说成中国特色的边条好像更像，这样看很像su27的边条，但是后掠角度确实和主翼一样，不知道是不是起了边条翼的作用啊，（什么延迟气流分离，提高大仰角可控制性之类的。）但是不是已经有了起同样作用的前翼了吗，忘各位大虾传道解惑。。。[em04][em04][em04]
[此贴子已经被作者于2003-9-9 23:10:09编辑过]
以前看他老觉得别扭，下反改平的海欧式翼型好像只有很老的螺旋桨飞机在用，怎么j10也用上了，不过看了这张图觉得他好像说成中国特色的边条好像更像，这样看很像su27的边条，但是后掠角度确实和主翼一样，不知道是不是起了边条翼的作用啊，（什么延迟气流分离，提高大仰角可控制性之类的。）但是不是已经有了起同样作用的前翼了吗，忘各位大虾传道解惑。。。[em04][em04][em04]
[此贴子已经被作者于2003-9-9 23:10:09编辑过]
这个角度看起来更像边条翼[em03][em03]
那就翼身融合
不会吧，机翼内段下反的翼身融合好像就我们这个才有吧。
这张最能体现J10机翼的特点，大家能找到这样类似的翼型设计吗？？？
知道为什么以前有人说J10是双三角翼了，都是那个可恶的下反在作怪[em03][em03]
吹风洞和计算后采取的设计，不是中国特色而是科学规律使然
以下是引用dna10在2003-9-9 23:14:00的发言：
吹风洞和计算后采取的设计，不是中国特色而是科学规律使然
我还是想知道为什么，好像全世界这也是独一无二的，本来殊途同归，应该至少有相似的设计才行啊。[em04][em04][em04]
不好看，拱背上顶一个座舱盖，好像二战日本侦察机
顶一下先
各位老大都不来给小生解惑，只好自己顶一顶了。哎。
翼身融合你懂吗？不是你觉得好看才是好东西，中用才是好东西！
以下是引用生存方式在2003-9-12 17:41:00的发言：
翼身融合你懂吗？不是你觉得好看才是好东西，中用才是好东西！
我是不怎么懂，你懂吗？我怀疑你到底有没有理解力，看好人家的问题在回答，不懂就不要乱咬，喊口号！[em05][em05][em12]
[此贴子已经被作者于2003-9-12 18:43:05编辑过]
和楼主有同样的疑惑,还有在进气口和机身之间的那六片小玩意(特显眼),在别的飞机上好象很少见哦?
[此贴子已经被作者于2003-9-12 18:45:48编辑过]
我觉得那个是油箱，翼身融合的主油箱，为了满足大航程用的。由于采用了翼身融合技术所以变成那个形状了。
轻型战斗机使用翼身融合油箱技术，看起来就会是那个怪样子。
轻型战斗机使用翼身融合油箱技术，看起来就会是那个怪样子。
那是我们的翼身融合融的不太好，有点突然了。并且翼尖有点上翘，所以看起来有点像海鸥翼 。（也是猜测，大家原谅）
方方大虾对10号专门有过一篇分析文章，下面转贴主所关心的问题的一段，大家共同学习探讨：
歼－10的机翼还有一个很奇怪的特点，就是内翼段具有明显的下反角，而外翼段下反角大约为0，给人一个感觉就是二战前后曾经流行的“倒海鸥”机翼又复活了。这当然不是当年的“倒海鸥”机翼，但这样设计目的何在呢？
笔者猜测，这种设计可能是一个不得已的选择。鸭翼和机翼之间的垂直距离必须在一定范围内，其有利干扰效果最好。从歼－10鸭翼上反、内翼段下反来看，可能就是要获得最有利的干扰效果，其最佳的垂直距离可能就是鸭翼到外翼段的垂直距离。但留意一下就会发现，外翼段已经接近机身腹部，如果将其直接向内延伸构成完整机翼的话，其翼梁恰好占据主起落架的收藏空间。为了避开主起落架，只能将内翼段向上延伸，于是成了现在这种“倒海鸥”形。
再仔细一点，如果考虑到机翼翼梁贯穿机身，进气道必然从其上方经过，再为前起落架舱留出空间，不难从照片上勾勒出“S”形进气道的大致外形。这也就是当初传说的歼－10采用“S”型进气道的由来，但由此可见，这种设计主要是出于机身内部布置的需要，而非主要出于隐身要求。
歼－10的机翼还有一个很奇怪的特点，就是内翼段具有明显的下反角，而外翼段下反角大约为0，给人一个感觉就是二战前后曾经流行的“倒海鸥”机翼又复活了。这当然不是当年的“倒海鸥”机翼，但这样设计目的何在呢？
笔者猜测，这种设计可能是一个不得已的选择。鸭翼和机翼之间的垂直距离必须在一定范围内，其有利干扰效果最好。从歼－10鸭翼上反、内翼段下反来看，可能就是要获得最有利的干扰效果，其最佳的垂直距离可能就是鸭翼到外翼段的垂直距离。但留意一下就会发现，外翼段已经接近机身腹部，如果将其直接向内延伸构成完整机翼的话，其翼梁恰好占据主起落架的收藏空间。为了避开主起落架，只能将内翼段向上延伸，于是成了现在这种“倒海鸥”形。
再仔细一点，如果考虑到机翼翼梁贯穿机身，进气道必然从其上方经过，再为前起落架舱留出空间，不难从照片上勾勒出“S”形进气道的大致外形。这也就是当初传说的歼－10采用“S”型进气道的由来，但由此可见，这种设计主要是出于机身内部布置的需要，而非主要出于隐身要求。
俺正想转,但由于在另一个帖里跟一个SB吵架耽误了,被自动童子先动,遗憾啊~~~~
以下是引用炎龙骑士在2003-9-12 23:58:00的发言：
俺正想转,但由于在另一个帖里跟一个SB吵架耽误了,被自动童子先动,遗憾啊~~~~
呵呵，和他们有什么可吵的？后悔了吧？
关键是传播真知，谁转并不重要~~~~~
好贴
好象制造起来是比较的麻烦，不知道是不是在气动上有什么好处才采用的了
殊途同归指的是达到的目的，至于手段、途径就各有千秋了。采用什么样的翼型无法保密，而为什么要采用就大有文章了。这也是保密的意义。所以，要在网上得到相关信息可能性很小。
我觉得是外翼段扭转使得看起来像是倒海鸥。
翼身融合。想了好多年了。，很棒嘛！
9494
意外发现，LCA的机翼内段也是有些下反的。
但是它的机翼位置较高，所以不像10号那么明显。
但是它的机翼位置较高，所以不像10号那么明显。
以下是引用自动步枪在2003-9-12 23:47:00的发言：
方方大虾对10号专门有过一篇分析文章，下面转贴主所关心的问题的一段，大家共同学习探讨：
歼－10的机翼还有一个很奇怪的特点，就是内翼段具有明显的下反角，而外翼段下反角大约为0，给人一个感觉就是二战前后曾经流行的“倒海鸥”机翼又复活了。这当然不是当年的“倒海鸥”机翼，但这样设计目的何在呢？
笔者猜测，这种设计可能是一个不得已的选择。鸭翼和机翼之间的垂直距离必须在一定范围内，其有利干扰效果最好。从歼－10鸭翼上反、内翼段下反来看，可能就是要获得最有利的干扰效果，其最佳的垂直距离可能就是鸭翼到外翼段的垂直距离。但留意一下就会发现，外翼段已经接近机身腹部，如果将其直接向内延伸构成完整机翼的话，其翼梁恰好占据主起落架的收藏空间。为了避开主起落架，只能将内翼段向上延伸，于是成了现在这种“倒海鸥”形。
再仔细一点，如果考虑到机翼翼梁贯穿机身，进气道必然从其上方经过，再为前起落架舱留出空间，不难从照片上勾勒出“S”形进气道的大致外形。这也就是当初传说的歼－10采用“S”型进气道的由来，但由此可见，这种设计主要是出于机身内部布置的需要，而非主要出于隐身要求。
又学到了知识!
我也看不懂，不知道为什么。
但有一点可以肯定一定不是为了什么隐身效果，呵呵，国产机还没设计成功到这种地步。特别是看了FC－1片子后心理一直很郁闷，哎，自悲！KAO，还说比得上F－16中后期水平，什么鸟？比不上人家就学嘛！这又不是什么丢人的事，愚公移山道理大家都懂，何必黄婆买瓜，看了让人恶心！！！
但有一点可以肯定一定不是为了什么隐身效果，呵呵，国产机还没设计成功到这种地步。特别是看了FC－1片子后心理一直很郁闷，哎，自悲！KAO，还说比得上F－16中后期水平，什么鸟？比不上人家就学嘛！这又不是什么丢人的事，愚公移山道理大家都懂，何必黄婆买瓜，看了让人恶心！！！
其实第三张图片显示得已经很清楚了，不是下反角。从后面看，整个后缘的翼端连线完全是一直线。但是在机翼根部可以明显看出在此处前缘有强烈的扭转(前缘扭转可以控制气流分离)，因此，从前面看就会产生下反的错觉。
另外，“翼型”的定义实际上是指翼剖面形状，而不是整个机翼的构形或者布局。
另外，“翼型”的定义实际上是指翼剖面形状，而不是整个机翼的构形或者布局。
以下是引用liandz在2003-9-13 22:39:00的发言：
我也看不懂，不知道为什么。
但有一点可以肯定一定不是为了什么隐身效果，呵呵，国产机还没设计成功到这种地步。特别是看了FC－1片子后心理一直很郁闷，哎，自悲！KAO，还说比得上F－16中后期水平，什么鸟？比不上人家就学嘛！这又不是什么丢人的事，愚公移山道理大家都懂，何必黄婆买瓜，看了让人恶心！！！
你只是看了FC-1仅仅刚开始的几个起落的片子后就可以得出比不上F16中后期水平的结论？你真是天才！！！
机翼根部的攻角比翼尖大，能产生较大升力并且气流较稳定不易分离吧，同时也照顾了鸭翼气流，结构和油箱容量的问题……
致于FC-1要想达到F-16后期水平，那是杨总在打广告，不必太认真。。。 T_T
致于FC-1要想达到F-16后期水平，那是杨总在打广告，不必太认真。。。 T_T
这根本就是追求，低速低空机动性能的结果。。。。。。
翼身融合，或者是和f/a--18一样有软体油箱
在客机上和大飞机上这样的用的多，提高气动效率。10号是因为电控，机舱和发动机非同轴，所以也和别的非同轴飞机一样用了比较厚的机翼，这样的机翼使飞机容易控制，气动效率很好，因此10号的气动布局很好，应该比F16更加灵活。低空性能应该非常出色，它的定位应该是多用途的。在低空突破时，前翼不起什么作用。高空时，前翼对飞机的灵活性起很大的作用。因为台湾的2000和16也是多用途的，10号是针对它们设计的，比它们更先进，格斗时应该可以1：2。10号的加速能力应该很强，可以象S-27和S-30一样玩很多动作。可以预计，以后中国装备的S27和S30应该不会多了，因为10号可以代替它们了，预计在2005年以后会每年在100架的装备空军。这应该也是大陆会在浙江部署空降16军的原因，也是为什么台湾这次会搞军演的原因。因为10号装备和不装备的反大陆应是不一样的。装备了，大陆就不会在乎它们搞军演，因为构不成中远期的威胁。不装备的话，中国就会有反应，因为大陆也要为自己壮胆。
-------前缘扭转可以控制气流分离
-------机翼根部的攻角比翼尖大，能产生较大升力并且气流较稳定不易分离吧，同时也照顾了鸭翼气流，结构和油箱容量的问题
感谢以上的解答！！！
-------机翼根部的攻角比翼尖大，能产生较大升力并且气流较稳定不易分离吧，同时也照顾了鸭翼气流，结构和油箱容量的问题
感谢以上的解答！！！
--------歼－10的机翼还有一个很奇怪的特点，就是内翼段具有明显的下反角，而外翼段下反角大约为0，给人一个感觉就是二战前后曾经流行的“倒海鸥”机翼又复活了。这当然不是当年的“倒海鸥”机翼，但这样设计目的何在呢？
笔者猜测，这种设计可能是一个不得已的选择。鸭翼和机翼之间的垂直距离必须在一定范围内，其有利干扰效果最好。从歼－10鸭翼上反、内翼段下反来看，可能就是要获得最有利的干扰效果，其最佳的垂直距离可能就是鸭翼到外翼段的垂直距离。但留意一下就会发现，外翼段已经接近机身腹部，如果将其直接向内延伸构成完整机翼的话，其翼梁恰好占据主起落架的收藏空间。为了避开主起落架，只能将内翼段向上延伸，于是成了现在这种“倒海鸥”形。
再仔细一点，如果考虑到机翼翼梁贯穿机身，进气道必然从其上方经过，再为前起落架舱留出空间，不难从照片上勾勒出“S”形进气道的大致外形。这也就是当初传说的歼－10采用“S”型进气道的由来，但由此可见，这种设计主要是出于机身内部布置的需要，而非主要出于隐身要求。------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我觉得很有道理，狮和f16都是采用的中单翼，10号是下单翼，如果采用相似的机体结构布局，内翼段向上延伸是不得已而为止。楼上所说的前缘扭转可以控制气体分离也不无一定道理。
笔者猜测，这种设计可能是一个不得已的选择。鸭翼和机翼之间的垂直距离必须在一定范围内，其有利干扰效果最好。从歼－10鸭翼上反、内翼段下反来看，可能就是要获得最有利的干扰效果，其最佳的垂直距离可能就是鸭翼到外翼段的垂直距离。但留意一下就会发现，外翼段已经接近机身腹部，如果将其直接向内延伸构成完整机翼的话，其翼梁恰好占据主起落架的收藏空间。为了避开主起落架，只能将内翼段向上延伸，于是成了现在这种“倒海鸥”形。
再仔细一点，如果考虑到机翼翼梁贯穿机身，进气道必然从其上方经过，再为前起落架舱留出空间，不难从照片上勾勒出“S”形进气道的大致外形。这也就是当初传说的歼－10采用“S”型进气道的由来，但由此可见，这种设计主要是出于机身内部布置的需要，而非主要出于隐身要求。------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我觉得很有道理，狮和f16都是采用的中单翼，10号是下单翼，如果采用相似的机体结构布局，内翼段向上延伸是不得已而为止。楼上所说的前缘扭转可以控制气体分离也不无一定道理。
好像这样地跨声速性能比较好