[转帖]解放军应克服自身缺点学习外军先进战术思想

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:17:24
据报道,在阿富汗战争中,美军为了适应当地特殊的战场环境,士兵们不仅蓄起胡须、骑上马,甚至还组织起了骑兵时代的骑马射击训练。对此,拉姆斯菲尔德直言:先进的战斗车辆、运输装备都派不上用场,他们只能用骡子驮送装备,沿着狭窄而陡峭的山路,穿越世界上最为崎岖不平的地形。一位美军士兵更是后怕地说:“我一个多星期都没有摆脱从马上摔死的恐惧”。就这样,“在阿富汗的大地上,19世纪与21世纪相遇了”——从最先进的精确制导武器和信息化作战平台,到最古老的“胡服骑射”,两者有机结合在一起,成了美军在阿富汗战场上的一道独特风景线。 <p>  战争不论发展到哪一步,交战双方只要是互相对抗,彼此制约的本质就不会改变。不论是居于优势,还是处于劣势,概莫能外。美军在阿富汗虽然被称之为是“巨人与小孩打仗”,但也难以做到随心所欲。他就打不了像<span class="yqlink"> <form class="yqin" method="post"><input type="hidden" name="k"/></form><a class="akey" title="伊拉克" href="http://www.iask.com/n?k=伊拉克" target="_blank">伊拉克</a></span>战争中那种“日进百里”的地面快速突击战;也打不了像科索沃战争那样以空制地的“非接触”作战。因为战场条件、作战对手等都不一样了。所以,想依靠非对称的强势来打非线式、非接触作战,实在是难有“用武之地”。不得已,只好“改车为骑”了。</p><p>  其实,非接触、非线式作战也好,短兵相接、“胡服骑射”也罢,只不过是采取了不同的作战样式和手段而已。但它说明,无论未来战争怎样发展变化,武器装备怎样先进精良,根据对手的实际情况,以最适当的战法、最有效的手段去克敌制胜,才是最主要也是最正确的。因而,美军在新近的军队转型中特别强调指出:“在充满了意外和不确定性的当今世界上,适应能力是至关重要的。”而这种“适应能力”,自然也包括“改车为骑”或“改车为行”这些看似落后倒退,实则管用有效的灵活应变。</p><p>  由上联想到我们目前对高技术战争战法的研究,虽然成果丰硕,但其中也有令人担忧之处、偏颇之虞。比如,一些同志只讲高技术战争的一般样式,不讲高技术战争的特殊样式;只研究高技术战争中“高”的一面,不研究高技术战争中“低”的一面,等等,这些显然是错误的。事实上,纵观海湾战争以来所发生的历次高技术局部战争,并不都是“高高”在上。前面所说的阿富汗战争,美军不就是在“高技术武器解决不了问题”的情况下,“改‘车’为骑”了吗?伊拉克战争中,面对来去无踪的武装分子,美军不是按步当车,搞起了城市搜索作战吗?因而,我们对未来战争的研究,对具体战法的探讨,一定要辩证的、全面的和发展的来看,既要看到新的一面,“高”的一面,还要看到旧的一面、低的一面。否则,对未来战争的研究,对各种战法的探讨,难保不会以偏概全、以表盖质,使我们失去掌握许多克敌制胜战法的可能。</p><p>  当然,这里所说的要重视对传统战法及低技术手段的研究,绝不是要大家弃高就低,更不是要“抱残守缺”、固步自封,而是要在辩证的扬弃中去研究各种克敌制胜的有效战法。这是需要清醒认识和把握的一点!</p>据报道,在阿富汗战争中,美军为了适应当地特殊的战场环境,士兵们不仅蓄起胡须、骑上马,甚至还组织起了骑兵时代的骑马射击训练。对此,拉姆斯菲尔德直言:先进的战斗车辆、运输装备都派不上用场,他们只能用骡子驮送装备,沿着狭窄而陡峭的山路,穿越世界上最为崎岖不平的地形。一位美军士兵更是后怕地说:“我一个多星期都没有摆脱从马上摔死的恐惧”。就这样,“在阿富汗的大地上,19世纪与21世纪相遇了”——从最先进的精确制导武器和信息化作战平台,到最古老的“胡服骑射”,两者有机结合在一起,成了美军在阿富汗战场上的一道独特风景线。 <p>  战争不论发展到哪一步,交战双方只要是互相对抗,彼此制约的本质就不会改变。不论是居于优势,还是处于劣势,概莫能外。美军在阿富汗虽然被称之为是“巨人与小孩打仗”,但也难以做到随心所欲。他就打不了像<span class="yqlink"> <form class="yqin" method="post"><input type="hidden" name="k"/></form><a class="akey" title="伊拉克" href="http://www.iask.com/n?k=伊拉克" target="_blank">伊拉克</a></span>战争中那种“日进百里”的地面快速突击战;也打不了像科索沃战争那样以空制地的“非接触”作战。因为战场条件、作战对手等都不一样了。所以,想依靠非对称的强势来打非线式、非接触作战,实在是难有“用武之地”。不得已,只好“改车为骑”了。</p><p>  其实,非接触、非线式作战也好,短兵相接、“胡服骑射”也罢,只不过是采取了不同的作战样式和手段而已。但它说明,无论未来战争怎样发展变化,武器装备怎样先进精良,根据对手的实际情况,以最适当的战法、最有效的手段去克敌制胜,才是最主要也是最正确的。因而,美军在新近的军队转型中特别强调指出:“在充满了意外和不确定性的当今世界上,适应能力是至关重要的。”而这种“适应能力”,自然也包括“改车为骑”或“改车为行”这些看似落后倒退,实则管用有效的灵活应变。</p><p>  由上联想到我们目前对高技术战争战法的研究,虽然成果丰硕,但其中也有令人担忧之处、偏颇之虞。比如,一些同志只讲高技术战争的一般样式,不讲高技术战争的特殊样式;只研究高技术战争中“高”的一面,不研究高技术战争中“低”的一面,等等,这些显然是错误的。事实上,纵观海湾战争以来所发生的历次高技术局部战争,并不都是“高高”在上。前面所说的阿富汗战争,美军不就是在“高技术武器解决不了问题”的情况下,“改‘车’为骑”了吗?伊拉克战争中,面对来去无踪的武装分子,美军不是按步当车,搞起了城市搜索作战吗?因而,我们对未来战争的研究,对具体战法的探讨,一定要辩证的、全面的和发展的来看,既要看到新的一面,“高”的一面,还要看到旧的一面、低的一面。否则,对未来战争的研究,对各种战法的探讨,难保不会以偏概全、以表盖质,使我们失去掌握许多克敌制胜战法的可能。</p><p>  当然,这里所说的要重视对传统战法及低技术手段的研究,绝不是要大家弃高就低,更不是要“抱残守缺”、固步自封,而是要在辩证的扬弃中去研究各种克敌制胜的有效战法。这是需要清醒认识和把握的一点!</p>
说的有道理
<p>中国研究高技术战争,假象对手是美军,自然只考虑“高”了,如果研究对付越南,自然不会只“高”不“低”。呵呵</p><p>不过,高技术研究中有些东西也比较好玩。</p><p>1、打节点和枢纽。这种想法当然是好的,但要知道,我们知道是节点和枢纽,美军同样知道,我们重点进攻,而人家自然更重点防护。更何况在劣势情况下,缺少必要手段,连枢纽都不一定能找到,即使找到,不一定有能力反击。更别提我们自身的节点和枢纽了。因此,打节点和枢纽,不是一件容易的事。</p><p>2、强调局部优势。这种想法当然好,是集中兵力的“创新发展”。但局部优势体现在哪?美军不是国民党,我们在局部上恰恰除了人数优势,没有任何优势。难阿。</p><p>所以,想不花钱,靠讨巧赢得一场战斗可能,但赢得一场战争,没可能!</p>
适应环境,才能生存、发展
留胡子跟打仗有什么关系?