超级军网加專家﹕假言論自由播種族主義
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:00:10
<p>【明報專訊】</p><p> 辱回風波愈演愈烈，波蘭報章及葡萄牙網站周末也加入刊出爭議漫畫「聲援言論自由」﹔比利時及荷蘭的回教政治組織則於網站張貼反猶太漫畫報復。丹麥左右派人士上周六在哥本哈根附近示威對壘，左派身穿黑衣，手持標語，呼籲民眾粉碎新納粹主義，與極右的丹麥陣線發起的反回教示威打對台。17歲的左派支持者莫膝森說﹕「事件愈鬧愈大，這無疑是丹麥政府不對。」丹麥陣線則抱怨，該國「精英階層對近期回教徒侵犯國家、侮辱國旗過於寬大」。梵蒂岡呼籲各方冷靜，並對回教先知受辱及西方使館被焚同表遺憾。</p><p> 丹麥《日德蘭郵報》上周接連收到炸彈恐嚇，該報記者卻聲言要支持表達自由，「對於本報刊出漫畫屬對屬錯，我們的答案是﹕我們支持表達自由」。周六公布的最新民調指，丹麥47%受訪者認為該報不應刊登，46%則支持。</p><p><strong>丹麥民意兩極化</strong></p><p> 加拿大伊斯蘭專家馬斯則認為，其實今次丹麥漫畫爭拗關鍵，根本不是主流傳媒所謂的「褻瀆Vs言論自由」。她直言中東和東南亞回教世界反應如此激烈，「其實是因(西方的反回)種族主義，而非褻瀆」，而反回種族主義在歐洲正日趨惡化。「(一些西方媒體)真的覺得假言論自由之名，就有權去侮辱別人。」</p><p> 馬斯警告，有關媒體的舉措，只會幫了極右分子借言論自由散播「伊斯蘭恐懼症」，情况就像30年代風行歐洲、助長了納粹崛興的反猶太情緒。</p><p>法新社/加拿大星報/美聯社</p><p>【明報專訊】</p><p> 辱回風波愈演愈烈，波蘭報章及葡萄牙網站周末也加入刊出爭議漫畫「聲援言論自由」﹔比利時及荷蘭的回教政治組織則於網站張貼反猶太漫畫報復。丹麥左右派人士上周六在哥本哈根附近示威對壘，左派身穿黑衣，手持標語，呼籲民眾粉碎新納粹主義，與極右的丹麥陣線發起的反回教示威打對台。17歲的左派支持者莫膝森說﹕「事件愈鬧愈大，這無疑是丹麥政府不對。」丹麥陣線則抱怨，該國「精英階層對近期回教徒侵犯國家、侮辱國旗過於寬大」。梵蒂岡呼籲各方冷靜，並對回教先知受辱及西方使館被焚同表遺憾。</p><p> 丹麥《日德蘭郵報》上周接連收到炸彈恐嚇，該報記者卻聲言要支持表達自由，「對於本報刊出漫畫屬對屬錯，我們的答案是﹕我們支持表達自由」。周六公布的最新民調指，丹麥47%受訪者認為該報不應刊登，46%則支持。</p><p><strong>丹麥民意兩極化</strong></p><p> 加拿大伊斯蘭專家馬斯則認為，其實今次丹麥漫畫爭拗關鍵，根本不是主流傳媒所謂的「褻瀆Vs言論自由」。她直言中東和東南亞回教世界反應如此激烈，「其實是因(西方的反回)種族主義，而非褻瀆」，而反回種族主義在歐洲正日趨惡化。「(一些西方媒體)真的覺得假言論自由之名，就有權去侮辱別人。」</p><p> 馬斯警告，有關媒體的舉措，只會幫了極右分子借言論自由散播「伊斯蘭恐懼症」，情况就像30年代風行歐洲、助長了納粹崛興的反猶太情緒。</p><p>法新社/加拿大星報/美聯社</p>
分析的没错，如果西方有亵渎宗教的“自由”，传播种族主义的“自由”，那么为什么不允许宣传对他们进行恐怖袭击的“自由”？
<p>不是文明衝突，是雙重標準的幼稚挑釁</p><p>【明報專訊】</p><p> 正當有媒體高喊辱回漫畫是西方言論自由精神與伊斯蘭信仰的「文明衝突」之際，英國《觀察家報》評論卻指出「相信出版自由，不代表就有足夠道德力量支持去發表某些內容……目前情不是文明衝突，所有歐洲人的安全需靠合作和相互了解，不管是回教徒和非回教徒都應一起，反對伊斯蘭恐懼症，亦反對暴力恐怖主義」。<strong>一些歐美自由派網站更直指，現在西方對待回教和回教徒的態度，就像19世紀時在漫畫中把華人描繪成黃禍般醜化敵視</strong>。</p><p> 英國《獨立報》昨天刊登了英國著名記者菲斯克的文章，剖析辱回漫畫問題，下為文章節譯﹕</p><p> 先知穆罕默德頭巾炸彈漫畫、中東國家杯葛丹麥產品、加沙槍手威脅歐盟……在丹麥，刊出那些愚蠢漫畫的《日德蘭報》「文化」版編輯羅斯揚言我們正見證一場西方世俗民主跟伊斯蘭社會的「文明衝突」，但我認為有關的丹麥新聞工作者們只是向安徒生東施效顰。我們見證的不過是「文明的幼稚」。</p><p><strong>基督上電影 巴黎曾招縱火</strong></p><p> 這不是西方世俗主義Vs伊斯蘭。對回教徒來說，先知是能夠直接聽取到真主旨意的人，但我們(西方人)只視先知為模糊的歷史人物，與我們的高科技人權觀不相容。回教徒歷經變遷仍維持他們的信仰，而我們多數人則早已失去宗教信仰。這就是為何歐洲只在說「西方Vs伊斯蘭」而非「基教信仰Vs伊斯蘭」——因歐洲已沒太多基督信徒了。但我們不能因此就只管問為何不能拿穆罕默德開玩笑。事實上我們對「尊重宗教感情」的態度甚虛偽。我還記得十多年前當電影《基督最後的誘惑》刻畫耶穌與女人上，曾在巴黎觸發一些人向放映該片的戲院縱火。當我們聲稱回教徒面對言論自由(或庸俗漫畫)時應採世俗主義眼光，恐怕也得想想自己是否真的如此。</p><p> 我也很「欣賞」歐洲元首們揚言無權控制報章言論自由的誇大其辭。若漫畫主角不是穆罕默德而是猶太教祭司，恐怕四周都有人高喊「反猶太主義」。法德奧地利等歐洲國家都有立法，禁止否認種族屠殺的言論，例如在法國聲稱沒有二戰猶太屠殺是違法的。既然有些言論在歐洲確是不准發表的，那我們怎能一邊搞政治控制、禁制否認猶太屠殺的人，另一邊卻揚言不滿侮辱漫畫的回教徒應採世俗主義態度﹖</p><p><strong>立法禁止否認猶太屠殺 卻容辱回﹖</strong></p><p> 很多回教徒都認同應對回教引入一些改革。若那輯漫畫真心希望引發有關辯論，無人會介意，但那些漫畫明顯是要挑釁﹔現在也不是時候重提亨廷頓那套「文明衝突」老舊垃圾理論加鹽加醋造文章。伊朗重現回教士政權、埃及穆斯林兄弟會在最近議會選舉中獲佳績，還有哈馬斯上台，它們發出的信息是美國在中東搞「政權變天」政策並不成功，百萬計選民寧取伊斯蘭，也不要西方強加給他們的腐敗政權。丹麥漫畫如此火上加油實在危險。</p><p> 問題不是應否畫穆罕默德，而是漫畫將穆罕默德描繪成像拉丹般的暴力形象，將伊斯蘭描繪為暴力宗教。那不是事實——還是我們想令到它如此﹖</p><p>菲斯克(Robert Fisk)</p>