超级军网农业部拒公开“请教育部放行学校用转基因油”公函
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:41:30
因为之前拒绝公开一份涉及学校食堂使用转基因食用油问题的公函，农业部被北京市民沈某和西安市民孟某联合起诉。8月16日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从原告处获悉，该案将于今日（17日）在北京市第三中级人民法院开庭。
原告孟某告诉澎湃新闻，此次诉讼主要是针对农业部以涉密为由拒绝公开其在2011年9月28发给教育部办公厅的一份公函。孟某称，这份公函中，农业部要求教育部“纠正”各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的“错误”。
两位原告要求法院判令依法撤销农业部2016年1月11日、15日分别给两位原告提供的《农业部信息公开申请答复书》。此外，原告还要求判令农业部对上述公函进行信息公开。
孟某称，这份公函的存在是在2012年3月12日被发现的，当时包括杨某在内的三名北京家长到教育部要求其支持学校“营养午餐”改用非转基因食用油，教育部给三人出示了农业部的公函。
2012年7月，杨某等三人向农业部申请公开农业部办公厅2011年9月28日发给教育部办公厅的上述“公函”。杨某对澎湃新闻称，“农业部的回复是这份公函是‘秘密’文件，不方便公开。”
而在2015年底、2016年初，孟某、沈某又分别向农业部提交了政府信息公开申请，要求农业部公开给教育部的上述公函。澎湃新闻从孟某处获得了农业部此次的回函文件。回函中，农业部称，“经审查发现其申请公开的信息确为国家秘密。”
农业部则在提交给法庭的答辩状中指出，农业部已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在法定期限内答复原告不予公开，并告知不予公开的理由，“答复行为符合法律规定”。
http://news.sohu.com/20160817/n464585650.shtml因为之前拒绝公开一份涉及学校食堂使用转基因食用油问题的公函，农业部被北京市民沈某和西安市民孟某联合起诉。8月16日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从原告处获悉，该案将于今日（17日）在北京市第三中级人民法院开庭。
原告孟某告诉澎湃新闻，此次诉讼主要是针对农业部以涉密为由拒绝公开其在2011年9月28发给教育部办公厅的一份公函。孟某称，这份公函中，农业部要求教育部“纠正”各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的“错误”。
两位原告要求法院判令依法撤销农业部2016年1月11日、15日分别给两位原告提供的《农业部信息公开申请答复书》。此外，原告还要求判令农业部对上述公函进行信息公开。
孟某称，这份公函的存在是在2012年3月12日被发现的，当时包括杨某在内的三名北京家长到教育部要求其支持学校“营养午餐”改用非转基因食用油，教育部给三人出示了农业部的公函。
2012年7月，杨某等三人向农业部申请公开农业部办公厅2011年9月28日发给教育部办公厅的上述“公函”。杨某对澎湃新闻称，“农业部的回复是这份公函是‘秘密’文件，不方便公开。”
而在2015年底、2016年初，孟某、沈某又分别向农业部提交了政府信息公开申请，要求农业部公开给教育部的上述公函。澎湃新闻从孟某处获得了农业部此次的回函文件。回函中，农业部称，“经审查发现其申请公开的信息确为国家秘密。”
农业部则在提交给法庭的答辩状中指出，农业部已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在法定期限内答复原告不予公开，并告知不予公开的理由，“答复行为符合法律规定”。
http://news.sohu.com/20160817/n464585650.shtml
原告孟某告诉澎湃新闻，此次诉讼主要是针对农业部以涉密为由拒绝公开其在2011年9月28发给教育部办公厅的一份公函。孟某称，这份公函中，农业部要求教育部“纠正”各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的“错误”。
两位原告要求法院判令依法撤销农业部2016年1月11日、15日分别给两位原告提供的《农业部信息公开申请答复书》。此外，原告还要求判令农业部对上述公函进行信息公开。
孟某称，这份公函的存在是在2012年3月12日被发现的，当时包括杨某在内的三名北京家长到教育部要求其支持学校“营养午餐”改用非转基因食用油，教育部给三人出示了农业部的公函。
2012年7月，杨某等三人向农业部申请公开农业部办公厅2011年9月28日发给教育部办公厅的上述“公函”。杨某对澎湃新闻称，“农业部的回复是这份公函是‘秘密’文件，不方便公开。”
而在2015年底、2016年初，孟某、沈某又分别向农业部提交了政府信息公开申请，要求农业部公开给教育部的上述公函。澎湃新闻从孟某处获得了农业部此次的回函文件。回函中，农业部称，“经审查发现其申请公开的信息确为国家秘密。”
农业部则在提交给法庭的答辩状中指出，农业部已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在法定期限内答复原告不予公开，并告知不予公开的理由，“答复行为符合法律规定”。
http://news.sohu.com/20160817/n464585650.shtml因为之前拒绝公开一份涉及学校食堂使用转基因食用油问题的公函，农业部被北京市民沈某和西安市民孟某联合起诉。8月16日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从原告处获悉，该案将于今日（17日）在北京市第三中级人民法院开庭。
原告孟某告诉澎湃新闻，此次诉讼主要是针对农业部以涉密为由拒绝公开其在2011年9月28发给教育部办公厅的一份公函。孟某称，这份公函中，农业部要求教育部“纠正”各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的“错误”。
两位原告要求法院判令依法撤销农业部2016年1月11日、15日分别给两位原告提供的《农业部信息公开申请答复书》。此外，原告还要求判令农业部对上述公函进行信息公开。
孟某称，这份公函的存在是在2012年3月12日被发现的，当时包括杨某在内的三名北京家长到教育部要求其支持学校“营养午餐”改用非转基因食用油，教育部给三人出示了农业部的公函。
2012年7月，杨某等三人向农业部申请公开农业部办公厅2011年9月28日发给教育部办公厅的上述“公函”。杨某对澎湃新闻称，“农业部的回复是这份公函是‘秘密’文件，不方便公开。”
而在2015年底、2016年初，孟某、沈某又分别向农业部提交了政府信息公开申请，要求农业部公开给教育部的上述公函。澎湃新闻从孟某处获得了农业部此次的回函文件。回函中，农业部称，“经审查发现其申请公开的信息确为国家秘密。”
Img464585652.jpg (244.4 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
Img464585653.jpg (156.37 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
农业部则在提交给法庭的答辩状中指出，农业部已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在法定期限内答复原告不予公开，并告知不予公开的理由，“答复行为符合法律规定”。
http://news.sohu.com/20160817/n464585650.shtml
农业部要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”，牵涉到了什么样的国家秘密？
yuqianshiwei123 发表于 2016-8-17 10:36
农业部要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”，牵涉到了什么样的国家秘密？
农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误。到你嘴里就变成要求学校食堂给孩子吃转基因食用油了？加上引号就变成事实了？是自己理解能力差还是语文老师死得早？
饭能乱吃，话不能乱说
农业部要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”，牵涉到了什么样的国家秘密？
农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误。到你嘴里就变成要求学校食堂给孩子吃转基因食用油了？加上引号就变成事实了？是自己理解能力差还是语文老师死得早？
饭能乱吃，话不能乱说
大胆刁民，竟然敢告美国教育部
huhulala 发表于 2016-8-17 10:56
农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误。到你嘴里就变成要求学校 ...
哦，农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
我读书多，你忽悠不了我。
huhulala 发表于 2016-8-17 10:56
农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误。到你嘴里就变成要求学校 ...
哦，农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
我读书多，你忽悠不了我。
yuqianshiwei123 发表于 2016-8-17 11:04
哦，农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
我读书多，你忽 ...
正常的公文办理逻辑都没有，瞎谈什么读书多
你倒是说说被你放在“”内的农业部要求学校食堂给孩子吃转基因食用油是怎么出来的
自己脑补的么？这年头造谣都造的光明正大的，还有点羞耻心么？
哦，农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
我读书多，你忽 ...
正常的公文办理逻辑都没有，瞎谈什么读书多
你倒是说说被你放在“”内的农业部要求学校食堂给孩子吃转基因食用油是怎么出来的
自己脑补的么？这年头造谣都造的光明正大的，还有点羞耻心么？
yuqianshiwei123 发表于 2016-8-17 11:04
哦，农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
我读书多，你忽 ...
农业部有资格发文给教育部要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”？
学校食堂归农业部管还是教育部归农业部管？
你读书多，你说说看你这句话什么意思，加引号又是什么意思？是引用的哪里的话？
难不成你所谓读书多都是读的日本漫画？
哦，农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
我读书多，你忽 ...
农业部有资格发文给教育部要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”？
学校食堂归农业部管还是教育部归农业部管？
你读书多，你说说看你这句话什么意思，加引号又是什么意思？是引用的哪里的话？
难不成你所谓读书多都是读的日本漫画？
没有这个文件直接说没有就是，就算有，这算什么机密。政府部门自己都闪烁其词，百姓怎么信得过转基因。
huhulala 发表于 2016-8-17 11:21
正常的公文办理逻辑都没有，瞎谈什么读书多
你倒是说说被你放在“”内的农业部要求学校食堂给孩子吃转基 ...
还装？
两个部级别平等，农业部凭啥要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
那条法规授予农业部指导教育部工作的权限？
正常的公文办理逻辑都没有，瞎谈什么读书多
你倒是说说被你放在“”内的农业部要求学校食堂给孩子吃转基 ...
还装？
两个部级别平等，农业部凭啥要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误？
那条法规授予农业部指导教育部工作的权限？
yuqianshiwei123 发表于 2016-8-17 11:28
还装？
两个部级别平等，农业部凭啥要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的 ...
别扯没用的，我就问你，农业部什么时候要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”了？
你承认不承认你是在造谣？
另外给你科普一下，两部平行文要求这个要求那个的多了去了，你没资格看罢了
还装？
两个部级别平等，农业部凭啥要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的 ...
别扯没用的，我就问你，农业部什么时候要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”了？
你承认不承认你是在造谣？
另外给你科普一下，两部平行文要求这个要求那个的多了去了，你没资格看罢了
申由甲 发表于 2016-8-17 11:27
没有这个文件直接说没有就是，就算有，这算什么机密。政府部门自己都闪烁其词，百姓怎么信得过转基因。
不是所有文件都能公开的，比如涉密文件
还有非涉密文件因内容的敏感性，在发文中也是注明不宜公开的
没有这个文件直接说没有就是，就算有，这算什么机密。政府部门自己都闪烁其词，百姓怎么信得过转基因。
不是所有文件都能公开的，比如涉密文件
还有非涉密文件因内容的敏感性，在发文中也是注明不宜公开的
。。。。。。。。。。
不是所有文件都能公开的，比如涉密文件
还有非涉密文件因内容的敏感性，在发文中也是注明不宜公开的
逻辑上有疑问你最好问你的体育老师，我沒有给你释疑的义务。
还有非涉密文件因内容的敏感性，在发文中也是注明不宜公开的
逻辑上有疑问你最好问你的体育老师，我沒有给你释疑的义务。
yuqianshiwei123 发表于 2016-8-17 11:42
逻辑上有疑问你最好问你的体育老师，我沒有给你释疑的义务。
你读书多，你来说说农业部什么时候要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”了？
别闪烁其词左转右进，赶放不敢认算男人不？
这和逻辑没关系，你的话简单明了，很明确的引用了一句话
那我问你，这句话哪来的？说这句话的依据是什么？
逻辑上有疑问你最好问你的体育老师，我沒有给你释疑的义务。
你读书多，你来说说农业部什么时候要求“学校食堂给孩子吃转基因食用油”了？
别闪烁其词左转右进，赶放不敢认算男人不？
这和逻辑没关系，你的话简单明了，很明确的引用了一句话
那我问你，这句话哪来的？说这句话的依据是什么？
这种事稍微加个符号改改字就容易让人浮想联翩，进而演变成既成事实。到底真的有没有涉及机密，必须通过法律手段来鉴定，而不是靠脑补
没有这个文件直接说没有就是，就算有，这算什么机密。政府部门自己都闪烁其词，百姓怎么信得过转基因。
人家从头到尾都没否认过这个文件的存在，不公开也是有理由的
人家从头到尾都没否认过这个文件的存在，不公开也是有理由的
还装？
两个部级别平等，农业部凭啥要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的 ...
别嘴硬了，人家农业部给教育部发函，有没有权利教育部都没有质疑，你一个外人但是激动的很。
人家农业部纠正教育部的错误有问题？粮食问题农业部不该管？
先把你造谣的是说清楚再扯其他的
两个部级别平等，农业部凭啥要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的 ...
别嘴硬了，人家农业部给教育部发函，有没有权利教育部都没有质疑，你一个外人但是激动的很。
人家农业部纠正教育部的错误有问题？粮食问题农业部不该管？
先把你造谣的是说清楚再扯其他的
这种事稍微加个符号改改字就容易让人浮想联翩，进而演变成既成事实。到底真的有没有涉及机密，必须通过法律 ...
你说哪里不是法律鉴定了？
你说哪里不是法律鉴定了？
风卷沙 发表于 2016-8-17 11:51
人家从头到尾都没否认过这个文件的存在，不公开也是有理由的
一旦公开 不知多少位上书房行走要受牵连，明相索相又要斗嘴了，何苦呢
人家从头到尾都没否认过这个文件的存在，不公开也是有理由的
一旦公开 不知多少位上书房行走要受牵连，明相索相又要斗嘴了，何苦呢
这也是国家机密
神仙打架？
风卷沙 发表于 2016-8-17 11:51
人家从头到尾都没否认过这个文件的存在，不公开也是有理由的
那还管我们屁民的看法、舆论干嘛呢。反正都是机密，为了国家安全该怎么干就怎么干。转基因的文件都成机密了，还想百姓相信转基因。
人家从头到尾都没否认过这个文件的存在，不公开也是有理由的
那还管我们屁民的看法、舆论干嘛呢。反正都是机密，为了国家安全该怎么干就怎么干。转基因的文件都成机密了，还想百姓相信转基因。
这件事得深挖，转基因为的是什么？ 是为了个学校学生提供最高质量的食品与服W吗?
还是为了捞钱？
还是为了捞钱？
这个秘密也许就是当年的WTO协定。
一涉及转基因就搞的这么神秘
一旦公开 不知多少位上书房行走要受牵连，明相索相又要斗嘴了，何苦呢
你有这么认为的权利
你有这么认为的权利
农业部管的真宽
敢做不敢当，都什么玩意
被农业部整成了国家机密，吃瓜群众表示没法主动接受科普了。
huhulala 发表于 2016-8-17 10:56
农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误。到你嘴里就变成要求学校 ...
要求教育部废除转基因油不能进食堂的规定,也就是要求教育部允许转基因油进食堂.别人理解大致意思没有错,你纠结细微语义做什么?
农业部要求教育部纠正各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的错误。到你嘴里就变成要求学校 ...
要求教育部废除转基因油不能进食堂的规定,也就是要求教育部允许转基因油进食堂.别人理解大致意思没有错,你纠结细微语义做什么?
风卷沙 发表于 2016-8-17 12:29
别嘴硬了，人家农业部给教育部发函，有没有权利教育部都没有质疑，你一个外人但是激动的很。
人家农业部 ...
这是粮食问题还是食品安全问题?
如果是食品安全问题应该由工商,食品药品监督,卫计委来管,干农业部什么事?
别嘴硬了，人家农业部给教育部发函，有没有权利教育部都没有质疑，你一个外人但是激动的很。
人家农业部 ...
这是粮食问题还是食品安全问题?
如果是食品安全问题应该由工商,食品药品监督,卫计委来管,干农业部什么事?
要求教育部废除转基因油不能进食堂的规定,也就是要求教育部允许转基因油进食堂.别人理解大致意思没有错, ...
自己多读两遍再来
我相信你这水平把每年政府工作报告摆在你面前你也看不出差距
自己多读两遍再来
我相信你这水平把每年政府工作报告摆在你面前你也看不出差距
huhulala 发表于 2016-8-17 11:06
不是所有文件都能公开的，比如涉密文件
还有非涉密文件因内容的敏感性，在发文中也是注明不宜公开的
第十四条 行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
这个认定也必须是依法作出而不是自行认定.而"不宜公开"的字眼在信息公开条例中也是没有的.
不是所有文件都能公开的，比如涉密文件
还有非涉密文件因内容的敏感性，在发文中也是注明不宜公开的
第十四条 行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
这个认定也必须是依法作出而不是自行认定.而"不宜公开"的字眼在信息公开条例中也是没有的.
第十四条 行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
行政机关在公开 ...
naive，在这个层级，不宜公开就是自己定的，密级都是自己说了算，这点事算什么
行政机关在公开 ...
naive，在这个层级，不宜公开就是自己定的，密级都是自己说了算，这点事算什么
huhulala 发表于 2016-8-17 18:45
自己多读两遍再来
我相信你这水平把每年政府工作报告摆在你面前你也看不出差距
你又是什么水平?在这里摆这种架子?去朝鲜吧!
自己多读两遍再来
我相信你这水平把每年政府工作报告摆在你面前你也看不出差距
你又是什么水平?在这里摆这种架子?去朝鲜吧!
你又是什么水平?在这里摆这种架子?去朝鲜吧!
呵呵，楼主都无言以对了，你也没必要蹦哒什么
什么水平不重要，最起码看的比你多
呵呵，楼主都无言以对了，你也没必要蹦哒什么
什么水平不重要，最起码看的比你多
huhulala 发表于 2016-8-17 18:50
naive，在这个层级，不宜公开就是自己定的，密级都是自己说了算，这点事算什么
这里讲的是法律程序问题,天真一点没什么不好?
naive，在这个层级，不宜公开就是自己定的，密级都是自己说了算，这点事算什么
这里讲的是法律程序问题,天真一点没什么不好?
huhulala 发表于 2016-8-17 18:53
呵呵，楼主都无言以对了，你也没必要蹦哒什么
什么水平不重要，最起码看的比你多
自己爱怎么吹都可以
呵呵，楼主都无言以对了，你也没必要蹦哒什么
什么水平不重要，最起码看的比你多
自己爱怎么吹都可以
huhulala 发表于 2016-8-17 18:53
呵呵，楼主都无言以对了，你也没必要蹦哒什么
什么水平不重要，最起码看的比你多
不屑一顾与无言以对，表面上看是一样的。你高兴就好，不要再回复我的帖子了。走好不送。
呵呵，楼主都无言以对了，你也没必要蹦哒什么
什么水平不重要，最起码看的比你多
不屑一顾与无言以对，表面上看是一样的。你高兴就好，不要再回复我的帖子了。走好不送。
这里讲的是法律程序问题,天真一点没什么不好?
那当然，人家订密也是复核流程的，也是国家保密局允许的，是不是守法不是凭一个基本文件题目都看不懂的人就能臆断的
那当然，人家订密也是复核流程的，也是国家保密局允许的，是不是守法不是凭一个基本文件题目都看不懂的人就能臆断的