美译本《孙子兵法》的暴力与直白，令人倒吸（小小一口） ...

节选D. G. Krouse版本的《孙子兵法》几句话，同时想求证一下所谓‘西点军校必读本’里面是否翻译与此版本相同，希望知道的人帮助一下。

这里，我们中国人最晓得的四句谋略：
上兵伐谋, 其次伐交, 其次伐兵, 其下攻城。

上兵伐谋 － 美译本翻译是这样的：
The best use of military power, then, is to use superior positioning to force a surrender. 再翻回中文：
那么，军事力量的最佳应用方式，是用高明于对手的布局，威逼对方投降。

其次伐交 － 美译：
If this tactic fails, use diplomacy.
如果这个手段失败了，就尝试外交。

其次伐兵 － 美译：
After that, use military power as a threat.
外交手段过后，就用军事力量进行威胁。

其下攻城 － 美译：
As a last resort, attack your enemy.
作为最后手段，进攻敌人。

看出来区别了吗？我们是国是建议，你可以选择在第几个步骤停下来，比较柔。
美国译本语境里面直接类似一二三四的作战步骤，是一气呵成的。

不得不说他们这个翻译都是有极强的帝国思维在里面的。想一想中国近几年非常有节奏（被）经历的所有外交事件，再回味一下这本美译本的兵家圣书，还是挺有那么些意思的。

分割线 ----------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------分割线---------------------------------------------------分割线----------------------------------------

帖子发出一天以后，现在再做个总结吧。

其实看到这里我想总结一下大家的观点（现在大家观点是分两派，我就组织成正反方了，这是中性词，大家别介意）。

正方意见汇总：

美译本是对《孙子兵法》的当代诠释，这也反映出了这个时代国与国之间的真实关系，但凡支持正方观点的人，外交观点接近现实主义（realism）。

现实主义国际关系要素： a. 国家是国际舞台上的最重要行为单位。
                                    b. 国际舞台面对（尤其是大国的）国家行为时，向来都是没有最高仲裁者。因此国际关系实际上是各个国家追求自己国家利益最大化的竞赛场，因为国家都是为自己的，应当是自私的。
                                    c. 综合a, b两点，可以看出战争如同贸易一样，是最正常不过的国家行为，因此站在国际竞争的高度，战争不受道德管辖，甚至可以说一国为了自己的利益进行无休止战争是无可厚非的。

其实，我认为支持美国对《孙子兵法》这种诠释的诸位，支持的也是从殖民时期开始统治国际秩序的‘威斯特伐利亚’体系。因为这种体系崇尚绝对的国家力量，认为绝对的国家力量带来绝对的国际权威，而绝对的国际权威才能够使国际秩序获得稳定。这其实也就是英帝国主义和美帝国主义一向坚持和实践的国际关系理论。在这种理论的践行中，战争不再是绝对的道德亏损，而是必要的手段。在这种理论的践行中，战术和战略往往放入一个框架之下。

因此，现实主义下，国家行为类似于谈生意。

现实主义者认为，战争也不过是生意的一种。

最支持正方观点的名人是：普鲁士将军 Carl von Clausewitz
名言：War is not merely a political act but a real political instrument.
      战争不仅仅是一种政治行为，而是货真价实的一种政治工具。

                                      肯尼迪总统 JFK
      The ability to win in wars is the sole measure of a nation's strength.
      战争中获胜的能力，是国家实力的唯一衡量标准。

反方（我且把反方成为古典学派，如果大家有任何意见，请下面提出来）意见：
   
战争是任何战略步骤中迫不得已的最后手段，而从人类道德高度出发不应当作为必要   手段。孙兵圣的书虽然称为‘兵书’，但书中字里行间体现出他对战争这种人类独有行为的道德关怀。例如，书中数次提到不可损交战国的人民生命财产，不应把追求杀伤参战方的有生力量作为战争的唯一追求。从日内瓦公约在西方近代才得到签署这一点可以看出 － 作为谋略家，作为战争策划艺术家，孙子的人文主义观点确实是领先了东西方世界两千年。我们应当尊重孙子在著作中体现的人本态度，我们应当反思在近现代国际体系下战争辈出，和人类遭受苦难的原因，这才是对子孙负责的态度，也是中华文明一直坚持的一点：

战虽不远，和仍胜金。


节选D. G. Krouse版本的《孙子兵法》几句话，同时想求证一下所谓‘西点军校必读本’里面是否翻译与此版本相同，希望知道的人帮助一下。

这里，我们中国人最晓得的四句谋略：
上兵伐谋, 其次伐交, 其次伐兵, 其下攻城。

上兵伐谋 － 美译本翻译是这样的：
The best use of military power, then, is to use superior positioning to force a surrender. 再翻回中文：
那么，军事力量的最佳应用方式，是用高明于对手的布局，威逼对方投降。

其次伐交 － 美译：
If this tactic fails, use diplomacy.
如果这个手段失败了，就尝试外交。

其次伐兵 － 美译：
After that, use military power as a threat.
外交手段过后，就用军事力量进行威胁。

其下攻城 － 美译：
As a last resort, attack your enemy.
作为最后手段，进攻敌人。

看出来区别了吗？我们是国是建议，你可以选择在第几个步骤停下来，比较柔。
美国译本语境里面直接类似一二三四的作战步骤，是一气呵成的。

不得不说他们这个翻译都是有极强的帝国思维在里面的。想一想中国近几年非常有节奏（被）经历的所有外交事件，再回味一下这本美译本的兵家圣书，还是挺有那么些意思的。

分割线 ----------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------分割线---------------------------------------------------分割线----------------------------------------

帖子发出一天以后，现在再做个总结吧。

其实看到这里我想总结一下大家的观点（现在大家观点是分两派，我就组织成正反方了，这是中性词，大家别介意）。

正方意见汇总：

美译本是对《孙子兵法》的当代诠释，这也反映出了这个时代国与国之间的真实关系，但凡支持正方观点的人，外交观点接近现实主义（realism）。

现实主义国际关系要素： a. 国家是国际舞台上的最重要行为单位。
                                    b. 国际舞台面对（尤其是大国的）国家行为时，向来都是没有最高仲裁者。因此国际关系实际上是各个国家追求自己国家利益最大化的竞赛场，因为国家都是为自己的，应当是自私的。
                                    c. 综合a, b两点，可以看出战争如同贸易一样，是最正常不过的国家行为，因此站在国际竞争的高度，战争不受道德管辖，甚至可以说一国为了自己的利益进行无休止战争是无可厚非的。

其实，我认为支持美国对《孙子兵法》这种诠释的诸位，支持的也是从殖民时期开始统治国际秩序的‘威斯特伐利亚’体系。因为这种体系崇尚绝对的国家力量，认为绝对的国家力量带来绝对的国际权威，而绝对的国际权威才能够使国际秩序获得稳定。这其实也就是英帝国主义和美帝国主义一向坚持和实践的国际关系理论。在这种理论的践行中，战争不再是绝对的道德亏损，而是必要的手段。在这种理论的践行中，战术和战略往往放入一个框架之下。

因此，现实主义下，国家行为类似于谈生意。

现实主义者认为，战争也不过是生意的一种。

最支持正方观点的名人是：普鲁士将军 Carl von Clausewitz
名言：War is not merely a political act but a real political instrument.
      战争不仅仅是一种政治行为，而是货真价实的一种政治工具。

                                      肯尼迪总统 JFK
      The ability to win in wars is the sole measure of a nation's strength.
      战争中获胜的能力，是国家实力的唯一衡量标准。

反方（我且把反方成为古典学派，如果大家有任何意见，请下面提出来）意见：
   
战争是任何战略步骤中迫不得已的最后手段，而从人类道德高度出发不应当作为必要   手段。孙兵圣的书虽然称为‘兵书’，但书中字里行间体现出他对战争这种人类独有行为的道德关怀。例如，书中数次提到不可损交战国的人民生命财产，不应把追求杀伤参战方的有生力量作为战争的唯一追求。从日内瓦公约在西方近代才得到签署这一点可以看出 － 作为谋略家，作为战争策划艺术家，孙子的人文主义观点确实是领先了东西方世界两千年。我们应当尊重孙子在著作中体现的人本态度，我们应当反思在近现代国际体系下战争辈出，和人类遭受苦难的原因，这才是对子孙负责的态度，也是中华文明一直坚持的一点：

战虽不远，和仍胜金。