超级军网隔壁帖子与中国国际地位相称的强大军队要求核武器必须赶 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:58:49
这个帖子我认为加强核武器能力是没有错的，只是增加多少的问题，但是看到一些id跟帖极尽嘲讽之能事，楼主说没人敢惹俄罗斯，他就要说美国封锁俄罗斯，楼主说要增加核武规模到美国水准，有id就说这是岛国思维，只想说中国要避免宋朝那样的下场，经济强大但亡国的下场，没有把经济实力转换为强大军事实力是不行的，常规军力不足以嚇阻美国军事冒险，说这篇文章楼主的id难道刚刚忘记日杂美国军官说的，今夜开战吗，在南海随时就能擦枪走火，美国敢在俄罗斯这样搞吗，俄罗斯经济实力比我们差多了，有些id说的好，核武规模不要说超过美国，维持1000到2000枚多弹头核武器是理想的，现代技术发展，储存时间都有很大进步，对国家压力不会太大，至于有些id说不如多造航母，这简直是误国言论，航母数量只要够欺负小国就好了，不要指望拿航母对付美国，唯一能让美国有压力的就是核武器。那些说要封那位楼主帖子的id看好了，我就是支持那位楼主，有本事你来封。我看你就是立场有问题。
这个帖子我认为加强核武器能力是没有错的，只是增加多少的问题，但是看到一些id跟帖极尽嘲讽之能事，楼主说没人敢惹俄罗斯，他就要说美国封锁俄罗斯，楼主说要增加核武规模到美国水准，有id就说这是岛国思维，只想说中国要避免宋朝那样的下场，经济强大但亡国的下场，没有把经济实力转换为强大军事实力是不行的，常规军力不足以嚇阻美国军事冒险，说这篇文章楼主的id难道刚刚忘记日杂美国军官说的，今夜开战吗，在南海随时就能擦枪走火，美国敢在俄罗斯这样搞吗，俄罗斯经济实力比我们差多了，有些id说的好，核武规模不要说超过美国，维持1000到2000枚多弹头核武器是理想的，现代技术发展，储存时间都有很大进步，对国家压力不会太大，至于有些id说不如多造航母，这简直是误国言论，航母数量只要够欺负小国就好了，不要指望拿航母对付美国，唯一能让美国有压力的就是核武器。那些说要封那位楼主帖子的id看好了，我就是支持那位楼主，有本事你来封。我看你就是立场有问题。
核武库这点是绝对的支持楼主的。
很多反对扩充核武的键盘手通常以制造 维护费高昂的理由反对。
其实这点费用和军费相比不值一提，甚至不如某一型新型关键装备的研制生产的费用高。
对于 核武，我们早就没有任何技术门槛，无论是小型化还是分弹头，我们也不缺原材料（庞大的核电厂数量）、更不缺电力（煤炭资源丰富，火电厂密集）。
以目前国家的核工业规模和水平，要维持多少核弹数量，更多的是看决策。
2009年，中国的汽车消费量超过了 1360万量，2015年2460万辆，今年预计可达2600万辆，而汽车的总保有量更是以亿计。
我们目前保有坦克大约新老型号共计5千余辆，就算油耗比达到50倍，也不过相当 25万辆，负责任说，养得起 ~
增加1000枚核弹 会给中国经济带来明显负担？ 纯粹搞笑！
和 维持常规军力所支付的费用比，可以说小巫见大巫。
说句不中听的，当年人家俄罗斯穷的内裤都不剩，不也照样维持这全球最庞大的核武库吗？我们现在的条件随便那里挤一挤经费就足够。
从以前解密的部分来看，我们已经打造了规模宏大的地下核长城和固定发射井、辅以公路、铁路机动发射，战略核潜艇 以及轰6为代表的空中投射平台，还有新型的Wu-14等超高音速核打击手段。
说实在的，我不太相信 我们目前的核武库 依然停留在 国外多年来，直至最近依然还在宣称的—— 260 枚 ~
当然必须承认，核武器的主要作用在于威摄喝阻，确实存在国外媒体故意低估中国核力量现象，达到削弱我们的谈判桌上资本的目的。
而我们一贯的核政策也不允许充分展示实力。
但是有一点，根据目前的军队改革，明确了和 “海、陆、空“ 平等级别的第四个军种 “火箭军（前二炮部队）",可见决策层对国家战略力量比以往更加重视了。
中国的核武库 到底有多庞大，我们谁都无法具体掌握，如过推测，也许早已超过四位数也犹未可知。
核武库这点是绝对的支持楼主的。
很多反对扩充核武的键盘手通常以制造 维护费高昂的理由反对。
其实这点费用和军费相比不值一提，甚至不如某一型新型关键装备的研制生产的费用高。
对于 核武，我们早就没有任何技术门槛，无论是小型化还是分弹头，我们也不缺原材料（庞大的核电厂数量）、更不缺电力（煤炭资源丰富，火电厂密集）。
以目前国家的核工业规模和水平，要维持多少核弹数量，更多的是看决策。
2009年，中国的汽车消费量超过了 1360万量，2015年2460万辆，今年预计可达2600万辆，而汽车的总保有量更是以亿计。
我们目前保有坦克大约新老型号共计5千余辆，就算油耗比达到50倍，也不过相当 25万辆，负责任说，养得起 ~
增加1000枚核弹 会给中国经济带来明显负担？ 纯粹搞笑！
和 维持常规军力所支付的费用比，可以说小巫见大巫。
说句不中听的，当年人家俄罗斯穷的内裤都不剩，不也照样维持这全球最庞大的核武库吗？我们现在的条件随便那里挤一挤经费就足够。
从以前解密的部分来看，我们已经打造了规模宏大的地下核长城和固定发射井、辅以公路、铁路机动发射，战略核潜艇 以及轰6为代表的空中投射平台，还有新型的Wu-14等超高音速核打击手段。
说实在的，我不太相信 我们目前的核武库 依然停留在 国外多年来，直至最近依然还在宣称的—— 260 枚 ~
当然必须承认，核武器的主要作用在于威摄喝阻，确实存在国外媒体故意低估中国核力量现象，达到削弱我们的谈判桌上资本的目的。
而我们一贯的核政策也不允许充分展示实力。
但是有一点，根据目前的军队改革，明确了和 “海、陆、空“ 平等级别的第四个军种 “火箭军（前二炮部队）",可见决策层对国家战略力量比以往更加重视了。
中国的核武库 到底有多庞大，我们谁都无法具体掌握，如过推测，也许早已超过四位数也犹未可知。
核武和航母的重要性是分阶段的，还以为活在30年前呢？
核武和航母的重要性是分阶段的，还以为活在30年前呢？
核武地位不分阶段，在任何时期都是最重要的，立国之本，航母作用没有核武的大，航母保持一定规模就ok，但核武规模一定要维持在1000到2000枚，才能匹配中国现在的地位，狂吹航母，少造核弹都是对国家安全存有恶毒之心。
核武地位不分阶段，在任何时期都是最重要的，立国之本，航母作用没有核武的大，航母保持一定规模就ok，但核武规模一定要维持在1000到2000枚，才能匹配中国现在的地位，狂吹航母，少造核弹都是对国家安全存有恶毒之心。
6艘以上航母，
8艘以上攻击核潜艇，
8艘以上战略核潜艇，
1500以上核弹头。
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。若跟美国交恶，第一件事就是把核弹头数量乘以5.
8艘以上攻击核潜艇，
8艘以上战略核潜艇，
1500以上核弹头。
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。若跟美国交恶，第一件事就是把核弹头数量乘以5.
什么都不能落下，核武要维持，航母也要继续造。
齐头并进。
（坐等大肆嚷嚷 “中国没钱！”、“你出钱就造！”……之人出现）
齐头并进。
（坐等大肆嚷嚷 “中国没钱！”、“你出钱就造！”……之人出现）
信号处理 发表于 2016-8-3 12:09
6艘以上航母，
8艘以上攻击核潜艇，
8艘以上战略核潜艇，
航母没必要那么多，真打起来，跟大国打没啥用，用来威慑就可以了，
6艘以上航母，
8艘以上攻击核潜艇，
8艘以上战略核潜艇，
航母没必要那么多，真打起来，跟大国打没啥用，用来威慑就可以了，
你有没有搞错，嘲的不是加强核武器能力有错，而是那个楼主的论据有有问题
119031608 发表于 2016-8-3 11:57
核武地位不分阶段，在任何时期都是最重要的，立国之本，航母作用没有核武的大，航母保持一定规模就ok，但 ...
航母跟核弹头根本没有互相替代的关系。怎么做和能不能做的关系。
核武地位不分阶段，在任何时期都是最重要的，立国之本，航母作用没有核武的大，航母保持一定规模就ok，但 ...
航母跟核弹头根本没有互相替代的关系。怎么做和能不能做的关系。
小花楹1 发表于 2016-8-3 12:11
什么都不能落下，核武要维持，航母也要继续造。
齐头并进。
航母可以造，不需要那么多，核武器必须维持在1000-2000左右规模！
什么都不能落下，核武要维持，航母也要继续造。
齐头并进。
航母可以造，不需要那么多，核武器必须维持在1000-2000左右规模！
信号处理 发表于 2016-8-3 12:15
航母跟核弹头根本没有互相替代的关系。怎么做和能不能做的关系。
那帖子里就有人说啊，增加核武器没有必要，多造航母就可以了，说多造核武器是岛国思维，维持增加核武器规模没有必要
航母跟核弹头根本没有互相替代的关系。怎么做和能不能做的关系。
那帖子里就有人说啊，增加核武器没有必要，多造航母就可以了，说多造核武器是岛国思维，维持增加核武器规模没有必要
弄那么多核武器干嘛？我觉得只要确保能核平华尔街和华盛顿就行了:)
119031608 发表于 2016-8-3 12:20
那帖子里就有人说啊，增加核武器没有必要，多造航母就可以了，说多造核武器是岛国思维，维持增加核武器规 ...
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。
那帖子里就有人说啊，增加核武器没有必要，多造航母就可以了，说多造核武器是岛国思维，维持增加核武器规 ...
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。
信号处理 发表于 2016-8-3 12:25
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。
你看你楼上的说法，造那么多核武器干嘛，根本不明白现在的形式。这么点核弹没用
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。
你看你楼上的说法，造那么多核武器干嘛，根本不明白现在的形式。这么点核弹没用
119031608 发表于 2016-8-3 12:29
你看你楼上的说法，造那么多核武器干嘛，根本不明白现在的形式。这么点核弹没用
中国现在增加核弹头数量美国嚷嚷得厉害。。
他建议把增加核弹头数量跟周边萨德系统的部署联系起来。
119031608 发表于 2016-8-3 12:29
你看你楼上的说法，造那么多核武器干嘛，根本不明白现在的形式。这么点核弹没用
中国现在增加核弹头数量美国嚷嚷得厉害。。
他建议把增加核弹头数量跟周边萨德系统的部署联系起来。
截图未命名.png (29.01 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
信号处理 发表于 2016-8-3 12:42
中国现在增加核弹头数量美国嚷嚷得厉害。。
他建议把增加核弹头数量跟周边萨德系统的部署联系起来。
不会这样干啊！！！
中国现在增加核弹头数量美国嚷嚷得厉害。。
他建议把增加核弹头数量跟周边萨德系统的部署联系起来。
不会这样干啊！！！
核武器适度高效可靠先进就好了，太多了是负担。
119031608 发表于 2016-8-3 11:57
核武地位不分阶段，在任何时期都是最重要的，立国之本，航母作用没有核武的大，航母保持一定规模就ok，但 ...
说说古巴导弹危机苏联为什么认怂？
赫鲁晓夫问各位元帅，我要踏平美帝的老家，该用什么办法？原子弹是不能用的，因为都有，打起来就都成废墟了，那就打常规战争，突然发现，长途奔袭上万海里，没有航空母舰，无法取得制空权，制海权，所以怂了，没法打呀，之后才明白了航母的重要性，后来的莫斯科级紧急停建，直接上来基辅级。
不是说核武不重要，而是在大家都有核武、而且都不能用的情况下，航母的重要性就被突出了。
核武地位不分阶段，在任何时期都是最重要的，立国之本，航母作用没有核武的大，航母保持一定规模就ok，但 ...
说说古巴导弹危机苏联为什么认怂？
赫鲁晓夫问各位元帅，我要踏平美帝的老家，该用什么办法？原子弹是不能用的，因为都有，打起来就都成废墟了，那就打常规战争，突然发现，长途奔袭上万海里，没有航空母舰，无法取得制空权，制海权，所以怂了，没法打呀，之后才明白了航母的重要性，后来的莫斯科级紧急停建，直接上来基辅级。
不是说核武不重要，而是在大家都有核武、而且都不能用的情况下，航母的重要性就被突出了。
核武器适度高效可靠先进就好了，太多了是负担。
问题是有人一听到要扩核武就千方百计分诋毁
问题是有人一听到要扩核武就千方百计分诋毁
有旋流动 发表于 2016-8-3 12:56
核武器适度高效可靠先进就好了，太多了是负担。
中国核弹头数量是远远不足而不是过剩，美国现在是极力阻止中国增加核弹头。
核武器适度高效可靠先进就好了，太多了是负担。
中国核弹头数量是远远不足而不是过剩，美国现在是极力阻止中国增加核弹头。
必须核扩军，这是一个绕不过去的坎。。。。
说说古巴导弹危机苏联为什么认怂？
赫鲁晓夫问各位元帅，我要踏平美帝的老家，该用什么办法？原子弹是不 ...
这个例子恰恰可以证明核武的重要性，美国没有适当规模的原子弹，苏联是不是就要干美国了，现在中国的问题是要维持扩大核武规模，至少要起到嚇阻美国的程度
赫鲁晓夫问各位元帅，我要踏平美帝的老家，该用什么办法？原子弹是不 ...
这个例子恰恰可以证明核武的重要性，美国没有适当规模的原子弹，苏联是不是就要干美国了，现在中国的问题是要维持扩大核武规模，至少要起到嚇阻美国的程度
必须核扩军，这是一个绕不过去的坎。。。。
只要关于核武器扩大的帖子，不管增加多少，就有很多id上来就抨击，真的书为中国好吗
只要关于核武器扩大的帖子，不管增加多少，就有很多id上来就抨击，真的书为中国好吗
中国核弹头数量是远远不足而不是过剩，美国现在是极力阻止中国增加核弹头。
可帖子里的很多人都无视这个，就是要抨击核武扩大，又没有说要扩大到美国俄罗斯一样的规模。
可帖子里的很多人都无视这个，就是要抨击核武扩大，又没有说要扩大到美国俄罗斯一样的规模。
呵呵呵呵
。。
呵呵
人只要名声臭了，嘴里万万吐不出莲花，就是有也带着股腥味。。。。
不过我还是支持你的看法，即扩冲核武。
。。
呵呵
人只要名声臭了，嘴里万万吐不出莲花，就是有也带着股腥味。。。。
不过我还是支持你的看法，即扩冲核武。
问题是有人一听到要扩核武就千方百计分诋毁
核武器作用是威慑，威慑就得强调精干高效先进。假如500颗弹头可以做到，那就生产600颗，有备份就可以了。便于维护保障且负担不大。其他的炼出高浓缩铀储存起来就可以了。
核武器作用是威慑，威慑就得强调精干高效先进。假如500颗弹头可以做到，那就生产600颗，有备份就可以了。便于维护保障且负担不大。其他的炼出高浓缩铀储存起来就可以了。
中国核弹头数量是远远不足而不是过剩，美国现在是极力阻止中国增加核弹头。
增加减少根据需要，不是根据美帝
增加减少根据需要，不是根据美帝
呵呵呵呵
。。
呵呵
现在这个时候适当扩充规模势在必行了。
。。
呵呵
现在这个时候适当扩充规模势在必行了。
核武器作用是威慑，威慑就得强调精干高效先进。假如500颗弹头可以做到，那就生产600颗，有备份就可以了。 ...
500颗不够的，萨德都到门口了，跟中国地位相称的规模，应该在1000到2000之间
500颗不够的，萨德都到门口了，跟中国地位相称的规模，应该在1000到2000之间
119031608 发表于 2016-8-3 13:23
现在这个时候适当扩充规模势在必行了。
这样看问题就对了嘛
呵呵。。。
其实我一直持这种看法，但要做的巧妙，不要授人以柄，尤其是美日。
119031608 发表于 2016-8-3 13:23
现在这个时候适当扩充规模势在必行了。
这样看问题就对了嘛
呵呵。。。
其实我一直持这种看法，但要做的巧妙，不要授人以柄，尤其是美日。
呵呵，动不动别人立场有问题的一般都是自己有问题。
不错中国核弹头的规模应在1000至2000枚，才能应对美畜
信号处理 发表于 2016-8-3 12:25
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。
胡说八道，中国现在能够打到美国的核弹头在300左右，这里不计算假目标，按照50%成功率计算，实际肯定达不到，300乘2，就起码需要600枚以上拦截弹，你说美国现在有这么多吗？
按微博上带V的中国驻联合国军控专家的话讲，中国核弹头数量远远没达到让美国无法全数拦截的程度。
胡说八道，中国现在能够打到美国的核弹头在300左右，这里不计算假目标，按照50%成功率计算，实际肯定达不到，300乘2，就起码需要600枚以上拦截弹，你说美国现在有这么多吗？
同意核规模在1000-2000
西方那种永远20枚的宣传是装睡，我们自己应该清醒。我们目前洲际弹道导弹旅应该在10个以上，包括DF5A/B，DF31A/B，DF41A，导弹大概在120～160枚，海基JL2，应该有50～60枚，这样能够打击美国的导弹有200枚左右，以1/3是3弹头，2/3是单弹头计算，战略核弹头起码在300颗以上。这个还不包括中程弹道导弹，近程弹道导弹，对陆巡航导弹，核鱼雷，核水雷，核炮弹，核地雷等。谁要是说我们核武器少，我他妈只有傻笑了。
2000-3000应该比较合适，防人之心不可无，周边有野心的家伙一大堆。
对付眼力劲很差的宵小之辈，锦衣夜行是没用的，要坚持用真理说服人。
对付眼力劲很差的宵小之辈，锦衣夜行是没用的，要坚持用真理说服人。
核武还是要搞滴
应该按人头一枚核弹扩~
未来我们核电会增加，换个思路，如果我们可以迅速的扩充核弹呢？就像换个战斗部那么容易。
西方那种永远20枚的宣传是装睡，我们自己应该清醒。我们目前洲际弹道导弹旅应该在10个以上，包括 ...
300-500绝对是不够的～一倍还差不多～600-800个估计可以
300-500绝对是不够的～一倍还差不多～600-800个估计可以
要那么多核弹干什么，和武器数量和最低威慑匹配就好