超级军网现在的超音速反舰导弹都是打薄皮船的战斗部，能打穿10万 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:10:49
小时候看十万个为什么，里面提高航空母舰的两侧都是有隔舱装甲的。而且还很厚
现在的超音速反舰导弹都是打薄皮船的战斗部，能打穿10万吨级核航母的侧舷装甲吗
======================
这是我看到的一个说法
穷尽你所知道的任何一艘曾经走上绘图板的战列舰，也没法跟尼米兹级或者福特级比防御，不管是舷侧，还是水平，还是装甲隔仓和重点部位，同时包括水下和防火消防洗消。另外，损管能力也没办法相提并论。一万吨一下的现代战舰在反舰导弹面前根本没办法获得可以接受的装甲水平，但不意味着装甲就不重要……基洛夫级就有装甲带，扛鱼叉没压力。
小时候看十万个为什么，里面提高航空母舰的两侧都是有隔舱装甲的。而且还很厚
现在的超音速反舰导弹都是打薄皮船的战斗部，能打穿10万吨级核航母的侧舷装甲吗
======================
这是我看到的一个说法
穷尽你所知道的任何一艘曾经走上绘图板的战列舰，也没法跟尼米兹级或者福特级比防御，不管是舷侧，还是水平，还是装甲隔仓和重点部位，同时包括水下和防火消防洗消。另外，损管能力也没办法相提并论。一万吨一下的现代战舰在反舰导弹面前根本没办法获得可以接受的装甲水平，但不意味着装甲就不重要……基洛夫级就有装甲带，扛鱼叉没压力。
超音速申诉号 发表于 2016-7-11 00:02
我真受够了，你们吵了半天，我从头看到尾就没什么有效信息。
@蒸汽装甲舰
一般来说在同等的设计建造水平下，船越大对损伤的耐受能力越强，所以超级航母是个不太容易击沉的目标。
但是现代军舰对敌弹的防御以主动防御为主，靠装甲硬扛的作用是次要的，战列舰这种以装甲防护为主要防御手段的军舰还是比现代航母的结构防护能力高的。
美国航母在要害部位装设有钢装甲和凯夫拉装甲，由于凯夫拉这种防护材料的出现让装甲防护的重量代价大大减少，因此虽然没有具体的数据，其要害部位的防御水平我还是觉得不容忽视。
不过凯夫拉材料过期失效的问题不知美军是怎么解决，也许就是凯夫拉装甲模块直接更换。
美国航母的舷侧和水平防御水平是保密的，因此我估计中俄这些国家对这个问题也会尤其感兴趣，但是改进弹药提高穿透能力的代价往往比提升防护性能的代价要小，搞一些大威力的反舰兵器战斗部应该不是非常困难的事情。
超音速申诉号 发表于 2016-7-11 00:02
我真受够了，你们吵了半天，我从头看到尾就没什么有效信息。
@蒸汽装甲舰
一般来说在同等的设计建造水平下，船越大对损伤的耐受能力越强，所以超级航母是个不太容易击沉的目标。
但是现代军舰对敌弹的防御以主动防御为主，靠装甲硬扛的作用是次要的，战列舰这种以装甲防护为主要防御手段的军舰还是比现代航母的结构防护能力高的。
美国航母在要害部位装设有钢装甲和凯夫拉装甲，由于凯夫拉这种防护材料的出现让装甲防护的重量代价大大减少，因此虽然没有具体的数据，其要害部位的防御水平我还是觉得不容忽视。
不过凯夫拉材料过期失效的问题不知美军是怎么解决，也许就是凯夫拉装甲模块直接更换。
美国航母的舷侧和水平防御水平是保密的，因此我估计中俄这些国家对这个问题也会尤其感兴趣，但是改进弹药提高穿透能力的代价往往比提升防护性能的代价要小，搞一些大威力的反舰兵器战斗部应该不是非常困难的事情。
尼米兹或福特的舷侧装甲厚度如何啊？咋安装的？像战列舰的主装甲带那样？
中国航母山东舰 发表于 2016-7-4 18:11
尼米兹或福特的舷侧装甲厚度如何啊？咋安装的？像战列舰的主装甲带那样？
十万个为什么上说是隔舱装甲。打坏一个隔舱没有事情
尼米兹或福特的舷侧装甲厚度如何啊？咋安装的？像战列舰的主装甲带那样？
十万个为什么上说是隔舱装甲。打坏一个隔舱没有事情
超音速申诉号 发表于 2016-7-4 18:26
十万个为什么上说是隔舱装甲。打坏一个隔舱没有事情
你说舷侧装甲，我还以为是那样的呢！
十万个为什么上说是隔舱装甲。打坏一个隔舱没有事情
你说舷侧装甲，我还以为是那样的呢！
现在的超音速反舰弹战斗部恰恰是半穿甲战斗部，都是穿入后爆炸的，作战目标都是大型舰船，航母更是重点关照的目标。皮太薄的船反而容易打穿了战斗部还未引爆，损伤反而小了。可以看以色列被打穿的护卫舰，战斗部就穿出去了在海里爆的。
反舰弹道导弹攻顶，和鱼雷爆底，效果比侧攻好得多；
侧攻除非核弹头，否则对航母用处不大。
侧攻除非核弹头，否则对航母用处不大。
美国航母侧面是复合装甲的，技术级别和主战坦克一样的。
美国的航母有2000个水密舱，鹰击12、雄风3、布拉莫斯级别的超音速最多能一次炸坏外面的4个水密舱，被10枚吓坏40个，再附带损伤40个也可以继续战斗。
只有近距离命中10来条鱼雷，或引发殉爆，才能击沉一艘航母。
只有近距离命中10来条鱼雷，或引发殉爆，才能击沉一艘航母。
美国的航母有2000个水密舱，鹰击12、雄风3、布拉莫斯级别的超音速最多能一次炸坏外面的4个水密舱，被10枚吓 ...
又不是一边有那么多，很多人听风就是雨。大点的舰船几百上千不要太正常。光只知道看数字，要学数字才是真理。还是先看看航空母舰之类水下有多宽~多长。
又不是一边有那么多，很多人听风就是雨。大点的舰船几百上千不要太正常。光只知道看数字，要学数字才是真理。还是先看看航空母舰之类水下有多宽~多长。
楼主也太瞧不起超音速导弹了。只要能超音速，一根木棍也能穿甲！
又不是一边有那么多，很多人听风就是雨。大点的舰船几百上千不要太正常。光只知道看数字，要学数字才是真 ...
你把一左舷表面那几十个水密舱都炸了，都进水了，全舰也只是略微左倾，右舷压水舱注水即可恢复平衡。
你把一左舷表面那几十个水密舱都炸了，都进水了，全舰也只是略微左倾，右舷压水舱注水即可恢复平衡。
美国航母侧面是复合装甲的，技术级别和主战坦克一样的。
能不能别扯淡，尼类兹级只有后面几条才开始安装所谓的复合装甲。安装部位主要是油库~弹药库~甲板等一些部位，厚度也只是几十毫米！
能不能别扯淡，尼类兹级只有后面几条才开始安装所谓的复合装甲。安装部位主要是油库~弹药库~甲板等一些部位，厚度也只是几十毫米！
你把一左舷表面那几十个水密舱都炸了，都进水了，全舰也只是略微左倾，右舷压水舱注水即可恢复平衡。
水线以下窄得要死。航母本身就是有压水的。航母类型不同~造的方向更不同，以美国的为例~就是底舱为油舱~油用完就是注水来配重~，俄毛的又不同。我们的可能也不同！
水线以下窄得要死。航母本身就是有压水的。航母类型不同~造的方向更不同，以美国的为例~就是底舱为油舱~油用完就是注水来配重~，俄毛的又不同。我们的可能也不同！
绿林奸汉 发表于 2016-7-4 18:35
反舰弹道导弹攻顶，和鱼雷爆底，效果比侧攻好得多；
侧攻除非核弹头，否则对航母用处不大。
攻顶只是破坏跑到或舰桥，对航母沉没威胁不大，侧攻有可能撕开水线部分的装甲，尤其是多枚命中，沉没可能性大。
反舰弹道导弹攻顶，和鱼雷爆底，效果比侧攻好得多；
侧攻除非核弹头，否则对航母用处不大。
攻顶只是破坏跑到或舰桥，对航母沉没威胁不大，侧攻有可能撕开水线部分的装甲，尤其是多枚命中，沉没可能性大。
wxl10368 发表于 2016-7-4 18:40
美国航母侧面是复合装甲的，技术级别和主战坦克一样的。
你在开啥玩笑，航母装甲板都是高强度钢，复合装甲少。
美国航母侧面是复合装甲的，技术级别和主战坦克一样的。
你在开啥玩笑，航母装甲板都是高强度钢，复合装甲少。
你在开啥玩笑，航母装甲板都是高强度钢，复合装甲少。
用了不少的复合装甲，主要是防止被击穿后减少的二次飞溅效应。主要是凯夫拉材料为主。
用了不少的复合装甲，主要是防止被击穿后减少的二次飞溅效应。主要是凯夫拉材料为主。
超音速申诉号 发表于 2016-7-4 18:26
十万个为什么上说是隔舱装甲。打坏一个隔舱没有事情
楼主你的心还不够大。。。超音速反舰弹，正中，从船头穿到船尾也正常。。。
十万个为什么上说是隔舱装甲。打坏一个隔舱没有事情
楼主你的心还不够大。。。超音速反舰弹，正中，从船头穿到船尾也正常。。。
能不能别扯淡，尼类兹级只有后面几条才开始安装所谓的复合装甲。安装部位主要是油库~弹药库~甲板等一些部 ...
终于有个懂事的了……
终于有个懂事的了……
山人五四 发表于 2016-7-4 18:47
美国的航母有2000个水密舱，鹰击12、雄风3、布拉莫斯级别的超音速最多能一次炸坏外面的4个水密舱，被10枚吓 ...
中那么多弹还能战斗就夸张了，现在航母上的重型飞机起降要求还是太高，至少比以前的木头小飞机高的多，而且飞机挂载的各种弹药太复杂，什么炸坏甲板，炸坏弹射器，炸坏升降机，炸坏舰岛。引起火灾。。。等各种状况都能使航母失去起降飞机的能力或者失去部分后勤保障的能力，普通的空射反舰导弹或许击沉这样的巨型航母有难度，但命中次数多了使航母失去战斗力可能性还是十分大的，航母失去战斗力哪怕不沉也等同于活靶子活棺材~
美国的航母有2000个水密舱，鹰击12、雄风3、布拉莫斯级别的超音速最多能一次炸坏外面的4个水密舱，被10枚吓 ...
中那么多弹还能战斗就夸张了，现在航母上的重型飞机起降要求还是太高，至少比以前的木头小飞机高的多，而且飞机挂载的各种弹药太复杂，什么炸坏甲板，炸坏弹射器，炸坏升降机，炸坏舰岛。引起火灾。。。等各种状况都能使航母失去起降飞机的能力或者失去部分后勤保障的能力，普通的空射反舰导弹或许击沉这样的巨型航母有难度，但命中次数多了使航母失去战斗力可能性还是十分大的，航母失去战斗力哪怕不沉也等同于活靶子活棺材~
换个思路，你是在问兔子为什么还要装备鹰击12和18？有需求才有装备。
不过二战时期航母的薄弱点在于水下，现代战争航母的薄弱点在于飞行甲板和舰岛，只要这两处被破坏，都会让航母失去引导载机起飞和降落的实际作战能力。
航母的防御圈很重要，这些能力时要建立在整个航母战斗群的协同的控制防御能力基础之上。难点是如何突破，而不是是否能穿透航母单体的舰体本身。突破了哪怕只是枚普通的250KG炸弹落在飞行甲板，对航母载机的作战能力也是致命的。
不过二战时期航母的薄弱点在于水下，现代战争航母的薄弱点在于飞行甲板和舰岛，只要这两处被破坏，都会让航母失去引导载机起飞和降落的实际作战能力。
航母的防御圈很重要，这些能力时要建立在整个航母战斗群的协同的控制防御能力基础之上。难点是如何突破，而不是是否能穿透航母单体的舰体本身。突破了哪怕只是枚普通的250KG炸弹落在飞行甲板，对航母载机的作战能力也是致命的。
楼主没听过聚能高爆战斗部
美国航母侧面是复合装甲的，技术级别和主战坦克一样的。
你别吓我。
exe
你别吓我。
exe
中那么多弹还能战斗就夸张了，现在航母上的重型飞机起降要求还是太高，至少比以前的木头小飞机高的多，而 ...
甲板一带是踫不得的，殉爆也是忌讳的，我说的是纯粹进水的问题。
甲板一带是踫不得的，殉爆也是忌讳的，我说的是纯粹进水的问题。
楼主你的心还不够大。。。超音速反舰弹，正中，从船头穿到船尾也正常。。。
那要二十倍音速配穿甲弹才行。
那要二十倍音速配穿甲弹才行。
潜艇1号 发表于 2016-7-4 20:15
那要二十倍音速配穿甲弹才行。
然而并不需要，你对超音速有多大威力没数。。。
那要二十倍音速配穿甲弹才行。
然而并不需要，你对超音速有多大威力没数。。。
攻顶只是破坏跑到或舰桥，对航母沉没威胁不大，侧攻有可能撕开水线部分的装甲，尤其是多枚命中，沉没可能 ...
攻顶钻到船内部爆炸效果也很好，内伤。
攻顶钻到船内部爆炸效果也很好，内伤。
然而并不需要，你对超音速有多大威力没数。。。
是你没数
坦克打出去的穿甲弹5倍音速，穿深多少？
是你没数
坦克打出去的穿甲弹5倍音速，穿深多少？
潜艇1号 发表于 2016-7-4 20:21
是你没数
坦克打出去的穿甲弹5倍音速，穿深多少？
坦克穿甲弹弹头多重??反舰弹多重？坦克的穿甲弹5倍音速你以为是炮口速度还是着弹速度？？？
是你没数
坦克打出去的穿甲弹5倍音速，穿深多少？
坦克穿甲弹弹头多重??反舰弹多重？坦克的穿甲弹5倍音速你以为是炮口速度还是着弹速度？？？
水线以下窄得要死。航母本身就是有压水的。航母类型不同~造的方向更不同，以美国的为例~就是底舱为油舱~ ...
航母的水密舱是从外到内一层一层的，最外侧两层肯定是食物、备件、压水舱等不会爆燃的舱室，其次是居住、生活、非高危作业等舱室。弹药、燃油、发动机等主要在全舰的中间区域，离甲板、船底、两舷都比较远。只有甲板、螺旋桨及相关设施不得不就在表面。
航母的水密舱是从外到内一层一层的，最外侧两层肯定是食物、备件、压水舱等不会爆燃的舱室，其次是居住、生活、非高危作业等舱室。弹药、燃油、发动机等主要在全舰的中间区域，离甲板、船底、两舷都比较远。只有甲板、螺旋桨及相关设施不得不就在表面。
坦克穿甲弹弹头多重??反舰弹多重？坦克的穿甲弹5倍音速你以为是炮口速度还是着弹速度？？？
重有什么用？开架飞机撞上去更重，有用吗？
你认为穿甲弹最大穿甲能力是在什么时候？
重有什么用？开架飞机撞上去更重，有用吗？
你认为穿甲弹最大穿甲能力是在什么时候？
潜艇1号 发表于 2016-7-4 20:33
重有什么用？开架飞机撞上去更重，有用吗？
你认为穿甲弹最大穿甲能力是在什么时候？
呵呵，重有什么用？？动能公式懂么？除开爆炸不谈，穿甲的能量就只来源于2个，一个是本身质量，一个是速度。。。
“你认为穿甲弹最大穿甲能力是在什么时候？” 呵呵。。你认为越远穿甲能力越强么？你认为速度越慢穿甲能力越强么？
重有什么用？开架飞机撞上去更重，有用吗？
你认为穿甲弹最大穿甲能力是在什么时候？
呵呵，重有什么用？？动能公式懂么？除开爆炸不谈，穿甲的能量就只来源于2个，一个是本身质量，一个是速度。。。
“你认为穿甲弹最大穿甲能力是在什么时候？” 呵呵。。你认为越远穿甲能力越强么？你认为速度越慢穿甲能力越强么？
呵呵，重有什么用？？动能公式懂么？除开爆炸不谈，穿甲的能量就只来源于2个，一个是本身质量，一个是速 ...
一架几百吨飞机砸下来动能大不大？能穿多深的甲？还不如几十斤的穿甲弹！
穿甲弹当然是速度越快穿甲能力越强，对于5倍音速的穿甲弹来说也就几百毫米的穿深，要从航母头穿到尾？呵呵，只有外星科技了。
一架几百吨飞机砸下来动能大不大？能穿多深的甲？还不如几十斤的穿甲弹！
穿甲弹当然是速度越快穿甲能力越强，对于5倍音速的穿甲弹来说也就几百毫米的穿深，要从航母头穿到尾？呵呵，只有外星科技了。
潜艇1号 发表于 2016-7-4 20:45
一架几百吨飞机砸下来动能大不大？能穿多深的甲？还不如几十斤的穿甲弹！
穿甲弹当然是速度越快穿甲能 ...
“一架几百吨飞机砸下来动能大不大？能穿多深的甲？还不如几十斤的穿甲弹！” 你就没搞清楚穿甲的概念，几百吨的飞机穿甲不强是因为自身动能原因么？？明显是自身结构不支持其穿甲！！反舰弹会不支持穿甲？？
“对于5倍音速的穿甲弹来说也就几百毫米的穿深” 你从哪找来的着弹速度5倍音速的穿甲弹？？举例来看看~~
一架几百吨飞机砸下来动能大不大？能穿多深的甲？还不如几十斤的穿甲弹！
穿甲弹当然是速度越快穿甲能 ...
“一架几百吨飞机砸下来动能大不大？能穿多深的甲？还不如几十斤的穿甲弹！” 你就没搞清楚穿甲的概念，几百吨的飞机穿甲不强是因为自身动能原因么？？明显是自身结构不支持其穿甲！！反舰弹会不支持穿甲？？
“对于5倍音速的穿甲弹来说也就几百毫米的穿深” 你从哪找来的着弹速度5倍音速的穿甲弹？？举例来看看~~
“一架几百吨飞机砸下来动能大不大？能穿多深的甲？还不如几十斤的穿甲弹！” 你就没搞清楚穿甲的概念， ...
是谁没搞清楚穿甲的概念？你不是要比重吗？
反舰导弹是半穿甲，穿过一层就爆，还想从航母头穿到尾？
5倍音速的穿甲弹滥大街，你自己去百度。
是谁没搞清楚穿甲的概念？你不是要比重吗？
反舰导弹是半穿甲，穿过一层就爆，还想从航母头穿到尾？
5倍音速的穿甲弹滥大街，你自己去百度。
航母巨大的体积，合理的设计以及给力的损管才是最好的防御，装甲什么的聊胜于无吧
潜艇1号 发表于 2016-7-4 20:56
是谁没搞清楚穿甲的概念？你不是要比重吗？
反舰导弹是半穿甲，穿过一层就爆，还想从航母头穿到尾？
“是谁没搞清楚穿甲的概念？你不是要比重吗？” 呵呵，你怎么不拿地球来比重？比穿甲你拖一个没有穿甲能力的物体进来是什么意思？？就问你一句你所谓的穿甲弹，弹头是否要求要用高密度材料！！
“反舰导弹是半穿甲，穿过一层就爆，还想从航母头穿到尾？” 谁告诉半穿甲是穿一层的？谁告诉你爆了以后就不具备穿甲能力了？？
“5倍音速的穿甲弹滥大街，你自己去百度。” 你不要混淆概念，5倍音速你指的是初速还是末速，着弹速度！！？
是谁没搞清楚穿甲的概念？你不是要比重吗？
反舰导弹是半穿甲，穿过一层就爆，还想从航母头穿到尾？
“是谁没搞清楚穿甲的概念？你不是要比重吗？” 呵呵，你怎么不拿地球来比重？比穿甲你拖一个没有穿甲能力的物体进来是什么意思？？就问你一句你所谓的穿甲弹，弹头是否要求要用高密度材料！！
“反舰导弹是半穿甲，穿过一层就爆，还想从航母头穿到尾？” 谁告诉半穿甲是穿一层的？谁告诉你爆了以后就不具备穿甲能力了？？
“5倍音速的穿甲弹滥大街，你自己去百度。” 你不要混淆概念，5倍音速你指的是初速还是末速，着弹速度！！？
从视频看，宝石可以把9000吨的旧船从尾部侧面穿到头部侧面，穿航母装甲应该可以。
“是谁没搞清楚穿甲的概念？你不是要比重吗？” 呵呵，你怎么不拿地球来比重？比穿甲你拖一个没有穿 ...
搞清楚是你要比重量，
你的论调是反舰弹比穿甲弹重所以穿甲能力强！现在知道比强度了？
确实爆了以后还可以穿，手榴弹爆了也看可以穿铁皮呢！
老扯什么着弹速度，最大速度时就不能是着弹速度？最大穿深时不就是最大速度吗？穿甲弹最大穿深是不是在几百毫米范围内？
你把从航母头穿到尾的超音速反舰弹藏在哪里了？
搞清楚是你要比重量，
你的论调是反舰弹比穿甲弹重所以穿甲能力强！现在知道比强度了？
确实爆了以后还可以穿，手榴弹爆了也看可以穿铁皮呢！
老扯什么着弹速度，最大速度时就不能是着弹速度？最大穿深时不就是最大速度吗？穿甲弹最大穿深是不是在几百毫米范围内？
你把从航母头穿到尾的超音速反舰弹藏在哪里了？
潜艇1号 发表于 2016-7-4 20:19
攻顶钻到船内部爆炸效果也很好，内伤。
航母的甲板是装甲板，厚度高并且是空间大，并且离易燃易爆品远，所以受伤，但不容易致命。
攻顶钻到船内部爆炸效果也很好，内伤。
航母的甲板是装甲板，厚度高并且是空间大，并且离易燃易爆品远，所以受伤，但不容易致命。
潜艇1号 发表于 2016-7-4 21:11
搞清楚是你要比重量，
你的论调是反舰弹比穿甲弹重所以穿甲能力强！现在知道比强度了？
从头穿到尾估计不行，打穿一半问题不大。自己去搜一下玄武岩导弹的打靶视频，三四万吨的靶船真是从头穿到尾。
搞清楚是你要比重量，
你的论调是反舰弹比穿甲弹重所以穿甲能力强！现在知道比强度了？
从头穿到尾估计不行，打穿一半问题不大。自己去搜一下玄武岩导弹的打靶视频，三四万吨的靶船真是从头穿到尾。