全面禁烟立法拟“松口” 是“开倒车”吗？

        全面禁烟立法拟“松口” 是“开倒车”吗？
2016/6/1 12:30:22，王姝在新京报发文：“全面禁烟立法拟“松口” 被指“开倒车”，科学网转载。2016-06-01 14:15　，光明网发文：“北京控烟令实施一周年 不影响他人成市民吸烟准则”。
1.中国控烟立法拟规定餐厅等场所可设吸烟区；烟盒设图形健康警示等条款被删。《公共场所控制吸烟条例》（下称条例）征求意见稿曾明确“在公共场所、工作场所室内全面禁烟”。但昨日，据王陇德等参与条例起草讨论的专家介绍，条例草案的最新版本，已将“全面禁烟”修改为“选择性禁烟”，出现了“餐厅、酒吧、咖啡厅、茶楼、歌舞厅、棋牌室等娱乐场所可以设吸烟区”等条款。
2.控烟倡导者教科文卫委员会副主任委员王陇德对新京报记者说，从“全面禁烟”到“选择性禁烟”的变化，相当于国家控烟立法开了“倒车”，“没想到倒退这么厉害。”什么叫开倒车？难道提倡的人没有充分证据，不合民情的倡议绝对化，就不该改一改吗？
3.施贺德、王陇德等控烟倡导者都认为，是全面禁烟还是选择性禁烟，这关乎中国控烟成败，“现在正是紧急关头，让无辜和受害群体暴露在致命的二手烟环境中是不被接受的，必须停止这一切。中国需要一部严厉的100%全面禁烟的控烟立法——仅此而已。”施贺德说。“致命”这一词的根据充分吗？致癌与吸烟有关联，但没有科学试验和建模、仿真的证明。吸烟是千年以来，人们生活的一个内容。遭到反对是因为不吸烟的人对这烟味反感。吸烟防碍别人，让他人讨厌。同样有的女人涂香水，其味也让人讨厌。吃大蒜味也会让人反感。虽然这之间有差异，但要注意不要影响他人为准则。
4.国家元首毛泽东、邓小平都吸烟，外国元首也有。长寿者也有吸烟的。吸烟多了易咳嗽，这会导致哮喘。这也是事实。但不是绝对的。
5.烟草不是毒品，如果是当毒品，断定“致命”、“致癌”，就可以禁止种植烟草，禁止销售香烟。没有卖烟的，不就全面禁止了吗！搞什么禁香烟立法呢？
6烟草行业提出了三个反驳“全面禁烟”的理由：严格的控烟立法会影响中国的经济；严格的控烟立法在中国部分地区很难实施，不如制定一部宽松的条例；其他许多国家允许在机场、餐厅和工作场所设置吸烟区，所以中国也可以这样做。施贺德称，世界卫生组织《烟草控制框架公约》中明确指出，无论是国企还是其他企业，烟草业追求利润的诉求，与公共健康减少烟草使用的诉求在本质上是互相冲突的，不得插手控烟政策的讨论。
总之，笔者认为控烟是正确选择，不妨碍他人为准则。全面禁头因根据不充分，把问题绝对化。如果倡议者能证明香烟致癌、致命，就禁源头，不准种植烟草！也就没有争论。
        全面禁烟立法拟“松口” 是“开倒车”吗？
2016/6/1 12:30:22，王姝在新京报发文：“全面禁烟立法拟“松口” 被指“开倒车”，科学网转载。2016-06-01 14:15　，光明网发文：“北京控烟令实施一周年 不影响他人成市民吸烟准则”。
1.中国控烟立法拟规定餐厅等场所可设吸烟区；烟盒设图形健康警示等条款被删。《公共场所控制吸烟条例》（下称条例）征求意见稿曾明确“在公共场所、工作场所室内全面禁烟”。但昨日，据王陇德等参与条例起草讨论的专家介绍，条例草案的最新版本，已将“全面禁烟”修改为“选择性禁烟”，出现了“餐厅、酒吧、咖啡厅、茶楼、歌舞厅、棋牌室等娱乐场所可以设吸烟区”等条款。
2.控烟倡导者教科文卫委员会副主任委员王陇德对新京报记者说，从“全面禁烟”到“选择性禁烟”的变化，相当于国家控烟立法开了“倒车”，“没想到倒退这么厉害。”什么叫开倒车？难道提倡的人没有充分证据，不合民情的倡议绝对化，就不该改一改吗？
3.施贺德、王陇德等控烟倡导者都认为，是全面禁烟还是选择性禁烟，这关乎中国控烟成败，“现在正是紧急关头，让无辜和受害群体暴露在致命的二手烟环境中是不被接受的，必须停止这一切。中国需要一部严厉的100%全面禁烟的控烟立法——仅此而已。”施贺德说。“致命”这一词的根据充分吗？致癌与吸烟有关联，但没有科学试验和建模、仿真的证明。吸烟是千年以来，人们生活的一个内容。遭到反对是因为不吸烟的人对这烟味反感。吸烟防碍别人，让他人讨厌。同样有的女人涂香水，其味也让人讨厌。吃大蒜味也会让人反感。虽然这之间有差异，但要注意不要影响他人为准则。
4.国家元首毛泽东、邓小平都吸烟，外国元首也有。长寿者也有吸烟的。吸烟多了易咳嗽，这会导致哮喘。这也是事实。但不是绝对的。
5.烟草不是毒品，如果是当毒品，断定“致命”、“致癌”，就可以禁止种植烟草，禁止销售香烟。没有卖烟的，不就全面禁止了吗！搞什么禁香烟立法呢？
6烟草行业提出了三个反驳“全面禁烟”的理由：严格的控烟立法会影响中国的经济；严格的控烟立法在中国部分地区很难实施，不如制定一部宽松的条例；其他许多国家允许在机场、餐厅和工作场所设置吸烟区，所以中国也可以这样做。施贺德称，世界卫生组织《烟草控制框架公约》中明确指出，无论是国企还是其他企业，烟草业追求利润的诉求，与公共健康减少烟草使用的诉求在本质上是互相冲突的，不得插手控烟政策的讨论。
总之，笔者认为控烟是正确选择，不妨碍他人为准则。全面禁头因根据不充分，把问题绝对化。如果倡议者能证明香烟致癌、致命，就禁源头，不准种植烟草！也就没有争论。