国企目前之所以有存在的价值，是因为有些行业只适合大型 ...

有些行业比如铁路电信能源以及一些重工业，以及一个城市的水电，这些系统化复杂化的行业，天然不适合化整为零充分竞争的的行业的企业来经营，目前也只适合国企来经营。因为国企有经营这些行业的经验，民企没这个能力也没这个经验来经营这些行业。如果把这些行业私有化碎片化，很难说会提高效率，反倒可能会让这些行业陷入混乱，民众的利益也受损。

除了这些行业外，在那些能够充分竞争的行业里，国企那种复杂化的官僚体系，就是天生不适应做那种需要快速响应消费者需求的事情。比如科技消费品，消费者的需求千变万化，国企复杂的官僚体系是没法适应的。就算是民企，比如外国的诺基亚，发展壮大到一定程度，就陷入了大企业病，决策缓慢乃至错误，被新兴的小企业打败。这些行业是天生不适合过于庞大的企业的生存，过于庞大就陷入了大企业内部的官僚主义里面，内耗往往让他们无法跟上消费者的步伐。所以有些行业，天生就适合那些中小企业快速响应市场的经营模式。而有些行业，只适合大型托拉斯依靠既有的复杂的管理体系，才能玩得转。

美国的那些在传统行业经营的大型托拉斯企业，也类似中国的国企，比如波音通用电气美孚等，也可以算是美国的央企。中国的那些超大型托拉斯国企，他们的问题是，他们根本无法与欧美那些类似的大型托拉斯竞争，相反现在还要去产能。中国的国企如果能与欧美那些类似的国企一争高下，中国的竞争力才能起得来，而不是窝里横。

华为是民企，在消费竞争品行业搞得不错，更关键是他能在世界上与外国的同行业能一争高下，这才凸显它的能力。虽然不敢说华为的东西是最高精尖的，不是导弹卫星，但他靠自己的实力在这个世界上获得了可观的市场份额，这就是他的竞争力，这样的企业多了中国在这个世界上才能有竞争力。不管国企民企，在一个行业里能在这个世界上有自己的地位，这才能让人刮目相看，而不是窝里横到处要国家的补贴。

有些行业比如铁路电信能源以及一些重工业，以及一个城市的水电，这些系统化复杂化的行业，天然不适合化整为零充分竞争的的行业的企业来经营，目前也只适合国企来经营。因为国企有经营这些行业的经验，民企没这个能力也没这个经验来经营这些行业。如果把这些行业私有化碎片化，很难说会提高效率，反倒可能会让这些行业陷入混乱，民众的利益也受损。

除了这些行业外，在那些能够充分竞争的行业里，国企那种复杂化的官僚体系，就是天生不适应做那种需要快速响应消费者需求的事情。比如科技消费品，消费者的需求千变万化，国企复杂的官僚体系是没法适应的。就算是民企，比如外国的诺基亚，发展壮大到一定程度，就陷入了大企业病，决策缓慢乃至错误，被新兴的小企业打败。这些行业是天生不适合过于庞大的企业的生存，过于庞大就陷入了大企业内部的官僚主义里面，内耗往往让他们无法跟上消费者的步伐。所以有些行业，天生就适合那些中小企业快速响应市场的经营模式。而有些行业，只适合大型托拉斯依靠既有的复杂的管理体系，才能玩得转。

美国的那些在传统行业经营的大型托拉斯企业，也类似中国的国企，比如波音通用电气美孚等，也可以算是美国的央企。中国的那些超大型托拉斯国企，他们的问题是，他们根本无法与欧美那些类似的大型托拉斯竞争，相反现在还要去产能。中国的国企如果能与欧美那些类似的国企一争高下，中国的竞争力才能起得来，而不是窝里横。

华为是民企，在消费竞争品行业搞得不错，更关键是他能在世界上与外国的同行业能一争高下，这才凸显它的能力。虽然不敢说华为的东西是最高精尖的，不是导弹卫星，但他靠自己的实力在这个世界上获得了可观的市场份额，这就是他的竞争力，这样的企业多了中国在这个世界上才能有竞争力。不管国企民企，在一个行业里能在这个世界上有自己的地位，这才能让人刮目相看，而不是窝里横到处要国家的补贴。