超级军网請教超大高手用此方法雄三飛彈有1噸重的可能嗎?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:04:50
第一個要估計的就是有效任務酬載,飛彈來說這比飛機簡單得多,導向系統基本上是固定的重量,比較大的變數就是彈頭,而反艦飛彈的彈頭算是飛彈中相當大的一種彈頭,這使得初步設計的估計可以很簡單的將大部分酬載簡化成彈頭重量.
當速度與航程需求相同,而彈頭規格決定為一半時,在同等科技下,燃料的持續燃燒時間相同,可是需要的推力只有一半--這是因為燃料本身是受引擎推力影響的函數,而引擎推力則是受整個飛彈重量(包含燃料重量)影響的函數,雙方互相影響,只有有效酬載是從外部影響這兩個因素的獨立變數.在反覆反匱設計的過程中,除非產生需求改變,留多一點燃料增大射程或速度,或者倒過來減少燃料之類,否則這會導致結果收斂到有效酬載一半則飛彈推力一半的程度.
很多結構體與飛控之類重量估計的引入,那已經是在這個初步階段之後的細部階段的事情了,在初步設計時這些都是擺在酬載估計中的簡單假設數字,而且對於比較大的飛彈來說,這些結構體數字不會太大,而且也是像燃料一樣,是被獨立變數有效酬載帶動的東西.除非結構體本身有非常特殊的需求,比方LOSAT動能反戰車飛彈的結構其實是彈頭的一部份,或者是全彈貫徹通用化低價化設計,用上一些呆重很大的玩意,否則這也不會有太大差別.
看到這邊其實可以發現,對於需求相同的東西時,飛彈其他所有參數都是被有效酬載推動,而且幾乎都是呈線性正比,所以這個簡單的估計是可以成立的.當然,有效酬載包括了尋標器與彈頭兩部份,當尋標器重量佔的有效酬載比例越高,則上面估計過程中的彈頭重量數字誤差也就越大.但是反艦飛彈的彈頭很大,這就讓估計誤差減小,接近這個簡單的估計.假如是在空對空飛彈,這個估計勢必因為彈頭太小導致誤差太大;假如是在ICBM,這個估計會更加逼近,只是核彈頭的當量更不直接與重量相關,不能從當量推定.第一個要估計的就是有效任務酬載,飛彈來說這比飛機簡單得多,導向系統基本上是固定的重量,比較大的變數就是彈頭,而反艦飛彈的彈頭算是飛彈中相當大的一種彈頭,這使得初步設計的估計可以很簡單的將大部分酬載簡化成彈頭重量.
當速度與航程需求相同,而彈頭規格決定為一半時,在同等科技下,燃料的持續燃燒時間相同,可是需要的推力只有一半--這是因為燃料本身是受引擎推力影響的函數,而引擎推力則是受整個飛彈重量(包含燃料重量)影響的函數,雙方互相影響,只有有效酬載是從外部影響這兩個因素的獨立變數.在反覆反匱設計的過程中,除非產生需求改變,留多一點燃料增大射程或速度,或者倒過來減少燃料之類,否則這會導致結果收斂到有效酬載一半則飛彈推力一半的程度.
很多結構體與飛控之類重量估計的引入,那已經是在這個初步階段之後的細部階段的事情了,在初步設計時這些都是擺在酬載估計中的簡單假設數字,而且對於比較大的飛彈來說,這些結構體數字不會太大,而且也是像燃料一樣,是被獨立變數有效酬載帶動的東西.除非結構體本身有非常特殊的需求,比方LOSAT動能反戰車飛彈的結構其實是彈頭的一部份,或者是全彈貫徹通用化低價化設計,用上一些呆重很大的玩意,否則這也不會有太大差別.
看到這邊其實可以發現,對於需求相同的東西時,飛彈其他所有參數都是被有效酬載推動,而且幾乎都是呈線性正比,所以這個簡單的估計是可以成立的.當然,有效酬載包括了尋標器與彈頭兩部份,當尋標器重量佔的有效酬載比例越高,則上面估計過程中的彈頭重量數字誤差也就越大.但是反艦飛彈的彈頭很大,這就讓估計誤差減小,接近這個簡單的估計.假如是在空對空飛彈,這個估計勢必因為彈頭太小導致誤差太大;假如是在ICBM,這個估計會更加逼近,只是核彈頭的當量更不直接與重量相關,不能從當量推定.
當速度與航程需求相同,而彈頭規格決定為一半時,在同等科技下,燃料的持續燃燒時間相同,可是需要的推力只有一半--這是因為燃料本身是受引擎推力影響的函數,而引擎推力則是受整個飛彈重量(包含燃料重量)影響的函數,雙方互相影響,只有有效酬載是從外部影響這兩個因素的獨立變數.在反覆反匱設計的過程中,除非產生需求改變,留多一點燃料增大射程或速度,或者倒過來減少燃料之類,否則這會導致結果收斂到有效酬載一半則飛彈推力一半的程度.
很多結構體與飛控之類重量估計的引入,那已經是在這個初步階段之後的細部階段的事情了,在初步設計時這些都是擺在酬載估計中的簡單假設數字,而且對於比較大的飛彈來說,這些結構體數字不會太大,而且也是像燃料一樣,是被獨立變數有效酬載帶動的東西.除非結構體本身有非常特殊的需求,比方LOSAT動能反戰車飛彈的結構其實是彈頭的一部份,或者是全彈貫徹通用化低價化設計,用上一些呆重很大的玩意,否則這也不會有太大差別.
看到這邊其實可以發現,對於需求相同的東西時,飛彈其他所有參數都是被有效酬載推動,而且幾乎都是呈線性正比,所以這個簡單的估計是可以成立的.當然,有效酬載包括了尋標器與彈頭兩部份,當尋標器重量佔的有效酬載比例越高,則上面估計過程中的彈頭重量數字誤差也就越大.但是反艦飛彈的彈頭很大,這就讓估計誤差減小,接近這個簡單的估計.假如是在空對空飛彈,這個估計勢必因為彈頭太小導致誤差太大;假如是在ICBM,這個估計會更加逼近,只是核彈頭的當量更不直接與重量相關,不能從當量推定.第一個要估計的就是有效任務酬載,飛彈來說這比飛機簡單得多,導向系統基本上是固定的重量,比較大的變數就是彈頭,而反艦飛彈的彈頭算是飛彈中相當大的一種彈頭,這使得初步設計的估計可以很簡單的將大部分酬載簡化成彈頭重量.
當速度與航程需求相同,而彈頭規格決定為一半時,在同等科技下,燃料的持續燃燒時間相同,可是需要的推力只有一半--這是因為燃料本身是受引擎推力影響的函數,而引擎推力則是受整個飛彈重量(包含燃料重量)影響的函數,雙方互相影響,只有有效酬載是從外部影響這兩個因素的獨立變數.在反覆反匱設計的過程中,除非產生需求改變,留多一點燃料增大射程或速度,或者倒過來減少燃料之類,否則這會導致結果收斂到有效酬載一半則飛彈推力一半的程度.
很多結構體與飛控之類重量估計的引入,那已經是在這個初步階段之後的細部階段的事情了,在初步設計時這些都是擺在酬載估計中的簡單假設數字,而且對於比較大的飛彈來說,這些結構體數字不會太大,而且也是像燃料一樣,是被獨立變數有效酬載帶動的東西.除非結構體本身有非常特殊的需求,比方LOSAT動能反戰車飛彈的結構其實是彈頭的一部份,或者是全彈貫徹通用化低價化設計,用上一些呆重很大的玩意,否則這也不會有太大差別.
看到這邊其實可以發現,對於需求相同的東西時,飛彈其他所有參數都是被有效酬載推動,而且幾乎都是呈線性正比,所以這個簡單的估計是可以成立的.當然,有效酬載包括了尋標器與彈頭兩部份,當尋標器重量佔的有效酬載比例越高,則上面估計過程中的彈頭重量數字誤差也就越大.但是反艦飛彈的彈頭很大,這就讓估計誤差減小,接近這個簡單的估計.假如是在空對空飛彈,這個估計勢必因為彈頭太小導致誤差太大;假如是在ICBM,這個估計會更加逼近,只是核彈頭的當量更不直接與重量相關,不能從當量推定.
容兄这回没有去帮忙击沉韩国轮船？
<P>文兄~~有个问题不知道你考虑没有`~</P>
<P>导弹如果换/简化弹头的话~对威力\精度\抗干扰能力都是有影响的~~</P>
<P>按初级军迷的设想~~当然是射程越远越好~`问题是你能飞增加到150KM~可引导头容易被干扰,威力较小,个头过大,容易被近防武器拦截~~~</P>
<P>有什么用呢~~~</P>
<P>这玩意可不是想想就可以当然的~~</P>
<P>按你那么说~~共军要是对于SSN22的超过300KG的高宝弹头颇有微词的话`大可以改到150KG~~射程增加到250KM~~那不是更好???</P>
<P>未必吧~~你想到了`~工程师都应该想到`~导弹的参数和作战环境\情报制导水准有很大关系!</P>
<P>导弹如果换/简化弹头的话~对威力\精度\抗干扰能力都是有影响的~~</P>
<P>按初级军迷的设想~~当然是射程越远越好~`问题是你能飞增加到150KM~可引导头容易被干扰,威力较小,个头过大,容易被近防武器拦截~~~</P>
<P>有什么用呢~~~</P>
<P>这玩意可不是想想就可以当然的~~</P>
<P>按你那么说~~共军要是对于SSN22的超过300KG的高宝弹头颇有微词的话`大可以改到150KG~~射程增加到250KM~~那不是更好???</P>
<P>未必吧~~你想到了`~工程师都应该想到`~导弹的参数和作战环境\情报制导水准有很大关系!</P>
<P>有段时间没看到容兄推销雄3了~~</P>
<FONT face=Verdana color=#191970 size=2>如果是魚叉大小再縮小一半,那問題會非常嚴重;但如果是俄系飛彈縮小成一半呢?就像小弟說的,射程200km以內,或找更嚴格的說,作戰需求射程在150km以內的掠海反艦飛彈,需要的尋標頭就只要這個大小,甚至你想更小也可以,因為你未必需要左右各45度的掃描天線及空間,像飛魚或OTOMAT那樣左右各只掃描10度,對這種射程的反艦飛彈來說還可以用,可是雷達可以縮小更多.<BR>至於阻力,超音速飛行體主要是震波阻力,次音速飛行體主要是升力衍生阻力,形體阻力(不知道大陸那邊的用詞是甚?)與摩擦阻力都是次要的,而其中只有摩擦阻力直接與表面機成正比關係,震波阻力的問題是形狀,升力衍生阻力的問題就是直接與重量成正比,剩下的阻力基本上要不是歸於這兩種阻力之間的小分類(一些渦旋衍生阻力是升力衍生阻力的一種),否則就是低到初步設計時可以忽略的誤差範圍內.<BR>而且造成蒙皮摩擦阻力增加的因次因素,對於升力衍生阻力的減少反而是正面因素.比方升力面的大小,假如長寬高都尺度等比例縮小為1/2,則體積與重量(假定密度不變)是1/8,翼面積是1/4,也就是說有效升力面積增為2倍,我們可以縮減升力面來減低相關部位的各種阻力與重量!甚至像法國的ASMP,只靠進氣口產生的升力就足以提供彈體低空低G飛行的升力,而這是重量比較重的俄系飛彈所無法辦到的事情,這個單純的問題迫使俄羅斯非在他們的反艦飛彈上裝彈翼不可.<BR>飛行體設計有時候真的是要看主工程師的概念,日本零戰與美國A-4都是"追加多少預估外的東西我就拿掉多少燃油(或裝甲板)"的玩法,結果就是狂輕狂小;而Cobrachen兄大學時碰過的課題,同樣是F-5的性能,有些人就知道做一架F-5就好,有些人就以為要同時能掛載3ton超音速還做好幾G的持續運動飛行五百公里,然後出現6引擎怪物......思考路線換一下,過濾一下目前的一堆謠言,馬上就可以知道真相會是哪一種......一個現實的案例也發生在小弟身上,記得是前幾年聽到鷹擊83可以1.6+Mach飛行的事情吧?當時直覺認為"不可能,大不了剛破音速."等到知道機關以後,只能用"佩服"二字,原來是接近目標才丟掉渦扇引擎轉火箭推進</FONT>
容哥好久没出来了~怎么不用雄3去打货轮啊？
[B]以下是引用[I]闲云潭影[/I]在2005-11-7 12:47:00的发言：[/B][BR]<P>有段时间没看到容兄推销雄3了~~</P>[em01]
终于又看见熊3了,烦不烦啊!?
<P>容兄每个月都来一次的东西叫什么呢？</P>
<P><FONT size=5>叫雄三</FONT></P>
<P><FONT size=5>叫雄三</FONT></P>
容哥，那艘韩国货船打中了吗？
<P>昏厥过去</P>