再比055 伯克3，写在055露面伯克3采购之际

055伯克3的对比都已经老生常谈了

下面进行更加深入的对比

雷达：伯克3确定采用极为变态的氮化镓AESA雷达，直径4.3米，灵敏度是伯克2a的30倍，这个雷达会整合进入ACB21版本的宙斯盾系统，到时候可以形成超强的防空反导IAMD能力，SPY-6甚至超过曾经计划中的CGX的6米砷化镓AESA雷达的能力，可以说不但继续提升防空能i，也会在反导上带来极为夸张的提升

而055采用什么雷达没有详细消息，虽然各路中国氮化镓AESA雷达的新闻不少，但是始终没有055会采用这类雷达的新闻，我认为初期055采用052D改进雷达可能性最大，也符合中国的一贯的小步快跑策略

武器系统：我们知道052D采用了高性能的红旗9B导弹，但是这种导弹依然达不到标准6的水准，更没有标准6配合预警机或者是F-35的超地平线打击能力，所以说如果055不采用新导弹是没有任何希望对博克3形成优势的，虽然现在有很多新导弹的消息，但是始终不足以证明这些导弹的程度，博克3大家已经非常清楚了，标准3IIA超级反导武器，标准6多用途防空导弹，再加上ESSM block II中程点防御导弹，再配合上宙斯盾系统的强大处理能力，可以说伯克3的防空能力是毋庸置疑的

系统集成：这方面美国可以说是顶级水平，伯克2的集成水平比别的国家的驱逐舰高50%，同样的空间设备更多，能力更强，更不用说强大的宙斯盾作战系统，和4年一升级的软硬件ACB能力，而中国这方面的消息最少，只听说过052D防空演习几发几中，但是真正的系统能力，战场态势感知，指挥控制能力外人之甚少，所以不做评论，但是从工业界的差距来看，中国系统集成很难达到美国的水平，特别是DDG1000和CVN78刷新了系统集成高度之后

船体：055满排12000吨级，伯克3满排1万吨，二者差了2000多吨，这看起来不小，但是不要忘了，美国可以实现更小体积更高性能和集成水平，所以哪个更强不好说

总结：我倾向于初期的055相比于博客3还是处于劣势，大出2000吨的吨位并不能形成优势，还是要看舰上系统的水平，但是大出2000吨给未来来流出了更多空间，相比伯克3 055在未来更容易升级设备，和容纳更大的设备，后期批次的055还可以上IEP综合电推系统，这样可以驱动更大功率的雷达，理论上这些伯克3都是难以实现的，除非后期批次伯克3从设计建造之初就上全电

PS：但是我们也不能忘了，美国人几乎在同样的船体里实现了spy-1到spy-6的2-4倍探测距离的提升，这些都得益于半导体等电子技术的发展，而这些技术的发展没有减慢的迹象，没人知道未来雷达是否还能再体积不变的情况下，实现成倍的性能提升，如果能实现提升那上6米甚至更大的雷达的船就可能不会出现，体积更大确实有优势，但是如果别人实现了小体积高性能那你的体积优势立马不复存在，说一千道一万，谁技术强，谁就会笑到最后

其实舰载雷达不是可以无限放大的，首先大型雷达成本极高，美国一套DBR双波段雷达5亿美元，采用x波段1.7米镇面，S波段4米阵面，只有福特号用全套，SPY-6一套也得2亿美元，采用4.3米阵面，自己想一下6米的阵面会是多少钱，怎么说也得4-5亿了，一艘驱逐舰20亿，其中雷达就5亿美元谁能接受？还有发电美国当年设想的6米CGX雷达功耗30MW，这种供电能力不是万吨驱逐舰能承受的，除非上全电，但是这样PEAK功率时必然制约航速，虽然雷达很少达到PEAK功率，所以，驱逐舰雷达还是应该注重提升技术，而不是堆规模

055伯克3的对比都已经老生常谈了

下面进行更加深入的对比

雷达：伯克3确定采用极为变态的氮化镓AESA雷达，直径4.3米，灵敏度是伯克2a的30倍，这个雷达会整合进入ACB21版本的宙斯盾系统，到时候可以形成超强的防空反导IAMD能力，SPY-6甚至超过曾经计划中的CGX的6米砷化镓AESA雷达的能力，可以说不但继续提升防空能i，也会在反导上带来极为夸张的提升

而055采用什么雷达没有详细消息，虽然各路中国氮化镓AESA雷达的新闻不少，但是始终没有055会采用这类雷达的新闻，我认为初期055采用052D改进雷达可能性最大，也符合中国的一贯的小步快跑策略

武器系统：我们知道052D采用了高性能的红旗9B导弹，但是这种导弹依然达不到标准6的水准，更没有标准6配合预警机或者是F-35的超地平线打击能力，所以说如果055不采用新导弹是没有任何希望对博克3形成优势的，虽然现在有很多新导弹的消息，但是始终不足以证明这些导弹的程度，博克3大家已经非常清楚了，标准3IIA超级反导武器，标准6多用途防空导弹，再加上ESSM block II中程点防御导弹，再配合上宙斯盾系统的强大处理能力，可以说伯克3的防空能力是毋庸置疑的

系统集成：这方面美国可以说是顶级水平，伯克2的集成水平比别的国家的驱逐舰高50%，同样的空间设备更多，能力更强，更不用说强大的宙斯盾作战系统，和4年一升级的软硬件ACB能力，而中国这方面的消息最少，只听说过052D防空演习几发几中，但是真正的系统能力，战场态势感知，指挥控制能力外人之甚少，所以不做评论，但是从工业界的差距来看，中国系统集成很难达到美国的水平，特别是DDG1000和CVN78刷新了系统集成高度之后

船体：055满排12000吨级，伯克3满排1万吨，二者差了2000多吨，这看起来不小，但是不要忘了，美国可以实现更小体积更高性能和集成水平，所以哪个更强不好说

总结：我倾向于初期的055相比于博客3还是处于劣势，大出2000吨的吨位并不能形成优势，还是要看舰上系统的水平，但是大出2000吨给未来来流出了更多空间，相比伯克3 055在未来更容易升级设备，和容纳更大的设备，后期批次的055还可以上IEP综合电推系统，这样可以驱动更大功率的雷达，理论上这些伯克3都是难以实现的，除非后期批次伯克3从设计建造之初就上全电

PS：但是我们也不能忘了，美国人几乎在同样的船体里实现了spy-1到spy-6的2-4倍探测距离的提升，这些都得益于半导体等电子技术的发展，而这些技术的发展没有减慢的迹象，没人知道未来雷达是否还能再体积不变的情况下，实现成倍的性能提升，如果能实现提升那上6米甚至更大的雷达的船就可能不会出现，体积更大确实有优势，但是如果别人实现了小体积高性能那你的体积优势立马不复存在，说一千道一万，谁技术强，谁就会笑到最后

其实舰载雷达不是可以无限放大的，首先大型雷达成本极高，美国一套DBR双波段雷达5亿美元，采用x波段1.7米镇面，S波段4米阵面，只有福特号用全套，SPY-6一套也得2亿美元，采用4.3米阵面，自己想一下6米的阵面会是多少钱，怎么说也得4-5亿了，一艘驱逐舰20亿，其中雷达就5亿美元谁能接受？还有发电美国当年设想的6米CGX雷达功耗30MW，这种供电能力不是万吨驱逐舰能承受的，除非上全电，但是这样PEAK功率时必然制约航速，虽然雷达很少达到PEAK功率，所以，驱逐舰雷达还是应该注重提升技术，而不是堆规模