[原创]关于短期内迅速提升我空军空战能力的技术战术的建 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 08:29:57
关于短期内迅速提升我空军空战能力的技术战术的建议


我军空战战机数量庞大,但技术水平不高,大都均为老旧歼击机,缺乏高性能的电子设备,诸如歼-七,歼-八系列,第三代高性能战机诸如苏-27,苏-30数量有限,这中状况制约了我军空战能力的提高。。。所以,如何在战争前迅速提高我军空战能力的课题摆到了我们的面前。。。

制约我空战能力提高的包袱在于大量的老旧歼击机,诸如歼七歼八I系列,与第三代,第四代战斗机的空战能力相比,这些老旧飞机的缺陷主要在于电子设备落后,难以先敌发现,不能进行超视距空战,而在近距离空中缠斗来讲,虽然与先进战斗机相比处于劣势地位,但是这个劣势却仅仅是量的差异,而不是质的变化,换句话说,也就是说这些老旧飞机在近距离空中缠斗与第三,乃至于第四代战斗机是可以抗衡的。。。而且,由于数量的庞大,如果不考虑电子设备的落后,而仅仅是进行近距离空战的话,我国老旧战机的庞大数量完全可以弥补性能上的劣势。。。

老旧战机成为制约我空战技术水平提高的包袱,但是换个思路思考,能不能发挥其优势,隐藏其劣势,而使得我空战能力得到大幅度的提高呢???答案是肯定的。。。但是,必须基于现实,从技术和战术两个途径上做出革新,才能达到理想效果。。。下面我就说说我的方案。。。

我的基本思路是是利用信息技术,建立空战战机之间的共享网络,老旧战机与新型战斗机搭配作战。。。老旧战机共享苏-27,苏30等战机的高性能雷达,获得较广阔的侦查范围,从而具有了超视距作战的能力,弥补其缺陷。。。在技术手段上,在高性能战斗机上安装GPS定位系统,短波,中波数据链系统和计算机系统,然后再老旧歼击机上安装数据链接收系统,GPS定位系统,和高性能计算机。。。在战斗时,高性能战斗机雷达开机搜索目标,计算机识别并分离目标,计算目标诸元,通过数据链不间断的将目标诸元以广播的形式发送出去。。。当老旧改装歼击机接收到信息之后,计算机将目标诸元转换为与自己的相对诸元,然后以这个相对诸元所定目标,并发射导弹。。。简单点说,就是在当战斗机升空作战的时候,在高性能战斗机与老旧歼击机之间建立一套局域网,然后老旧飞机共享高性能战斗机的雷达所获取的目标信息,从而扩大了侦查范围,获取了超视距打击能力。。。

在这种技术支撑下,可产生多种战术。。。个人先简单设定一种。。。比如,苏-27或者苏30系列高性能战机双机编队(主要提供雷达侦查数据)在9000米高度进行巡航飞行(美国人进行空中巡猎的典型高度,雷达搜索机的高度应该与敌人战机相同),雷达开机搜索,而两个歼7双机编队(主要进行近距离空中作战,主要武器为近距离空中格斗弹和机炮,为了增大航程还可能携带副油箱,但是需要在格斗前抛离)在斜上方3-4千米处巡航(高性能战机与歼七编队高度差1500米-2000米,两个编队成梯度配置,之间高度差500-1000米),两个歼八双机编队(主要用于进行超视距空战,应携带中远程空空导弹4 枚,近距格斗弹2 枚主要进行自卫,大量干扰弹),与歼七同样队形,同样高度配置,与高性能战斗机之间的斜距离应为8-10千米(之所以要求作为超视距空战和近距离格斗的歼击机都保持在较高的高度上,是为了导弹提供足够的势能进行机动,而保持较高高度的歼击机在格斗中也占有优势),当高性能战机的雷达发现并锁定目标之后,将目标诸元不间断的发送给各个飞行编队,而近距离格斗编队和导弹攻击编队为了隐蔽自己,应该处于雷达静默状态。。。歼八超视距攻击编队首先发动攻击,等导弹进入自寻的阶段之后,迅速的降落高度应落与雷达载机的航线前方并释放大量干扰弹,干扰对手的中远程导弹,而同时高性能的雷达载机在歼八掩护下迅速脱离战场。。。而歼七则与敌机进行空中格斗。。。也就是说,这样一支典型空战编队,主要分为三大部分,一个是以高性能战斗机组成的雷达搜索机,主要任务为整个空战集群提供中远距离目标信息。。。歼8编队主要为导弹攻击编队,依靠其较大的载弹量作为整个空战集群中的超视距导弹攻击的载机。。。而歼7编队则为近战编队,主要依靠其较小的质量,灵活的机动与敌进行近距离空中缠斗(主要作战方式为依靠空中高度,进行俯冲攻击,然后缠住对手,直到敌人或者己方完全被消灭为止)。。。这样一支空战集群主要针对未来高性能战斗机组成的四机以下以下编队(这里不考虑未来可能面临的隐形战斗机威胁。。。当然,即使面对未来可能出现的隐形战斗机威胁,这种新型的空战模式也比传统的空战模式更具有生存能力)。。。这种空战模式的主要思想是,以老旧飞机的数量上的消耗,保存高性能战斗机,通过雷达共享,使整个空战集群具有更强大的,较全面的超视距与近战能力。。。

当然,这里有一个技术性问题需要解决,那就是发射出去的导弹需要谁来控制。。。按照苏27系列战斗机来说,它可以同时锁定10 个目标,并攻击其中的两个。。。但是,这在空战集群中显然并不适应(因为歼8导弹攻击编队可携带16 颗中远距空空导弹,还算不上苏系列高性能战机自身携带的导弹)。。。那么有两个解决方案,一个是对苏27战斗机进行改进,主要是计算机系统,使其可以锁定更多的目标,并可以同时攻击更多的目标(实际上,俄国人应该有现成的技术,因为新型的苏35能同时追踪20个目标并攻击其中的8个。。。)。。。再有一个就是,利用歼8歼击机来对目标进行锁定和攻击,这里需要研究的是,整个系统的时间延迟对战机锁定目标,和导弹攻击的命中率究竟有没有影响??影响有多大???通过增加导弹的速度和导弹末端制导的搜索范围可不可以弥补这一点???有没有其他途径可以改善这一点。。。这些都是需要考虑的问题。。。

如果,在进一步思考。。。如果,采用高性能高速度的计算机,完全可接收多个雷达发送的信息,然后通过计算机将其“合并”“拼合”。这样作为导弹攻击载机和近距离空战歼击机。。。将具有更大视野,而不是仅仅局限于同一空战集群内部的信息共享。。。他可以充分利用诸多处于不同波段的预警机,地面预警雷达,其他集群的雷达机等信息,这样一来,通过信息上的“合并”“拼合”,可以得到更大的搜索范围,弥补单一雷达所造成的盲区(比如,低空,谷地等),还可以增加反隐形能力。。。但是,这涉及面更广一些,比如三军的数字通讯标准化等问题。。。关于短期内迅速提升我空军空战能力的技术战术的建议


我军空战战机数量庞大,但技术水平不高,大都均为老旧歼击机,缺乏高性能的电子设备,诸如歼-七,歼-八系列,第三代高性能战机诸如苏-27,苏-30数量有限,这中状况制约了我军空战能力的提高。。。所以,如何在战争前迅速提高我军空战能力的课题摆到了我们的面前。。。

制约我空战能力提高的包袱在于大量的老旧歼击机,诸如歼七歼八I系列,与第三代,第四代战斗机的空战能力相比,这些老旧飞机的缺陷主要在于电子设备落后,难以先敌发现,不能进行超视距空战,而在近距离空中缠斗来讲,虽然与先进战斗机相比处于劣势地位,但是这个劣势却仅仅是量的差异,而不是质的变化,换句话说,也就是说这些老旧飞机在近距离空中缠斗与第三,乃至于第四代战斗机是可以抗衡的。。。而且,由于数量的庞大,如果不考虑电子设备的落后,而仅仅是进行近距离空战的话,我国老旧战机的庞大数量完全可以弥补性能上的劣势。。。

老旧战机成为制约我空战技术水平提高的包袱,但是换个思路思考,能不能发挥其优势,隐藏其劣势,而使得我空战能力得到大幅度的提高呢???答案是肯定的。。。但是,必须基于现实,从技术和战术两个途径上做出革新,才能达到理想效果。。。下面我就说说我的方案。。。

我的基本思路是是利用信息技术,建立空战战机之间的共享网络,老旧战机与新型战斗机搭配作战。。。老旧战机共享苏-27,苏30等战机的高性能雷达,获得较广阔的侦查范围,从而具有了超视距作战的能力,弥补其缺陷。。。在技术手段上,在高性能战斗机上安装GPS定位系统,短波,中波数据链系统和计算机系统,然后再老旧歼击机上安装数据链接收系统,GPS定位系统,和高性能计算机。。。在战斗时,高性能战斗机雷达开机搜索目标,计算机识别并分离目标,计算目标诸元,通过数据链不间断的将目标诸元以广播的形式发送出去。。。当老旧改装歼击机接收到信息之后,计算机将目标诸元转换为与自己的相对诸元,然后以这个相对诸元所定目标,并发射导弹。。。简单点说,就是在当战斗机升空作战的时候,在高性能战斗机与老旧歼击机之间建立一套局域网,然后老旧飞机共享高性能战斗机的雷达所获取的目标信息,从而扩大了侦查范围,获取了超视距打击能力。。。

在这种技术支撑下,可产生多种战术。。。个人先简单设定一种。。。比如,苏-27或者苏30系列高性能战机双机编队(主要提供雷达侦查数据)在9000米高度进行巡航飞行(美国人进行空中巡猎的典型高度,雷达搜索机的高度应该与敌人战机相同),雷达开机搜索,而两个歼7双机编队(主要进行近距离空中作战,主要武器为近距离空中格斗弹和机炮,为了增大航程还可能携带副油箱,但是需要在格斗前抛离)在斜上方3-4千米处巡航(高性能战机与歼七编队高度差1500米-2000米,两个编队成梯度配置,之间高度差500-1000米),两个歼八双机编队(主要用于进行超视距空战,应携带中远程空空导弹4 枚,近距格斗弹2 枚主要进行自卫,大量干扰弹),与歼七同样队形,同样高度配置,与高性能战斗机之间的斜距离应为8-10千米(之所以要求作为超视距空战和近距离格斗的歼击机都保持在较高的高度上,是为了导弹提供足够的势能进行机动,而保持较高高度的歼击机在格斗中也占有优势),当高性能战机的雷达发现并锁定目标之后,将目标诸元不间断的发送给各个飞行编队,而近距离格斗编队和导弹攻击编队为了隐蔽自己,应该处于雷达静默状态。。。歼八超视距攻击编队首先发动攻击,等导弹进入自寻的阶段之后,迅速的降落高度应落与雷达载机的航线前方并释放大量干扰弹,干扰对手的中远程导弹,而同时高性能的雷达载机在歼八掩护下迅速脱离战场。。。而歼七则与敌机进行空中格斗。。。也就是说,这样一支典型空战编队,主要分为三大部分,一个是以高性能战斗机组成的雷达搜索机,主要任务为整个空战集群提供中远距离目标信息。。。歼8编队主要为导弹攻击编队,依靠其较大的载弹量作为整个空战集群中的超视距导弹攻击的载机。。。而歼7编队则为近战编队,主要依靠其较小的质量,灵活的机动与敌进行近距离空中缠斗(主要作战方式为依靠空中高度,进行俯冲攻击,然后缠住对手,直到敌人或者己方完全被消灭为止)。。。这样一支空战集群主要针对未来高性能战斗机组成的四机以下以下编队(这里不考虑未来可能面临的隐形战斗机威胁。。。当然,即使面对未来可能出现的隐形战斗机威胁,这种新型的空战模式也比传统的空战模式更具有生存能力)。。。这种空战模式的主要思想是,以老旧飞机的数量上的消耗,保存高性能战斗机,通过雷达共享,使整个空战集群具有更强大的,较全面的超视距与近战能力。。。

当然,这里有一个技术性问题需要解决,那就是发射出去的导弹需要谁来控制。。。按照苏27系列战斗机来说,它可以同时锁定10 个目标,并攻击其中的两个。。。但是,这在空战集群中显然并不适应(因为歼8导弹攻击编队可携带16 颗中远距空空导弹,还算不上苏系列高性能战机自身携带的导弹)。。。那么有两个解决方案,一个是对苏27战斗机进行改进,主要是计算机系统,使其可以锁定更多的目标,并可以同时攻击更多的目标(实际上,俄国人应该有现成的技术,因为新型的苏35能同时追踪20个目标并攻击其中的8个。。。)。。。再有一个就是,利用歼8歼击机来对目标进行锁定和攻击,这里需要研究的是,整个系统的时间延迟对战机锁定目标,和导弹攻击的命中率究竟有没有影响??影响有多大???通过增加导弹的速度和导弹末端制导的搜索范围可不可以弥补这一点???有没有其他途径可以改善这一点。。。这些都是需要考虑的问题。。。

如果,在进一步思考。。。如果,采用高性能高速度的计算机,完全可接收多个雷达发送的信息,然后通过计算机将其“合并”“拼合”。这样作为导弹攻击载机和近距离空战歼击机。。。将具有更大视野,而不是仅仅局限于同一空战集群内部的信息共享。。。他可以充分利用诸多处于不同波段的预警机,地面预警雷达,其他集群的雷达机等信息,这样一来,通过信息上的“合并”“拼合”,可以得到更大的搜索范围,弥补单一雷达所造成的盲区(比如,低空,谷地等),还可以增加反隐形能力。。。但是,这涉及面更广一些,比如三军的数字通讯标准化等问题。。。
[此贴子已经被作者于2005-11-1 14:56:16编辑过]
"也就是说这些老旧飞机在近距离空中缠斗与第三,乃至于第四代战斗机是可以抗衡的。。。"----------------这话说得太天真了[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]
[此贴子已经被作者于2005-11-1 20:40:19编辑过]
<P>近距空中格斗中,性能虽较差但数量多的一方获胜的机率很大的。比如5架歼-7G对一架F-22,偶认为前者获胜的机率就很大。</P>
告诉你最简单的方法,给飞行员加5倍工资[em03]<br />
<P>还是面叔说的在理.....</P> <P>其实lz的想法就是网络中心战的思路.....这个东西连米国yin都没搞定,我们还有很多的路要走...</P> <P>首先数据的实时性就是大问题,其次,如何来保证非常大的数据无错保密的传输,第3,如何给j6,j7这种本来空间就不大的飞机安装这些设备....</P> <P>简单一推就这么多问题.....要实际做到太难了</P>
<P>有人说,想去与其改进老飞机不如依靠技术进步来制造高性能飞机。。。但是要知道飞机这东西是系统工程,涉及因素很多,不是说搞就能搞出来的。。。我们搞了几十年还不是这个样子?现在的情况时国内科研力量薄弱,外国技术封锁。。。一天两天,一个月两个月,一年两年,甚至十年二十年都不见的高出什么名堂。。。当然从长远看,以质代量是发展趋势。。。但是这是从长远来看。。。</P> <P>现实的发展并不会按照的人的主观思维来发展。。。如果,近期内就要打仗,三五年内就要面临一场高强度局部战争,难道还得等你把制造出好飞机来么???</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>英国病人</FONT></STRONG></P> <P>"也就是说这些老旧飞机在近距离空中缠斗与第三,乃至于第四代战斗机是可以抗衡的。。。"----------------这话说得太天真了</P> <P>>>>>>>>>>>>>天真在何处???</P>
>>>>>>>>>>>>>>>而文中我也解释过,实际上老旧飞机与第三第四代高性能战斗机相比,质的差异在于信息获取处理能力和超视距空战方面。。。而在近距离作战上,第二代歼击机与高性能战斗机相比,差别是量的方面。。。完全是可以抗衡的。。。就像前面所说,如果5架歼-7G与一架F-22进行近距离空战,胜率还是很大的。。。高技术高性能那也是飞机,而不是打不死的外星怪物。。。<br />
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#da2549>yueying</FONT></STRONG> <P> <P>还是面叔说的在理..... <p>其实lz的想法就是网络中心战的思路.....这个东西连米国yin都没搞定,我们还有很多的路要走... <p>首先数据的实时性就是大问题,其次,如何来保证非常大的数据无错保密的传输,第3,如何给j6,j7这种本来空间就不大的飞机安装这些设备.... <p> <P>简单一推就这么多问题.....要实际做到太难了</P> <P>>>>>>>>>>>>>>>>>>.这些担心是有道理的,但是这些并不是跨越不了的障碍。。。在民用技术中,无线局域网,实时通讯数据传输不是什么高深的了不得技术。。。至于无错传输,数据加密就连通讯或者计算机专业本科生在大学课程里都可以接触到(当然,不是说就这么简单)。。。</P> <P>再就是飞机空间问题。。。实际上在很长一段时间内,我曾经作出了许多方案,但是由于机头进气,而导致机鼻空间有限,难以安装高性能雷达而作罢。。。但是,像在我空战集群的方案中,安装的这些东西并不像雷达那样有方位的限制。。。可以安装在歼击机的任何一个部位,座舱内仅仅需要一个平板显示器而已。。。甚至我有这样一个方案,就是使用吊舱的形式(这本来是我原来的一种雷达改装的方案,不过尺寸不能太大,性能受到限制而放弃)。。。</P> <P>实际上,美国人军事信息化,革命化的路不见的就是对的。。。跟着别人后面走永远也不能超越别人。。。我们要敢于争先才行。。。而在技术上,实际上民用技术已经成熟,我们只需要把它应用在军事上即可。。。在今天的信息化中,已经打破了恩格斯所说的:最新的科学技术总是应用在军事上。这一推论。。。</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#da2549>yueying</FONT></STRONG> <P> <P>还是面叔说的在理..... <p>其实lz的想法就是网络中心战的思路.....这个东西连米国yin都没搞定,我们还有很多的路要走... <p>首先数据的实时性就是大问题,其次,如何来保证非常大的数据无错保密的传输,第3,如何给j6,j7这种本来空间就不大的飞机安装这些设备.... <p> <P>简单一推就这么多问题.....要实际做到太难了</P> <P>>>>>>>>>>>>>>>>>>.这些担心是有道理的,但是这些并不是跨越不了的障碍。。。在民用技术中,无线局域网,实时通讯数据传输不是什么高深的了不得技术。。。至于无错传输,数据加密就连通讯或者计算机专业本科生在大学课程里都可以接触到(当然,不是说就这么简单)。。。</P> <P>再就是飞机空间问题。。。实际上在很长一段时间内,我曾经作出了许多方案,但是由于机头进气,而导致机鼻空间有限,难以安装高性能雷达而作罢。。。但是,像在我空战集群的方案中,安装的这些东西并不像雷达那样有方位的限制。。。可以安装在歼击机的任何一个部位,座舱内仅仅需要一个平板显示器而已。。。甚至我有这样一个方案,就是使用吊舱的形式(这本来是我原来的一种雷达改装的方案,不过尺寸不能太大,性能受到限制而放弃)。。。</P> <P>实际上,美国人军事信息化,革命化的路不见的就是对的。。。跟着别人后面走永远也不能超越别人。。。我们要敢于争先才行。。。而在技术上,实际上民用技术已经成熟,我们只需要把它应用在军事上即可。。。在今天的信息化中,已经打破了恩格斯所说的:最新的科学技术总是应用在军事上。这一推论。。。</P>
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-11-1 20:43:00的发言:[/B][BR]<P>近距空中格斗中,性能虽较差但数量多的一方获胜的机率很大的。比如5架歼-7G对一架F-22,偶认为前者获胜的机率就很大。</P>

请教:
如何获得数倍于老米(比如说大约5倍)的战斗机飞行员?
如何保障数倍于老米(比如说大约5倍)的老旧战斗机(维护性相对很差的)?
如何维持数倍于老米(比如说大约5倍)的基地空间?
如果都做到了,如何以有限的军费进行发展?
[B]以下是引用[I]JC-renfeng[/I]在2005-11-2 9:26:00的发言:[/B][BR]<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>英国病人</FONT></STRONG></P><P>"也就是说这些老旧飞机在近距离空中缠斗与第三,乃至于第四代战斗机是可以抗衡的。。。"----------------这话说得太天真了</P><P>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;天真在何处???</P>

     首先二代机在格斗方面就跟三代机有巨大鸿沟。。三代机就是为了跨音速格斗而设计的,而二代机强调的是高空高速,格斗对三代肯定吃大亏。。贝卡谷地的战果可不是超视距打出来的,几乎靠的都是缠斗。随便比较一下二代机跟三代机的飞行包线就知道了。
  而对于四代机(目前四代机仅有F22吧),格斗更比三代机跨出一大步。看着F22满天飞蹬壁,锥子,你想整个二代机上去靠格斗赢F22吗???
  恰恰相反,二代机器在改进航电之后,在超视距方面也许能抗衡三代机,但是格斗还是送死。俺国J8F对F16就是例子。。
<P>A机发射B制导的超视距空战目前还不能实现,关键在于坐标系的转换精度。</P>

<P>而数据共享也同样存在诸多问题,想依靠其他战斗机的雷达来完成还是一种理想的假设。假如低端机要进行超视空战,则载机必须装备一定性能的雷达,光靠别人的雷达在数据传输和实时性上是无法满足作战需求的;若低端机不需要用来进行超视空战,则不需要用他机雷达为其提供超视距数据,只要听命令冲上去就行了,其实这和预警机指挥空战没什么两样。</P>

<P>即使是有预警机支持的情况下,现代战斗机对自己的雷达系统也同样有很高要求。同样,就算有友机的数据共享,自己还是需要完善的火控。</P>
<P>以劣胜优不能无限夸大.</P>
<P>老J6J7无空间装你那一大堆东西.</P>
<P>J6已到限了,做个大动作都会散架的.</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>ladon</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;我来回答这个问题吧。。。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>我觉得这些东西根部不用问。。。因为这些东西都现成的。。。我之所以提出这一方案,原因之一就是基于我国的现实状况,拥有数量众多的老旧飞机,新型战斗机数量只占少数。。。而如果全部淘汰,换装新式战斗机,资金技术有限。。。而一旦换装,少量的新型战斗机又撑不起目前的防空任务。。。战斗力大大下降。。。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>而不换装,这些老旧飞机战斗力有限,而又占用了大量的人力物力来维护,保持其战斗力。。。使得本来有限资源浪费在战斗力有限的老旧飞机上。。。而这些老旧飞机按照传统的改装思路由于本身结构所限,战斗力提成不大,得不偿失(比如加装雷达)。。。</FONT></STRONG></P>
<P>所以才有如此一方案。。。</P>
<P>英国病人</P>
<P>首先二代机在格斗方面就跟三代机有巨大鸿沟。。三代机就是为了跨音速格斗而设计的,而二代机强调的是高空高速,格斗对三代肯定吃大亏</P>
<P>。。贝卡谷地的战果可不是超视距打出来的,几乎靠的都是缠斗。随便比较一下二代机跟三代机的飞行包线就知道了。<BR>  而对于四代机(目前四代机仅有F22吧),格斗更比三代机跨出一大步。看着F22满天飞蹬壁,锥子,你想整个二代机上去靠格斗赢F22吗??</P>
<P>?<BR>  恰恰相反,二代机器在改进航电之后,在超视距方面也许能抗衡三代机,但是格斗还是送死。俺国J8F对F16就是例子。。</P>
<P>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;这个我觉得说得不太准确。。。第一代喷气战斗机才是解决如何超音速的问题。。。比如米格19就是中国的兄弟歼-6。</P>
<P>。。这是解决超音速有无问题。。。第二代战斗机应该确实是高空高速,比如苏联的米格21,就是我国的歼七。。。而第三代战斗机则是比较</P>
<P>重视亚音速缠斗性能。。。</P>
<P>但是不重视缠斗性能就不等于在格斗中一定会失利。。。采用合理的战术完全可以弥补这一点。。。就比如二次世界大战中日本人零战重量轻</P>
<P>,缠斗性能,尤其是最小转弯半径性能远远超出美国飞机。。。但是美国人的战斗机马力强劲,皮糙肉厚,禁打,所以有经验的飞行员往往不</P>
<P>进入缠斗,而是通过高空高速俯冲攻击,捞一把就走。。。同样的道理也适应于朝鲜战场上的我国空军驾驶米格19与美国人缠斗性能出色的F86</P>
<P>。。。而在我的理想战术设想中,为什么,要把歼七作为格斗编队,歼八作为导弹载机呢,还要高于作为雷达搜索机的9000米高度2000-3000米</P>
<P>???除了歼八载速度快,弹量大,挂弹多以外,歼八的中低空格斗性能实在令人怀疑。。。而相对歼七来说,成本也较高。。。所以在战术</P>
<P>想定中,歼八编队是作为导弹载机编队排列在最前方,保持雷达静默,发现目标后,发射导弹之后,马上迅速脱离战场(就是逃跑,而切半径</P>
<P>下滑转向需要经过雷达搜索机则放射红外干扰弹和金属箔条,主要是保护高性能的雷达搜索机以免受到敌人超视距空空导弹的攻击)。。。而</P>
<P>歼七作主要执行近战格斗任务(请注意是近战格斗任务,而不是缠斗),在敌人进入到格斗距离内比如20公里以内,他则通过空中高度优势,</P>
<P>进行俯冲攻击,当然机会只有一次,最多不过两次,就会陷入缠斗之中。。。但是,在配合有离轴角度极大的俄国近距格斗空空导弹(这要比</P>
<P>美国人的好得多,你可以查一查R73的离轴角,在和美国人对比一下。。。这点完全可以弥补第二代歼击机与第三代在亚音速中低空缠斗能力的</P>
<P>不足),而且,歼七通过采用双三角翼,而大大提高了亚音速中低空格斗能力,比如歼-7MG。。。这样一组空战集群完全可以对付高性能战斗</P>
<P>机组成的4机以下编队。。。</P>
<P>而在我的想法中,根据各种机型航程的不同,作为歼七缠斗编队布置在一线机场上,歼八编队则部署在二线机场,高性能战斗机(雷达)部署</P>
<P>在三线机场(这个一二三线不是传统的所谓一线机场,二线机场,而是根据离前线的距离分的)。。。而在国土防空中,则是将所有空战集群</P>
<P>分成几个波次。。。在天空中时刻保持三到四个波次。。。逐次前推。。。在战斗中,某一波次遭遇敌军,如果攻击不奏效或者不能挫败敌人</P>
<P>进攻企图,则这一波次的歼八导弹载机和高性能的雷达搜索机脱离战场,回到机场挂弹加油维护。等待编入其他波次。。。而歼七歼六在格斗</P>
<P>中损失殆尽。。。然后,后一波次在重复前一波次的攻击---就是先是歼八进行超视距导弹攻击。。。然后,歼七进行俯冲攻击,进入缠斗。。</P>
<P>。<BR></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>风舞鹤影</FONT></STRONG></P>
<P>A机发射B制导的超视距空战目前还不能实现,关键在于坐标系的转换精度。</P>
<P><BR> </P>
<P>而数据共享也同样存在诸多问题,想依靠其他战斗机的雷达来完成还是一种理想的假设。假如低端机要进行超视空战,则载机必须装备一定性能的雷达,光靠别人的雷达在数据传输和实时性上是无法满足作战需求的;若低端机不需要用来进行超视空战,则不需要用他机雷达为其提供超视距数据,只要听命令冲上去就行了,其实这和预警机指挥空战没什么两样。</P>
<P><BR> </P>
<P>即使是有预警机支持的情况下,现代战斗机对自己的雷达系统也同样有很高要求。同样,就算有友机的数据共享,自己还是需要完善的火控。</P>
<P>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;.你看得比较详细。。。第一,就是我所说的第一种方式。。。就是歼八编队仅仅作为导弹载机使用,而发射导弹之后,则交由高性能雷达搜索机控制。。。不知道你所谓这目前不能实现是怎么得出的结论。。。如果按照你所说的坐标系的转换精度的话,那恐怕并不成立。。。为什么我要说要加装GPS目标定位系统(当然不一定就非得用美国人的)的原因。。。这种方式对于导弹载机改装比较简单。。。控制方主要在高性能载机上。。。这实际上是一种共享导弹载机的武器系统的方式。。。这个方式跟现在美国人正在研究的通过F22控制前方30-50公里处的无人机进行空战的方案有些相像。。。</P>
<P>第二,则是我所提到的关于系统内时间延迟的问题。。。这个问题,在没有数据,没有试验参数来作为研究的情况下,就盲目的下定论恐怕还为时过早。。。而这种方案,火控系统则是必备的,当然是不完全的,它需要共享空战机群内部的雷达搜索机的雷达所提供的数据。。。</P>
<P>实际上,在我的方案中,核心的思想就是两个字---共享。。。无论是共享雷达数据也好,还是共享武器系统,关键就是共享。。。如果换个简单的思考方式,就好像办公室中的办公局域网,好几台计算机,但是只要有一台网络打印机就足够了。。。而在空战中,如果一个周密配合的机群,如果只用一两部雷达就可满足要求,干吗还需要在每一架战斗机上都装有雷达呢???</P>
<P>实际上,我现在正在进行更深一步的思考。。。那就是未来空战中,可能会有三种共享方式。。。雷达搜索系统共享,武器系统共享,雷达波共享。。。</P>
<P>     楼主对空战还是不太了解。所以才会说“<FONT face=Verdana color=#61b713>而一旦换装,少量的新型战斗机又撑不起目前的防空任务。。。战斗力大大下降。。。<FONT color=#000000>”。实际上并非如此,只需要数量教小的三代机就能够完成原大量二代机所要完成的任务。具体到我国的国土防空,如果原来是2000架J6的话,如果全部换Su27/J10来执行国土防空任务,连1000架不要就能够完全搞定。。</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>    楼主实际上还是不能清醒认识纯二代机跟三代机的巨大鸿沟。什么叫做巨大鸿沟,就是贝卡谷地的87:0。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>     楼主在对数据上有很多数据以及常识上的误解。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>     比如楼主说“歼八编队是作为导弹载机编队排列在最前方,保持雷达静默,发现目标后,发射导弹之后,马上迅速脱离战场”-------请问J8不开雷达怎么发现锁定敌机??按照现在的技术水平,预警机仅能够提供大致的粗略信息,根本无法代替战斗机雷达完成接战任务</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>    又比如说“雷达搜索机”,闻所未闻,只听说过预警机,电子战飞机等,未听说过“雷达搜索机”的说法。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>  又比如说“请注意是近战格斗任务,而不是缠斗”这句话让人无法理解。空战中“格斗”,“缠斗”,“犬斗”所指的不都是一个意思吗??</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>  又比如说“在敌人进入到格斗距离内比如20公里以内”这句话。20公里怎么会是“格斗距离”呢?20公里是标准的超视距空战距离。是在中距弹的不可逃逸区内,视距之外。何来“格斗”之说?</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>  楼主说“在敌人进入到格斗距离内比如20公里以内”。更是让人摸不到北。我真不明白7号怎么接近到离敌机20KM以内的。30KM就进入不可逃逸区了,敌机都不挂AIM120了吗</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>   又比如说“这要比美国人的好得多,你可以查一查R73的离轴角,在和美国人对比一下”。我不知道这句话根据又如何。AIM9X的离轴发射角大于90度,R73系列里最好的型号也才超过60度吧。何况俺国J7用的是PL8。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>  另外,我很不明白你“这一波次的歼八导弹载机和高性能的雷达搜索机脱离战场”中的“脱离”是怎么脱离的。J8要想发射中距弹,如果是老J8,一发射就脱离,所发射的导弹失去引导必然脱靶,等于不射。即使是J8F,你总得等到不可逃逸区再发射吧。30KM内主动把六点钟方向主动送给敌机,这不是空战中的大忌吗??</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>  另外你针对风子舞MM说的引导导弹问题,并没有真正理解。A机引导B机导弹的难点在于坐标的精确转换,这个一直到现在也没有解决是事实。短期内也不可能解决。至于你所说的“加装GPS系统”更是可笑了。GPS本身就是一个低精度的系统。在实战中,GPS系统是不可能单独完成制导任务的,即使是打击陆地固定目标,GPS也必须配合惯导等手段。GPS的作用是提供一个大致区域的定位,对空空导弹这种高精度的坐标定位根本不现实。</FONT><FONT face=Verdana>  </FONT></P>
<P><FONT face=Verdana></FONT> </P>
<P><FONT face=Verdana>  其实楼主的总体思想是没有错的。就是一个“网络中心战”的思想,这也是未来各国作战系统的发展方向。但是注意,仅仅是一个发展方向,而以我们现在的实力,要想短期内实现根本不可能。等实现的时候,估计那些6,7早就退了吧。。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>  另外,中国培养一个轰炸机飞行员要600多万,培养一个歼击机飞行员也要400多万。这还不是主要的,关键是培养一个飞行员要多少时间。。排J6,J7打头阵实在不明智,那不是送死吗??知道二战日本空军后期为什么萎了吗?第一是零战在后期落后了,第二就是熟练飞行员打完了。。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>  </FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>   </FONT></P>
[此贴子已经被作者于2005-11-3 18:28:08编辑过]
[B]以下是引用[I]JC-renfeng[/I]在2005-11-3 10:58:00的发言:[/B][BR]<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>风舞鹤影</FONT></STRONG></P><P>A机发射B制导的超视距空战目前还不能实现,关键在于坐标系的转换精度。</P><P><BR> </P><P>而数据共享也同样存在诸多问题,想依靠其他战斗机的雷达来完成还是一种理想的假设。假如低端机要进行超视空战,则载机必须装备一定性能的雷达,光靠别人的雷达在数据传输和实时性上是无法满足作战需求的;若低端机不需要用来进行超视空战,则不需要用他机雷达为其提供超视距数据,只要听命令冲上去就行了,其实这和预警机指挥空战没什么两样。</P><P><BR> </P><P>即使是有预警机支持的情况下,现代战斗机对自己的雷达系统也同样有很高要求。同样,就算有友机的数据共享,自己还是需要完善的火控。</P><P>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;.你看得比较详细。。。第一,就是我所说的第一种方式。。。就是歼八编队仅仅作为导弹载机使用,而发射导弹之后,则交由高性能雷达搜索机控制。。。不知道你所谓这目前不能实现是怎么得出的结论。。。如果按照你所说的坐标系的转换精度的话,那恐怕并不成立。。。为什么我要说要加装GPS目标定位系统(当然不一定就非得用美国人的)的原因。。。这种方式对于导弹载机改装比较简单。。。控制方主要在高性能载机上。。。这实际上是一种共享导弹载机的武器系统的方式。。。这个方式跟现在美国人正在研究的通过F22控制前方30-50公里处的无人机进行空战的方案有些相像。。。</P><P>第二,则是我所提到的关于系统内时间延迟的问题。。。这个问题,在没有数据,没有试验参数来作为研究的情况下,就盲目的下定论恐怕还为时过早。。。而这种方案,火控系统则是必备的,当然是不完全的,它需要共享空战机群内部的雷达搜索机的雷达所提供的数据。。。</P><P>实际上,在我的方案中,核心的思想就是两个字---共享。。。无论是共享雷达数据也好,还是共享武器系统,关键就是共享。。。如果换个简单的思考方式,就好像办公室中的办公局域网,好几台计算机,但是只要有一台网络打印机就足够了。。。而在空战中,如果一个周密配合的机群,如果只用一两部雷达就可满足要求,干吗还需要在每一架战斗机上都装有雷达呢???</P><P>实际上,我现在正在进行更深一步的思考。。。那就是未来空战中,可能会有三种共享方式。。。雷达搜索系统共享,武器系统共享,雷达波共享。。。</P>

关于A机发射B制导的超视距空战的确还不能真正实现,这点网上仔细查相关资料应该也可以找到相关内容。而靠GPS中继对付运动中的舰船都有很大难度,更别提对付高速运动的飞机了。这在目前是无法实现的。
现代中距空空弹一般采用惯导+指令修正+末端主动。除了最新型的AIM120已经实现了双路传输外,其余的中距弹只能实现单路传输,也就有是只能载机向导弹提供制导数据,导弹却无法反馈回来。所以载机是无法知道射出去的导弹的确切位置的,只能大概估计。
假设:导弹自身有一个坐标系A,载机坐标系为B,敌机坐标系为C,若是传统的中距空战,载机先将数据传给导弹,此时AB重合,且知道C相对与B的位置。假设发射瞬间静态参考坐标为O,发射后B相对与A在运动;C相对于B又在运动。而导弹的制导头还没开,不知道C相对于A的坐标差移动的数据是多少。这时就需要载机先算出C相对于B的运动参数,然后再算B坐标相对于发射瞬间时的坐标O的运动参数,在把算出来的参数(即C相对于O)提供给导弹。注意此时载机不知道导弹具体在哪里,无法准确指挥导弹运动,仅能提供C相对于O的运动参数给导弹。导弹先算出自己的坐标A相对于O的运动参数,再根据载机提供的数据(即C相对于O的运动参数)算出自身目前坐标A与敌机C的相对位置。
这个过程本身已经很复杂,还需要精确的惯导和数据传输等等配合才能实现,即便如此,较远距离(>30KM)的空战命中率仍然很低。倘若要A机发射B机制导,就必须再在中间加一个环节,即所谓的制导机D,哪这个坐标转换就非常复杂了。制导机先算C相对与D,再算D相对于O,把运动参数数据传给载机,载机先算出B相对于O,再根据制导机数据经过复杂运算才能把C相对于O的数据传给导弹,导弹再算……
可见多一个环节就多了很多步运算,也就是多了很多次坐标的转换,会多出很多步的运算,而每一步的坐标转换必然会出现一定的误差降低精度。这是又惯导和数据传输等方面造成的。本来传统的模式已经够复杂了,A机发射B机制导就远比前者复杂,导致最终导弹算出来的C相对A的参数与实际偏差太大,无法满足要求,这也就是A机发射B机制导目前无法真正实现的原因。
连A机发射B机制导,也就是B机控制A机发射的导弹攻击的方式都无法实现。那么靠卫星来控制A机发射的导弹就更是天方夜谭了。GPS中继目前只能对固定目标或极低速目标有用。
<P><STRONG><EM>JC-renfeng</EM></STRONG>兄说的什么雷达搜索系统共享,武器系统共享,雷达波共享等等。目前来说还远远不能满足你说的要求。(就连预警机也只能做到提供敌机的大致方位的程度,离为前线战斗机提供制导服务都还差得天远)</P>
<P>等<STRONG><EM>JC-renfeng</EM></STRONG>兄说的这一系列共享都发展到一定程度时,也是N年之后的事情,这时恐怕我国的二代机早就淘汰光了……</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>英国病人</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;看来我又遇到这种情况了。。。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>说句老实话,我对你发言仅仅是粗略的看了一下。。。决定对此不加回复。。。因为我在舰船时经常遇到这种情况,有些人一旦对某个论点难以辩驳的时候,就往往针对发言人的长篇分析,断句截字,根据某些断章取义的话,引申出无数的新论点,然后再就这些新论点展开讨论。。。甚至还有精确到某些词句的褒贬义,错别字,甚至于标点符号等。。。要不就车轱辘话来回说。。。希望以次把水搅浑,希望由此展开持久战把对方拖垮。。。其他网友看了迷糊,有的时候甚至自己都不知道再说些什么。。。虽然我也很有时间,也有精力。。。但是我却不赞成这种做法。。。我们(也许有些人不是)来此的目的是增长见识,开拓视野,互相交流的。。。不是来痛快嘴皮子。。或者来争个高低上下的。。。如果这样,那就不是讨论探讨,而是辩论了(这段话很是义正严辞,保存下来,在遇到这种情况,一贴出去,保治百病)。。。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>实际上,就我对你的回复而言,虽然洋洋洒洒写了很多。。。但是有许多内容是对原文的补充和发挥,总结起来,有用的回复不过三点:1,歼7占据高度优势,可俯冲攻击,这是对于缠斗性能处于劣势战斗机空战中经常采用的方式。。。。2,歼7采用性能更加的俄国近距空空导弹可弥补歼7在近距离缠斗能力的不足。。。3,改装的歼7也可具有相当出色的亚音速格斗能力。。。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>说明一点,在对你的回复中,有一点更正,在抗美援朝作战中,我志愿空军使用的不是米格19。。。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>风舞鹤影</FONT></STRONG></P>
<P>关于A机发射B制导的超视距空战的确还不能真正实现,这点网上仔细查相关资料应该也可以找到相关内容。而靠GPS中继对付运动中的舰船都有很大难度,更别提对付高速运动的飞机了。这在目前是无法实现的。<BR>现代中距空空弹一般采用惯导+指令修正+末端主动。除了最新型的AIM120已经实现了双路传输外,其余的中距弹只能实现单路传输,也就有是只能载机向导弹提供制导数据,导弹却无法反馈回来。所以载机是无法知道射出去的导弹的确切位置的,只能大概估计。<BR>假设:导弹自身有一个坐标系A,载机坐标系为B,敌机坐标系为C,若是传统的中距空战,载机先将数据传给导弹,此时AB重合,且知道C相对与B的位置。假设发射瞬间静态参考坐标为O,发射后B相对与A在运动;C相对于B又在运动。而导弹的制导头还没开,不知道C相对于A的坐标差移动的数据是多少。这时就需要载机先算出C相对于B的运动参数,然后再算B坐标相对于发射瞬间时的坐标O的运动参数,在把算出来的参数(即C相对于O)提供给导弹。注意此时载机不知道导弹具体在哪里,无法准确指挥导弹运动,仅能提供C相对于O的运动参数给导弹。导弹先算出自己的坐标A相对于O的运动参数,再根据载机提供的数据(即C相对于O的运动参数)算出自身目前坐标A与敌机C的相对位置。<BR>这个过程本身已经很复杂,还需要精确的惯导和数据传输等等配合才能实现,即便如此,较远距离(&gt;30KM)的空战命中率仍然很低。倘若要A机发射B机制导,就必须再在中间加一个环节,即所谓的制导机D,哪这个坐标转换就非常复杂了。制导机先算C相对与D,再算D相对于O,把运动参数数据传给载机,载机先算出B相对于O,再根据制导机数据经过复杂运算才能把C相对于O的数据传给导弹,导弹再算……<BR>可见多一个环节就多了很多步运算,也就是多了很多次坐标的转换,会多出很多步的运算,而每一步的坐标转换必然会出现一定的误差降低精度。这是又惯导和数据传输等方面造成的。本来传统的模式已经够复杂了,A机发射B机制导就远比前者复杂,导致最终导弹算出来的C相对A的参数与实际偏差太大,无法满足要求,这也就是A机发射B机制导目前无法真正实现的原因。<BR>连A机发射B机制导,也就是B机控制A机发射的导弹攻击的方式都无法实现。那么靠卫星来控制A机发射的导弹就更是天方夜谭了。GPS中继目前只能对固定目标或极低速目标有用。</P>

<P>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;看来你还是没有仔细看我的方案,或者没有理解我的方案。。。我可没说要在导弹上装上GPS,GPS是装在导弹载机上的,如果那样的话,时间延迟肯定会来不及。。。</P>
<P>我们就拿你的例子来说。。。由于有了导弹载机和雷达搜索机都有GPS,那么它的坐标系可以通过计算机计算获得统一。。。这样一来,导弹载机与雷达载机相互之间是可以进行双工通讯的。。。在发射导弹时,只需要雷达机给个信号给导弹载机,导弹载机的计算机通过计算,做好发射准备并发射,导弹装定初始诸元。。。同时把对应位置传送给雷达载机的计算机中。。。请注意这个位置是导弹的第一个起始位置。。。然后步骤与传统的方式相同,导弹由雷达载机控制,并不断的提供数据给导弹。。。也就是说,导弹载机的火控系统是不完全的。。。除了根据雷达载机所提供的数据和自身数据装定导弹诸元以外,只需要发送发射导弹的当时的位置提供给雷达载机。。。而其余控制则完全交给雷达载机。。。</P>
<P>这里既不存在卫星控制导弹,也不存在导弹装载GPS的问题。。。</P>
<P>JC-renfeng兄说的什么雷达搜索系统共享,武器系统共享,雷达波共享等等。目前来说还远远不能满足你说的要求。(就连预警机也只能做到提供敌机的大致方位的程度,离为前线战斗机提供制导服务都还差得天远)
<p>
<P>等JC-renfeng兄说的这一系列共享都发展到一定程度时,也是N年之后的事情,这时恐怕我国的二代机早就淘汰光了……</P>
<P>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;实际上现在美国人已经开始在作这方面研究。。。比如,利用预警机控制宙斯盾巡洋舰的防空导弹攻击海平面以下目标。。。再比如F-22控制前方的无人机进行空战等等。。。虽然美国人先走了一小步。。。但是我们现在奋起直追也许不太晚。。。</P>
<P>至于所说的时间问题。。。我所说的方案现在就可实行。。。技术基础已经足够。。。至于其他几种方式。尤其是雷达波共享,技术难度较大。。。也许需要一定的时间。。。但是这是未来空战可能的发展方式。。。未来的新型战斗机的设计恐怕不得不考虑这些问题。。。</P>
<P>   我想问问楼主,二代机的转弯半径是多少?近距格斗的时候还没打到人家,自己就有可能互撞下来滴。</P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>1,歼7占据高度优势,可俯冲攻击,这是对于缠斗性能处于劣势战斗机空战中经常采用的方式。。。。2,歼7采用性能更加的俄国近距空空导弹可弥补歼7在近距离缠斗能力的不足。。。3,改装的歼7也可具有相当出色的亚音速格斗能力。。。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>======================================================</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>针对你所说的这主要几点的核心思想,我也来说下我的看法</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第一,J7占据高度优势,俯冲攻击在现实空战中几乎是不可能的。J7要想俯冲攻击的前提是他能躲过AIM120的攻击。首先在不可逃逸区内要躲过AIM120的攻击本身就是万幸,即使J7有幸躲过。根据能量空战理论,要想躲避高性能中距弹,必定会损失大量能量。躲避中距弹并同时进攻的典型战术是蛇行机动,这种方法会损耗J7大量的势能,等接战到犬斗距离内的时候,J7基本上已经全无势能优势而言,何来俯冲??</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第二,所谓采用俄式格斗弹弥补不足的问题。你的一个错误认识就是以为俄式格斗弹性能比美国的好。事实恰好相反,俄式格斗弹中目前还真没有能跟AIM9X匹敌的,十分遗憾。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第三,关于J7改型,比如J7MG的机动性问题。J7系列近年来的改动一直在机动性方面,有很大提升。J7“相当出色的亚音速格斗能力”是针对二代机而言,而对三代机几乎还是白给。目前我国J7MG也就是在盘旋性能上比一般二代机强点,实际上整个J7的飞行包线跟三代机比都是垃圾。雷强自己也指出飞三代机的感觉跟飞J7的感觉完全不一样。J7在盘旋能力,爬升性能,空战推重比等关键性能上都远不如三代机。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>   其实从本质上说,你的根本问题还是出在无视二代机跟三代机在格斗能力上的巨大鸿沟,以及高估现在人类的网络中心战的能力。再进一步讲,就是你的专业课还不过关,需要补补专业知识。我上个帖子指出你那么多基本常识错误就是想让你知道你的论点是没有论据支撑的,是空中楼阁而已。典型的先有论点后论证,不顾有没有事实能支撑论点。。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>  如果你连“预警机”的叫法都不知道,连20KM的空战属于犬斗还是超视距都搞不清楚,连A机指B机发射的导弹现在还不可行都不了解。又何来更高层次上战法的了解呢??</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>  我指出来你的错误,不是为了断章取义,而是让你知道现在还不是讨论战法的时候,应该是学专业课大基础的时候。。而你却看都不愿意仔细看,难怪上了这么长时间JC还能说出来“雷达搜索机”之类的名词。俺们超大这些老JC看着能不难受吗??</FONT></P>
<P>其实楼主最根本的错误在于两点<BR>第一,认为二代机格斗跟三,四代差距不大。实际上,即使二代机做了改进。格斗中三代以上对二代仍是屠杀。并且一般二代机根本没有机会接近到格斗距离</P>
<P>第二,认为网络中心战能力很容易实现,中国很容易搞出来,并且能在二代机退役之前实现。。</P>
拿J7对抗SU27 编队
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>英国病人</FONT></STRONG></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>针对你所说的这主要几点的核心思想,我也来说下我的看法</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第一,J7占据高度优势,俯冲攻击在现实空战中几乎是不可能的。J7要想俯冲攻击的前提是他能躲过AIM120的攻击。首先在不可逃逸区内要躲过AIM120的攻击本身就是万幸,即使J7有幸躲过。根据能量空战理论,要想躲避高性能中距弹,必定会损失大量能量。躲避中距弹并同时进攻的典型战术是蛇行机动,这种方法会损耗J7大量的势能,等接战到犬斗距离内的时候,J7基本上已经全无势能优势而言,何来俯冲??</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第二,所谓采用俄式格斗弹弥补不足的问题。你的一个错误认识就是以为俄式格斗弹性能比美国的好。事实恰好相反,俄式格斗弹中目前还真没有能跟AIM9X匹敌的,十分遗憾。</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第三,关于J7改型,比如J7MG的机动性问题。J7系列近年来的改动一直在机动性方面,有很大提升。J7“相当出色的亚音速格斗能力”是针对二代机而言,而对三代机几乎还是白给。目前我国J7MG也就是在盘旋性能上比一般二代机强点,实际上整个J7的飞行包线跟三代机比都是垃圾。雷强自己也指出飞三代机的感觉跟飞J7的感觉完全不一样。J7在盘旋能力,爬升性能,空战推重比等关键性能上都远不如三代机。</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>   其实从本质上说,你的根本问题还是出在无视二代机跟三代机在格斗能力上的巨大鸿沟,以及高估现在人类的网络中心战的能力。再进一步讲,就是你的专业课还不过关,需要补补专业知识。我上个帖子指出你那么多基本常识错误就是想让你知道你的论点是没有论据支撑的,是空中楼阁而已。典型的先有论点后论证,不顾有没有事实能支撑论点。。</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>  如果你连“预警机”的叫法都不知道,连20KM的空战属于犬斗还是超视距都搞不清楚,连A机指B机发射的导弹现在还不可行都不了解。又何来更高层次上战法的了解呢??</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>  我指出来你的错误,不是为了断章取义,而是让你知道现在还不是讨论战法的时候,应该是学专业课大基础的时候。。而你却看都不愿意仔细看,难怪上了这么长时间JC还能说出来“雷达搜索机”之类的名词。俺们超大这些老JC看着能不难受吗??</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;关于第一点,如果敌人舍得AIM120攻击处于歼八导弹攻击机后方的歼七编队(实际上这种可能性很小,前面的明显的大目标不打,歼八和雷达机。。。却打处于歼八后方的歼七编队,你认为可能性到底有多大,要知道歼七是处于歼八的后方。。。敌人的导弹不是无限的。。。而且,在这个阶段,是超视距互相攻击阶段。。。)那么真是太好了,因为我们用恒为廉价的歼击机当靶子,从而保存了更有价值的战斗机。。。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>关于第二点,先不说你拿96年研制的AIM9X和86年的R73相比是不是有失公允。。。实际上我国现在拥有并不亚于AIM9X的格斗导弹。。。而且,无论如何装备了可迎头攻击的红外导引头和大离轴角度发射的格斗导弹已经改变了以往,通过机炮和追尾导弹的空战(这种空战已占据对手后方进行攻击为主要方式,这种方式极为强调战斗机的机动性能,主要表现在三方面,盘旋性能,也就是最小转弯半径,爬升率和加速度)方式。。。使得第二代歼击机也具有和第三代战斗机抗衡的实力。。。就好比,如果都是手持木棒的话,一个瘦弱的男孩打不过一个壮汉。。。但是如果都是收纳手枪的话,瘦弱的男孩也具有杀死对方的能力并不比壮汉差多少。。。同样道理。。。因为可以迎头攻击和大离轴角度的发射的格斗导弹(俄罗斯甚至有可以向后射击的空空弹)装备,实际上已经拉近了第二代战机和第三代战斗机近距离个格斗的差距。。。因为这种导弹装备,使得不必追尾攻击也可击落目标。。。</FONT></P>
<P>关于第三点:“<FONT face=Verdana color=#61b713>J7“相当出色的亚音速格斗能力”是针对二代机而言,而对三代机几乎还是白给</FONT>”不知道你这推论来自何方,如果没有可靠的数据分析,就得出结论是说服不了人的。。。就好像我说地球是方的,你信么???</P>
<P>以后的不予回答。。。理由前面有。。。</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>英国病人</FONT></STRONG></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>针对你所说的这主要几点的核心思想,我也来说下我的看法</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第一,J7占据高度优势,俯冲攻击在现实空战中几乎是不可能的。J7要想俯冲攻击的前提是他能躲过AIM120的攻击。首先在不可逃逸区内要躲过AIM120的攻击本身就是万幸,即使J7有幸躲过。根据能量空战理论,要想躲避高性能中距弹,必定会损失大量能量。躲避中距弹并同时进攻的典型战术是蛇行机动,这种方法会损耗J7大量的势能,等接战到犬斗距离内的时候,J7基本上已经全无势能优势而言,何来俯冲??</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第二,所谓采用俄式格斗弹弥补不足的问题。你的一个错误认识就是以为俄式格斗弹性能比美国的好。事实恰好相反,俄式格斗弹中目前还真没有能跟AIM9X匹敌的,十分遗憾。</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>第三,关于J7改型,比如J7MG的机动性问题。J7系列近年来的改动一直在机动性方面,有很大提升。J7“相当出色的亚音速格斗能力”是针对二代机而言,而对三代机几乎还是白给。目前我国J7MG也就是在盘旋性能上比一般二代机强点,实际上整个J7的飞行包线跟三代机比都是垃圾。雷强自己也指出飞三代机的感觉跟飞J7的感觉完全不一样。J7在盘旋能力,爬升性能,空战推重比等关键性能上都远不如三代机。</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>   其实从本质上说,你的根本问题还是出在无视二代机跟三代机在格斗能力上的巨大鸿沟,以及高估现在人类的网络中心战的能力。再进一步讲,就是你的专业课还不过关,需要补补专业知识。我上个帖子指出你那么多基本常识错误就是想让你知道你的论点是没有论据支撑的,是空中楼阁而已。典型的先有论点后论证,不顾有没有事实能支撑论点。。</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>  如果你连“预警机”的叫法都不知道,连20KM的空战属于犬斗还是超视距都搞不清楚,连A机指B机发射的导弹现在还不可行都不了解。又何来更高层次上战法的了解呢??</FONT> </P>
<p>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>  我指出来你的错误,不是为了断章取义,而是让你知道现在还不是讨论战法的时候,应该是学专业课大基础的时候。。而你却看都不愿意仔细看,难怪上了这么长时间JC还能说出来“雷达搜索机”之类的名词。俺们超大这些老JC看着能不难受吗??</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;关于第一点,如果敌人舍得AIM120攻击处于歼八导弹攻击机后方的歼七编队(实际上这种可能性很小,前面的明显的大目标不打,歼八和雷达机。。。却打处于歼八后方的歼七编队,你认为可能性到底有多大,要知道歼七是处于歼八的后方。。。敌人的导弹不是无限的。。。而且,在这个阶段,是超视距互相攻击阶段。。。)那么真是太好了,因为我们用恒为廉价的歼击机当靶子,从而保存了更有价值的战斗机。。。</FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713>关于第二点,先不说你拿96年研制的AIM9X和86年的R73相比是不是有失公允。。。实际上我国现在拥有并不亚于AIM9X的格斗导弹。。。而且,无论如何装备了可迎头攻击的红外导引头和大离轴角度发射的格斗导弹已经改变了以往,通过机炮和追尾导弹的空战(这种空战已占据对手后方进行攻击为主要方式,这种方式极为强调战斗机的机动性能,主要表现在三方面,盘旋性能,也就是最小转弯半径,爬升率和加速度)方式。。。使得第二代歼击机也具有和第三代战斗机抗衡的实力。。。就好比,如果都是手持木棒的话,一个瘦弱的男孩打不过一个壮汉。。。但是如果都是收纳手枪的话,瘦弱的男孩也具有杀死对方的能力并不比壮汉差多少。。。同样道理。。。因为可以迎头攻击和大离轴角度的发射的格斗导弹(俄罗斯甚至有可以向后射击的空空弹)装备,实际上已经拉近了第二代战机和第三代战斗机近距离个格斗的差距。。。因为这种导弹装备,使得不必追尾攻击也可击落目标。。。</FONT></P>
<P>关于第三点:“<FONT face=Verdana color=#61b713>J7“相当出色的亚音速格斗能力”是针对二代机而言,而对三代机几乎还是白给</FONT>”不知道你这推论来自何方,如果没有可靠的数据分析,就得出结论是说服不了人的。。。就好像我说地球是方的,你信么???</P>
<P>以后的不予回答。。。理由前面有。。。</P>
现在有些人看来,已经得了高技术武器装备恐惧症了。。。武器装备不是万能的,以劣胜优也不是不可能。。。否则,每次战争也不用打了,既然二代机肯定打不过三代机,那么每次战争把二代机全部刨除,然后大家上网比比质量,然后算算数量,最后得出个数来,大家一比,谁胜谁负也就一目了然了么,还打什么仗啊。。。这样多好,也不用流血,也不用费神,然后该赔款的赔款,割地的割地。。。这不就好了吗。。。
<P>哟,人缝大人改投超大来了?还转攻海空了?以前在JC好象主攻枪械,陆军啊~</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>yujiexia</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713></FONT></STRONG> </P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;看来你到舰船的时间还短。。。如果你到时间长,就会发现实际上我在海陆空以及军史上都有帖子。。。比如说弹道导弹打航母的系统化,半潜舰,飞艇等的帖子总看到过吧,相比于这些,陆军,枪械小意思而已。。。</FONT></STRONG></P>
[此贴子已经被作者于2005-11-8 14:13:43编辑过]
“雷达搜索机”是什么东西啊?
<P>错鸟,俺从2000年末就在JC潜水,只是不大发言。记得有次您还说俺是马甲[em04]</P>

<P>对了,您的老相识<FONT color=#ff0033> 离子鱼</FONT> 也在本坛,您俩多亲近亲近啊!</P>
[em01][em01][em01]
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-11-1 20:43:00的发言:[/B][BR]<P>近距空中格斗中,性能虽较差但数量多的一方获胜的机率很大的。比如5架歼-7G对一架F-22,偶认为前者获胜的机率就很大。</P>


5架胜算不如6架大,6架不如7架大,7架不如8架大,8架不如9架大,9架不如10架大,10架不如11架大,11架不如12架大,12架不如13架大,13架不如14架大,14架不如15架大,15架不如16架大,16架不如17架大,17架不如18架大。。。。。。。。。到底几架胜算最大,那就用它几架
[B]以下是引用[I]耗子药煮面[/I]在2005-11-1 20:54:00的发言:[/B][BR]告诉你最简单的方法,给飞行员加5倍工资[em03]

你TNND就知道要钱,军人要是都向你这样中国早垮了