超级军网彭博：全球停滞不前 直升机撒钱或是最后方法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 18:29:32
新浪美股讯 北京时间18日晚彭博视角称，经济学家们过去常说，跌得越深，弹得越高。他们现在绝口不提了。2008年崩溃的影响还阴魂不散，最新的全球经济增长率预期已遭到下调。
当然，世界经济的持续停滞，不只是对经济学理论的“打脸”，还造成了切切实实的损害。虽然这不能怪罪政客和央行官员--或者还有经济学家--的创新能力，但是如果他们更为大胆、行动更加协调的话，他们的救济措施的影响力本来是可以更大的。
诚然，用普通标准来衡量，全球政府谈不上谨小慎微。如果不是美国和其他国家推出了财政刺激政策和激进的货币宽松政策，事情看起来甚至会更加糟糕。然而，今年全球经济料将增长区区3.2%，距离危机前的趋势水平更加遥远了。而仅仅按照当前策略加倍下注，是不太可能奏效的。大规模债券购买，即所谓的量化宽松（QE）已经处于收益递减状态。他们还尝试了负利率政策，但也未能重振放贷，而且央行已经不能或者不愿进一步降息了。
负利率
那么出台新的财政政策如何？如有可能，当然很好--但是最需要这么做的国家却最难这么做，因为这些国家已然债台高筑、岌岌可危。
诚然，正如国际货币基金组织（IMF）的新财政报告所言，把在长期内遏制公共支出的措施（例如延迟退休）与在短期内提振需求的举措（下调个人所得税、提高雇佣补贴和修建基础设施）结合在一起，几乎所有国家都可能变得有利于增长。一个国家一个国家来，让货币政策走上正轨，当然有所帮助--但可能还不够：没有任何单个国家足以应对全球的需求短缺。
成立一个世界财政部短期内是没戏了。然而令人遗憾的是，各国政府并未更努力地让他们的财政政策更智能地协调起来，或者压根没努力。全球经济持续下滑的部分原因是国际性的溢出效应。加强协调会考虑这些因素：能安全部署财政刺激的国家，会在考虑国内形势的同时考虑全球形势，财政政策的制定会以互动的方式进行。
即使是在欧盟--你以为经济协调是项准则，单一货币制度使得协调至关重要的地方--内部，也不见协调迹象。在全球层面，例如IMF等论坛，你可能会指望美国去引领任何的这种努力。因此美国应该这么做--但其首先将需要修补好残破不堪的决策机制。如果华盛顿不能就自己的税收或支出作出决定，那么协调的问题就无从谈起。
如果经济继续滑坡，各国政府无法加强协调，那么最后的手段可能是一种货币和财政政策混合体--声名狼藉（很不幸）的直升机撒钱。各国政府会进一步减税和/或增支，但通过印钞而不是举债来负担成本。在某种变相情况下，中央银行可能直接给纳税人发支票。
这个主意无疑令人震惊--但就在不久前，QE又何尝不是如此呢？从某种意义上来说，直升机撒钱实际上比QE还有效：其直接作用于支出端，而不会有刺激需求失败的问题。其危险在于，可能引发央行之后无法控制的通胀。哦，有个小细节是，这在欧洲是非法的，在美国则只是会引发政治冲突而已。
于是，一方面，你面临着全球经济增长持续缓慢、才能和资源全都被浪费的前景。另一方面，你有那么几项政府不能或者不会使用的未经检验的救济措施。也许，随着政府慢慢领会到第一点，他们将愿意勉为其难地考虑第二点。毕竟在崩溃8年之后，这个问题肯定没法自愈。
http://finance.sina.com.cn/stock ... xriqqv6219635.shtml新浪美股讯 北京时间18日晚彭博视角称，经济学家们过去常说，跌得越深，弹得越高。他们现在绝口不提了。2008年崩溃的影响还阴魂不散，最新的全球经济增长率预期已遭到下调。
当然，世界经济的持续停滞，不只是对经济学理论的“打脸”，还造成了切切实实的损害。虽然这不能怪罪政客和央行官员--或者还有经济学家--的创新能力，但是如果他们更为大胆、行动更加协调的话，他们的救济措施的影响力本来是可以更大的。
诚然，用普通标准来衡量，全球政府谈不上谨小慎微。如果不是美国和其他国家推出了财政刺激政策和激进的货币宽松政策，事情看起来甚至会更加糟糕。然而，今年全球经济料将增长区区3.2%，距离危机前的趋势水平更加遥远了。而仅仅按照当前策略加倍下注，是不太可能奏效的。大规模债券购买，即所谓的量化宽松（QE）已经处于收益递减状态。他们还尝试了负利率政策，但也未能重振放贷，而且央行已经不能或者不愿进一步降息了。
负利率
那么出台新的财政政策如何？如有可能，当然很好--但是最需要这么做的国家却最难这么做，因为这些国家已然债台高筑、岌岌可危。
诚然，正如国际货币基金组织（IMF）的新财政报告所言，把在长期内遏制公共支出的措施（例如延迟退休）与在短期内提振需求的举措（下调个人所得税、提高雇佣补贴和修建基础设施）结合在一起，几乎所有国家都可能变得有利于增长。一个国家一个国家来，让货币政策走上正轨，当然有所帮助--但可能还不够：没有任何单个国家足以应对全球的需求短缺。
成立一个世界财政部短期内是没戏了。然而令人遗憾的是，各国政府并未更努力地让他们的财政政策更智能地协调起来，或者压根没努力。全球经济持续下滑的部分原因是国际性的溢出效应。加强协调会考虑这些因素：能安全部署财政刺激的国家，会在考虑国内形势的同时考虑全球形势，财政政策的制定会以互动的方式进行。
即使是在欧盟--你以为经济协调是项准则，单一货币制度使得协调至关重要的地方--内部，也不见协调迹象。在全球层面，例如IMF等论坛，你可能会指望美国去引领任何的这种努力。因此美国应该这么做--但其首先将需要修补好残破不堪的决策机制。如果华盛顿不能就自己的税收或支出作出决定，那么协调的问题就无从谈起。
如果经济继续滑坡，各国政府无法加强协调，那么最后的手段可能是一种货币和财政政策混合体--声名狼藉（很不幸）的直升机撒钱。各国政府会进一步减税和/或增支，但通过印钞而不是举债来负担成本。在某种变相情况下，中央银行可能直接给纳税人发支票。
这个主意无疑令人震惊--但就在不久前，QE又何尝不是如此呢？从某种意义上来说，直升机撒钱实际上比QE还有效：其直接作用于支出端，而不会有刺激需求失败的问题。其危险在于，可能引发央行之后无法控制的通胀。哦，有个小细节是，这在欧洲是非法的，在美国则只是会引发政治冲突而已。
于是，一方面，你面临着全球经济增长持续缓慢、才能和资源全都被浪费的前景。另一方面，你有那么几项政府不能或者不会使用的未经检验的救济措施。也许，随着政府慢慢领会到第一点，他们将愿意勉为其难地考虑第二点。毕竟在崩溃8年之后，这个问题肯定没法自愈。
http://finance.sina.com.cn/stock ... xriqqv6219635.shtml
当然，世界经济的持续停滞，不只是对经济学理论的“打脸”，还造成了切切实实的损害。虽然这不能怪罪政客和央行官员--或者还有经济学家--的创新能力，但是如果他们更为大胆、行动更加协调的话，他们的救济措施的影响力本来是可以更大的。
诚然，用普通标准来衡量，全球政府谈不上谨小慎微。如果不是美国和其他国家推出了财政刺激政策和激进的货币宽松政策，事情看起来甚至会更加糟糕。然而，今年全球经济料将增长区区3.2%，距离危机前的趋势水平更加遥远了。而仅仅按照当前策略加倍下注，是不太可能奏效的。大规模债券购买，即所谓的量化宽松（QE）已经处于收益递减状态。他们还尝试了负利率政策，但也未能重振放贷，而且央行已经不能或者不愿进一步降息了。
负利率
那么出台新的财政政策如何？如有可能，当然很好--但是最需要这么做的国家却最难这么做，因为这些国家已然债台高筑、岌岌可危。
诚然，正如国际货币基金组织（IMF）的新财政报告所言，把在长期内遏制公共支出的措施（例如延迟退休）与在短期内提振需求的举措（下调个人所得税、提高雇佣补贴和修建基础设施）结合在一起，几乎所有国家都可能变得有利于增长。一个国家一个国家来，让货币政策走上正轨，当然有所帮助--但可能还不够：没有任何单个国家足以应对全球的需求短缺。
成立一个世界财政部短期内是没戏了。然而令人遗憾的是，各国政府并未更努力地让他们的财政政策更智能地协调起来，或者压根没努力。全球经济持续下滑的部分原因是国际性的溢出效应。加强协调会考虑这些因素：能安全部署财政刺激的国家，会在考虑国内形势的同时考虑全球形势，财政政策的制定会以互动的方式进行。
即使是在欧盟--你以为经济协调是项准则，单一货币制度使得协调至关重要的地方--内部，也不见协调迹象。在全球层面，例如IMF等论坛，你可能会指望美国去引领任何的这种努力。因此美国应该这么做--但其首先将需要修补好残破不堪的决策机制。如果华盛顿不能就自己的税收或支出作出决定，那么协调的问题就无从谈起。
如果经济继续滑坡，各国政府无法加强协调，那么最后的手段可能是一种货币和财政政策混合体--声名狼藉（很不幸）的直升机撒钱。各国政府会进一步减税和/或增支，但通过印钞而不是举债来负担成本。在某种变相情况下，中央银行可能直接给纳税人发支票。
这个主意无疑令人震惊--但就在不久前，QE又何尝不是如此呢？从某种意义上来说，直升机撒钱实际上比QE还有效：其直接作用于支出端，而不会有刺激需求失败的问题。其危险在于，可能引发央行之后无法控制的通胀。哦，有个小细节是，这在欧洲是非法的，在美国则只是会引发政治冲突而已。
于是，一方面，你面临着全球经济增长持续缓慢、才能和资源全都被浪费的前景。另一方面，你有那么几项政府不能或者不会使用的未经检验的救济措施。也许，随着政府慢慢领会到第一点，他们将愿意勉为其难地考虑第二点。毕竟在崩溃8年之后，这个问题肯定没法自愈。
http://finance.sina.com.cn/stock ... xriqqv6219635.shtml新浪美股讯 北京时间18日晚彭博视角称，经济学家们过去常说，跌得越深，弹得越高。他们现在绝口不提了。2008年崩溃的影响还阴魂不散，最新的全球经济增长率预期已遭到下调。
当然，世界经济的持续停滞，不只是对经济学理论的“打脸”，还造成了切切实实的损害。虽然这不能怪罪政客和央行官员--或者还有经济学家--的创新能力，但是如果他们更为大胆、行动更加协调的话，他们的救济措施的影响力本来是可以更大的。
诚然，用普通标准来衡量，全球政府谈不上谨小慎微。如果不是美国和其他国家推出了财政刺激政策和激进的货币宽松政策，事情看起来甚至会更加糟糕。然而，今年全球经济料将增长区区3.2%，距离危机前的趋势水平更加遥远了。而仅仅按照当前策略加倍下注，是不太可能奏效的。大规模债券购买，即所谓的量化宽松（QE）已经处于收益递减状态。他们还尝试了负利率政策，但也未能重振放贷，而且央行已经不能或者不愿进一步降息了。
负利率
那么出台新的财政政策如何？如有可能，当然很好--但是最需要这么做的国家却最难这么做，因为这些国家已然债台高筑、岌岌可危。
诚然，正如国际货币基金组织（IMF）的新财政报告所言，把在长期内遏制公共支出的措施（例如延迟退休）与在短期内提振需求的举措（下调个人所得税、提高雇佣补贴和修建基础设施）结合在一起，几乎所有国家都可能变得有利于增长。一个国家一个国家来，让货币政策走上正轨，当然有所帮助--但可能还不够：没有任何单个国家足以应对全球的需求短缺。
成立一个世界财政部短期内是没戏了。然而令人遗憾的是，各国政府并未更努力地让他们的财政政策更智能地协调起来，或者压根没努力。全球经济持续下滑的部分原因是国际性的溢出效应。加强协调会考虑这些因素：能安全部署财政刺激的国家，会在考虑国内形势的同时考虑全球形势，财政政策的制定会以互动的方式进行。
即使是在欧盟--你以为经济协调是项准则，单一货币制度使得协调至关重要的地方--内部，也不见协调迹象。在全球层面，例如IMF等论坛，你可能会指望美国去引领任何的这种努力。因此美国应该这么做--但其首先将需要修补好残破不堪的决策机制。如果华盛顿不能就自己的税收或支出作出决定，那么协调的问题就无从谈起。
如果经济继续滑坡，各国政府无法加强协调，那么最后的手段可能是一种货币和财政政策混合体--声名狼藉（很不幸）的直升机撒钱。各国政府会进一步减税和/或增支，但通过印钞而不是举债来负担成本。在某种变相情况下，中央银行可能直接给纳税人发支票。
这个主意无疑令人震惊--但就在不久前，QE又何尝不是如此呢？从某种意义上来说，直升机撒钱实际上比QE还有效：其直接作用于支出端，而不会有刺激需求失败的问题。其危险在于，可能引发央行之后无法控制的通胀。哦，有个小细节是，这在欧洲是非法的，在美国则只是会引发政治冲突而已。
于是，一方面，你面临着全球经济增长持续缓慢、才能和资源全都被浪费的前景。另一方面，你有那么几项政府不能或者不会使用的未经检验的救济措施。也许，随着政府慢慢领会到第一点，他们将愿意勉为其难地考虑第二点。毕竟在崩溃8年之后，这个问题肯定没法自愈。
http://finance.sina.com.cn/stock ... xriqqv6219635.shtml
不过，直升机撒钱没法控制合理分配吧……
经济危机严重，国内矛盾尖锐？要不学以前用战争转移矛盾？