“还俗”之后，缅甸前总统吴登盛能否“东山再起”？

webwxgetmsgimg.jpg (45.75 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2016-4-18 11:00 上传

转自瞭望智库 文︱中国现代国际关系研究院环孟加拉湾研究室主任宋清润

近期，缅甸一直是国内外舆论的焦点。3月30日，全国民主联盟（民盟）领导的新政府宣誓就职，军方支持的吴登盛政府卸任，标志着1962年3月以来军方或其政党连续执政54年历史的暂告结束。同时，昂山素季身兼两个部长、出任类似总理的国家顾问，实现了其“高于总统之上”的愿望。新总统吴廷觉实际上是昂山素季助手，甚至有些舆论错误将其说成是昂山素季的司机。

而引起世人好奇和舆论热议的是：刚刚卸任总统的吴登盛选择在在缅甸中部曼德勒附近的一座山寺剃度出家，为期5天。4月9日，也就是缅甸泼水节（新年）假期前的最后一个周六，他已经结束出家，再度还俗。

那么，他缘何此时出家？作为最大在野党——联邦巩固与发展党（巩发党）主席，他能否领导巩发党从去年大选中惨败而丢失执政地位的局面中重新“崛起”、并于五年之后的大选重新执政？年近71岁的吴登盛届时能否再次出任总统？

现状
吴登盛为何在巩发党陷入窘境之时选择“出家”？


在缅甸这个小乘佛教国家，男子从出生到死亡，都与佛教有着密切的联系，出家为僧光荣之举，在寺庙修行历练同时也可躲避尘间烦事。缅甸男子一生至少要出家一次，短则几天，多则几年，随时可以选择出家或者还俗，终身为僧亦可。

吴登盛作为一个佛教徒，出家确是不是什么奇事。并且，今年1月，缅甸最受尊敬的僧人西达谷在参加世界佛教大会时敦促吴登盛出家，吴登盛许诺卸任后会尽快受戒。如此以来，他卸任后即出家更是顺理成章了。缅甸官方强调这是个人宗教行为。

不过，他选择在国家政治格局发生历史性巨变之时出家，是否与政治有着千丝万缕的联系？

此时，吴登盛领导的巩发党处于其2010年成立以来政治上的最低谷。在去年11月大选中，昂山素季领导的最大在野党民盟赢得联邦议会近八成的选举席位，获得压倒性胜利。而当时的执政党——巩发党却只得到8%左右的选举席位。在省邦议会中，巩发党只在掸邦议会是第一大党，而民盟在超过10个省邦议会中占主导地位。用“一泻千里”来形容巩发党的在选举中的惨败一点都不为过。

3月30日，吴登盛政府卸任，巩发党沦为在野党。民盟新政府意气风发地执政，结束了军方或其政党连续执政54年的历史。缅甸历史翻开新的一页，而巩发党却陷入窘境。

有舆论猜测，作为巩发党主席的吴登盛选在此时出家，或许与缅甸政局“大洗牌”有所关联。前几日，笔者与缅甸学者会晤时，他感叹，当5年缅甸总统太累了，因为要处理复杂的政治、民族、宗教事务。也许，在纵横军政界四、五十年，尤其在任总统5年后，这位疲惫不堪的老人需要休息一下；也许，他想暂时避开民盟执政伊始“气场很强”的压力，冥思如何带领巩发党走出困局、实现“东山再起”。

也有人揣度，吴登盛此次出家是否也有通过展示自己是虔诚的佛教徒而扩大支持的政治意图？毕竟缅甸有80%以上的人口信奉佛教，这是最大的票仓。笔者对此不敢妄议，此次出家的真实目的只有他自己心里清楚。

历史
出身寒门的吴登盛为何能够在缅甸政坛平步青云？


吴登盛出身寒门，19岁进入军校学习，毕业后从军，从基层干起，其仕途可谓“一马平川”：1997年，任三角军区司令；2004年，升任“缅甸联邦国家和平与发展委员会”（即军政府）第一秘书长；2007年，出任缅甸总理；2010年，军政府组建巩发党，吴登盛随即脱下军装，出任党主席，领导该党赢得10月大选；2011年，当选总统，领导新民选政府取代丹瑞领导的军政府。

为何他能够如此“平步青云”、官至一国之元首？其实，此前几年，缅甸国内外公认的丹瑞接班人是时任军政府三号人物的总参谋长吴瑞曼，而非排序第四的吴登盛。

据传，丹瑞临阵换将可能出于两个个原因：其一，吴登盛为人谦虚谨慎，坚持原则但处事灵活，较为开明，各方面都较为接受；他被称为“清廉先生”，本人及家人生活简朴，没有腐败丑闻。

吴登盛出任总统初期，大家都怀疑他不过是“换装执政”，即军人脱下军装通过选举上台执政，实权仍由军方掌握。但是，这种观念很快就被扭转：吴登盛政府执政以来，加快推进民主转型，首次允许民众合法示威并取消媒体审查、放松社会管控，全面改善与西方关系，推进民族和解，加快经济发展，逐步开启缅甸发展的新时代。

2014年4月，美国共和研究所等机构发布的民调显示，约9成的缅甸民众认可吴登盛政府的工作，认为国家走在正确的道路上；民众对他个人的支持度超过昂山素季和人民院议长吴瑞曼。当然，也有人提出质疑：这是吴登盛的团队在为其连任造势，民调数字真实程度存疑。

依据缅甸选举制度，各级议会25%的席位固定给军人议员，其余75%的席位是选举席位。在去年大选中，分析家普遍认为，昂山素季要取得压倒性胜利、获得联邦议会半数以上席位并单独组阁执政难度较大。若能赢得约20%的选举席位，加上25%的军人议员，再联合一些小党，巩发党有可能主导组建联合政府继续执政，吴登盛连任总统是有可能的。然而，结果是巩发党一败涂地。

究其原因，从巩发党内部来看，作为军方扶持的政党，其高层党员多为退役军官，而缅甸百姓对长达半个多世纪的军人执政已经感到厌倦并且反感；并且，内斗让巩发党选情“雪上加霜”，巩发党在选前3个月发生激烈内讧，罢黜时任党主席吴瑞曼。就其对手情况而言，昂山素季为缅甸民主奋斗28年，几次与执政失之交臂，百姓同情她、支持她，希望把昂山素季领导的民盟选上台。因此，吴登盛个人的政绩与威望无法扭转巩发党败局。

值得玩味的是，在吴登盛进行的所有政治改革之中，最显著的成果便是昂山素季领导的民盟在2015年11月的大选中胜出并顺利完成权力交接，堪称吴登盛标志性政治遗产，足以使其青史留名。

此外，在他卸任前，议会通过《总统安全法案》,退休总统将获得免罪权，其在任期间的所有行为在退休后将不受追究，还将获得终身保镖，其家人也将受到保护。由此看来，吴登盛退休之后可高枕无忧了。

机遇
吴登盛个人威望与巩发党长期积累或将助力其“东山再起”


3月30日，民盟新政府宣誓就职，吴登盛卸任总统后再度出任党主席(按照缅甸宪法，总统不能继续管理党务)。4月9日至20日是缅甸泼水节（新年）长假，吴登盛尚未宣布下一步计划。通过分析，笔者认为，吴登盛及其领导的巩发党要再度执政并非没有可能。

首先，吴登盛在党内威望很高，地位稳固，很多人希望他能够带领巩发党重整旗鼓。在执政期间展示出卓越的政治才能，以及累积的民望，使他有可能在未来能联络广泛人脉来为巩发党复兴助一臂之力。同时，与他不和的前党主席吴瑞曼由于与昂山素季和民盟走得很近，在党内已无法对吴登盛构成威胁。

其次，目前，巩发党在基层组织建设、党产和活动资金等方面比民盟等其他政党情况均为乐观，这给其恢复元气提供了良好基础。巩发党的前身是军方支持的民间组织——联邦巩与发展协会，协会当时已经运作17年，基层组织完善、资金充裕、成员众多。

此外，执政5年（2011年3月至2016年3月）的巩发党具有丰富的执政经验。由于昂山素季等部分议员出任部长等职位后需要辞去议员职务，未来一两年内可能举行议会补选，尽管空缺议员不多，但补选结果是近期检测巩发党、民盟等政党新民意支持度的风向标。

再次，巩发党仍然拥有一定的民意支持度。在去年11月大选中，巩发党的联邦及地方议席约占民盟议席总数的1/8，这种窘境主要是由选举制度造成的。缅甸实行“一选区一议席”制度，票多者胜。在大多数选区，民盟候选人得票最多，巩发党候选人位居第二，虽然未能当选，但是不能因此全盘抹杀巩发党的民意基础。从大选总得票率来看，巩发党是28%，民盟为57%。

虽不及民盟，但此数字表明，巩发党还是具有一定的民意支持度的，这是该党最宝贵的政治资产。若巩发党能痛定思痛，更多“下基层”，搞更多的惠民政策，争取更多草根阶层的支持，可以缩小与民盟在支持率上的差距。

挑战
吴登盛要带领巩发党打“翻身仗”面临三大困境


坦率的说，年逾七十的吴登盛要带领巩发党要想打个“翻身仗”、在5年后重新执政绝非易事。

第一，昂山素季和民盟正处于权力鼎盛时期，并在持续扩张，军方和巩发党在立法与行政权方面备受挤压，显示出更多无奈。

民盟议员占联邦议会总议席的近60%，军人议员占25%，巩发党议员占近6%。换言之，军人集团的议员仅占联邦议会总席位的不到1/3，尽管军人议席可以否决民盟提出的任何修宪案，但是，对于数量极多的一般议案，民盟一旦强行推动，军人议员和巩发党议员基本难以阻挡。

比如，4月初，民盟就不顾军人议员巩发党议员的强烈反对（有些军人议员在辩论时都起立抗议，指责法案违宪）强行通过《国家顾问法案》，让昂山素季成功出任“国家顾问”。

近日，民盟政府还绕过军人主导的国防与安全委员会，特赦政治犯。未来5年，主导议会和政府的民盟必将在议会通过更多法案实现权力扩张，巩发党和军人议员面对这种窘境恐将成为“家常便饭”，只能在民盟的压力之下中施展有限的政治影响。

第二，军人背景是巩发党实现再度崛起的最大“软肋”。巩发党似乎陷于无解的困境之中：要彻底脱胎换骨，转变为受百姓欢迎的现代型政党，需要与军人保持更大距离甚至划清界限。

然而，但这是无法实现的，因为巩发党是军人缔造的，其高层和骨干基本都是退役军官，其运作受制于军人集团，保留着浓厚的军队管理模式，使其与基层民众的接触度及其在民间的亲和力较民盟相差甚远。即便吴登盛本人形象再好、能力再强，在此种情况下也难以力挽狂澜。

巩发党要想重新执政，必须全面调整运作模式，朝着现代化政党的目标努力，将军方色彩要将至最低。

然而，即便在任总统之时，吴登盛都大受军队势力掣肘：2011年至2013年，改革风生水起，但由于改革愈发触及军方利益，此后两年多明显收紧；吴登盛力推民族和解，要求停火，军队却经常不管不顾，在前方与少数民族武装打仗（根据宪法，军队独立管理军务，总统不能指挥军队）。

而今，任巩发党主席一职的吴登盛，其任何改革举措都将受制于军方，只能在有限空间内“施展拳脚”。

第三，巩发党“内伤”未愈。去年，吴登盛和军方部分高层联手罢黜了与昂山素季在政治上合作密切的吴瑞曼之党主席职务。此举尽管暂时解决了高层内斗问题，但是，吴瑞曼的追随者因此对吴登盛不满。

近期，关于巩发党内部分人士想另组政党的新闻不断。有时候，谣言往往是遥远的预言，如果此事未来成真，势必再往巩发党的伤口上“再撒新盐”。

未来
5年后的缅甸政局，巩发党与民盟将“谁去谁从”？


巩发党要执政，单靠自身努力未必能成，还需要看缅甸政治局势走向，尤其是其与民盟的政治实力对比。

第一，在下次大选中，巩发党要想获得与得票率相当的议席数量，关键在于其能否推动议会修改选举法案，推行按照得票率来分配议席的选举方式。

此事甚难，因为巩发党错过了其修改这个法案的最佳时机——上届议会，巩发党和军人议员占据绝对优势，却未对选举规则进行修改以削弱民盟的选举优势；而今，民盟主导议会，现行选举制度对其有利，巩发党要修改规则是难上加难。

第二，未来，民盟政绩越佳，巩发党就越难以与之对抗。若民盟在执政期间出现失误，或者遭遇极大挑战，可能会给予巩发党和退役军官更多部长职位。

客观而言，军方和巩发党总计执政54年，而民盟此前在野28年，相比民盟和其他少小党，巩发党的治国人才是最多的。若此，巩发党便可以在民盟执政时期保持更大政治影响力，为下次大选积攒人气，也许还有可能在下次大选时与民盟一拼高低。

第三，若发生极端情况，在民盟未来执政期间出现重大危机（如民族分裂、宗教冲突失控等等）需要军人出手相助，军人或许有机会重新依据宪法接管政权，那么，巩发党就可能迎来新的执政机会。

巩发党能否在2020年大选时再度胜出？吴登盛能否再次登上总统宝座？尚不得而知。但是，有一点是肯定的，未来5年，前军政府领导人丹瑞、国防军总司令敏昂莱，都将极大影响吴登盛决策和巩发党运作，任何推动该党“去军人化”的努力都将面对重重险阻，这将是巩发党民意支持率难敌民盟的最大短板。

同时，不论如何，作为最大在野党，巩发党仍将是缅甸政坛的重要力量；并且，作为方法的“天然盟友”，军队掌控着25%的议席以及内政、国防、边境事务三个部，只要军人不同意，昂山素季就无法推动修宪，她就当不了总统，因为她的亡夫与儿子是英国人。

webwxgetmsgimg.jpg (45.75 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2016-4-18 11:00 上传

转自瞭望智库 文︱中国现代国际关系研究院环孟加拉湾研究室主任宋清润

近期，缅甸一直是国内外舆论的焦点。3月30日，全国民主联盟（民盟）领导的新政府宣誓就职，军方支持的吴登盛政府卸任，标志着1962年3月以来军方或其政党连续执政54年历史的暂告结束。同时，昂山素季身兼两个部长、出任类似总理的国家顾问，实现了其“高于总统之上”的愿望。新总统吴廷觉实际上是昂山素季助手，甚至有些舆论错误将其说成是昂山素季的司机。

而引起世人好奇和舆论热议的是：刚刚卸任总统的吴登盛选择在在缅甸中部曼德勒附近的一座山寺剃度出家，为期5天。4月9日，也就是缅甸泼水节（新年）假期前的最后一个周六，他已经结束出家，再度还俗。

那么，他缘何此时出家？作为最大在野党——联邦巩固与发展党（巩发党）主席，他能否领导巩发党从去年大选中惨败而丢失执政地位的局面中重新“崛起”、并于五年之后的大选重新执政？年近71岁的吴登盛届时能否再次出任总统？

现状
吴登盛为何在巩发党陷入窘境之时选择“出家”？


在缅甸这个小乘佛教国家，男子从出生到死亡，都与佛教有着密切的联系，出家为僧光荣之举，在寺庙修行历练同时也可躲避尘间烦事。缅甸男子一生至少要出家一次，短则几天，多则几年，随时可以选择出家或者还俗，终身为僧亦可。

吴登盛作为一个佛教徒，出家确是不是什么奇事。并且，今年1月，缅甸最受尊敬的僧人西达谷在参加世界佛教大会时敦促吴登盛出家，吴登盛许诺卸任后会尽快受戒。如此以来，他卸任后即出家更是顺理成章了。缅甸官方强调这是个人宗教行为。

不过，他选择在国家政治格局发生历史性巨变之时出家，是否与政治有着千丝万缕的联系？

此时，吴登盛领导的巩发党处于其2010年成立以来政治上的最低谷。在去年11月大选中，昂山素季领导的最大在野党民盟赢得联邦议会近八成的选举席位，获得压倒性胜利。而当时的执政党——巩发党却只得到8%左右的选举席位。在省邦议会中，巩发党只在掸邦议会是第一大党，而民盟在超过10个省邦议会中占主导地位。用“一泻千里”来形容巩发党的在选举中的惨败一点都不为过。

3月30日，吴登盛政府卸任，巩发党沦为在野党。民盟新政府意气风发地执政，结束了军方或其政党连续执政54年的历史。缅甸历史翻开新的一页，而巩发党却陷入窘境。

有舆论猜测，作为巩发党主席的吴登盛选在此时出家，或许与缅甸政局“大洗牌”有所关联。前几日，笔者与缅甸学者会晤时，他感叹，当5年缅甸总统太累了，因为要处理复杂的政治、民族、宗教事务。也许，在纵横军政界四、五十年，尤其在任总统5年后，这位疲惫不堪的老人需要休息一下；也许，他想暂时避开民盟执政伊始“气场很强”的压力，冥思如何带领巩发党走出困局、实现“东山再起”。

也有人揣度，吴登盛此次出家是否也有通过展示自己是虔诚的佛教徒而扩大支持的政治意图？毕竟缅甸有80%以上的人口信奉佛教，这是最大的票仓。笔者对此不敢妄议，此次出家的真实目的只有他自己心里清楚。

历史
出身寒门的吴登盛为何能够在缅甸政坛平步青云？


吴登盛出身寒门，19岁进入军校学习，毕业后从军，从基层干起，其仕途可谓“一马平川”：1997年，任三角军区司令；2004年，升任“缅甸联邦国家和平与发展委员会”（即军政府）第一秘书长；2007年，出任缅甸总理；2010年，军政府组建巩发党，吴登盛随即脱下军装，出任党主席，领导该党赢得10月大选；2011年，当选总统，领导新民选政府取代丹瑞领导的军政府。

为何他能够如此“平步青云”、官至一国之元首？其实，此前几年，缅甸国内外公认的丹瑞接班人是时任军政府三号人物的总参谋长吴瑞曼，而非排序第四的吴登盛。

据传，丹瑞临阵换将可能出于两个个原因：其一，吴登盛为人谦虚谨慎，坚持原则但处事灵活，较为开明，各方面都较为接受；他被称为“清廉先生”，本人及家人生活简朴，没有腐败丑闻。

吴登盛出任总统初期，大家都怀疑他不过是“换装执政”，即军人脱下军装通过选举上台执政，实权仍由军方掌握。但是，这种观念很快就被扭转：吴登盛政府执政以来，加快推进民主转型，首次允许民众合法示威并取消媒体审查、放松社会管控，全面改善与西方关系，推进民族和解，加快经济发展，逐步开启缅甸发展的新时代。

2014年4月，美国共和研究所等机构发布的民调显示，约9成的缅甸民众认可吴登盛政府的工作，认为国家走在正确的道路上；民众对他个人的支持度超过昂山素季和人民院议长吴瑞曼。当然，也有人提出质疑：这是吴登盛的团队在为其连任造势，民调数字真实程度存疑。

依据缅甸选举制度，各级议会25%的席位固定给军人议员，其余75%的席位是选举席位。在去年大选中，分析家普遍认为，昂山素季要取得压倒性胜利、获得联邦议会半数以上席位并单独组阁执政难度较大。若能赢得约20%的选举席位，加上25%的军人议员，再联合一些小党，巩发党有可能主导组建联合政府继续执政，吴登盛连任总统是有可能的。然而，结果是巩发党一败涂地。

究其原因，从巩发党内部来看，作为军方扶持的政党，其高层党员多为退役军官，而缅甸百姓对长达半个多世纪的军人执政已经感到厌倦并且反感；并且，内斗让巩发党选情“雪上加霜”，巩发党在选前3个月发生激烈内讧，罢黜时任党主席吴瑞曼。就其对手情况而言，昂山素季为缅甸民主奋斗28年，几次与执政失之交臂，百姓同情她、支持她，希望把昂山素季领导的民盟选上台。因此，吴登盛个人的政绩与威望无法扭转巩发党败局。

值得玩味的是，在吴登盛进行的所有政治改革之中，最显著的成果便是昂山素季领导的民盟在2015年11月的大选中胜出并顺利完成权力交接，堪称吴登盛标志性政治遗产，足以使其青史留名。

此外，在他卸任前，议会通过《总统安全法案》,退休总统将获得免罪权，其在任期间的所有行为在退休后将不受追究，还将获得终身保镖，其家人也将受到保护。由此看来，吴登盛退休之后可高枕无忧了。

机遇
吴登盛个人威望与巩发党长期积累或将助力其“东山再起”


3月30日，民盟新政府宣誓就职，吴登盛卸任总统后再度出任党主席(按照缅甸宪法，总统不能继续管理党务)。4月9日至20日是缅甸泼水节（新年）长假，吴登盛尚未宣布下一步计划。通过分析，笔者认为，吴登盛及其领导的巩发党要再度执政并非没有可能。

首先，吴登盛在党内威望很高，地位稳固，很多人希望他能够带领巩发党重整旗鼓。在执政期间展示出卓越的政治才能，以及累积的民望，使他有可能在未来能联络广泛人脉来为巩发党复兴助一臂之力。同时，与他不和的前党主席吴瑞曼由于与昂山素季和民盟走得很近，在党内已无法对吴登盛构成威胁。

其次，目前，巩发党在基层组织建设、党产和活动资金等方面比民盟等其他政党情况均为乐观，这给其恢复元气提供了良好基础。巩发党的前身是军方支持的民间组织——联邦巩与发展协会，协会当时已经运作17年，基层组织完善、资金充裕、成员众多。

此外，执政5年（2011年3月至2016年3月）的巩发党具有丰富的执政经验。由于昂山素季等部分议员出任部长等职位后需要辞去议员职务，未来一两年内可能举行议会补选，尽管空缺议员不多，但补选结果是近期检测巩发党、民盟等政党新民意支持度的风向标。

再次，巩发党仍然拥有一定的民意支持度。在去年11月大选中，巩发党的联邦及地方议席约占民盟议席总数的1/8，这种窘境主要是由选举制度造成的。缅甸实行“一选区一议席”制度，票多者胜。在大多数选区，民盟候选人得票最多，巩发党候选人位居第二，虽然未能当选，但是不能因此全盘抹杀巩发党的民意基础。从大选总得票率来看，巩发党是28%，民盟为57%。

虽不及民盟，但此数字表明，巩发党还是具有一定的民意支持度的，这是该党最宝贵的政治资产。若巩发党能痛定思痛，更多“下基层”，搞更多的惠民政策，争取更多草根阶层的支持，可以缩小与民盟在支持率上的差距。

挑战
吴登盛要带领巩发党打“翻身仗”面临三大困境


坦率的说，年逾七十的吴登盛要带领巩发党要想打个“翻身仗”、在5年后重新执政绝非易事。

第一，昂山素季和民盟正处于权力鼎盛时期，并在持续扩张，军方和巩发党在立法与行政权方面备受挤压，显示出更多无奈。

民盟议员占联邦议会总议席的近60%，军人议员占25%，巩发党议员占近6%。换言之，军人集团的议员仅占联邦议会总席位的不到1/3，尽管军人议席可以否决民盟提出的任何修宪案，但是，对于数量极多的一般议案，民盟一旦强行推动，军人议员和巩发党议员基本难以阻挡。

比如，4月初，民盟就不顾军人议员巩发党议员的强烈反对（有些军人议员在辩论时都起立抗议，指责法案违宪）强行通过《国家顾问法案》，让昂山素季成功出任“国家顾问”。

近日，民盟政府还绕过军人主导的国防与安全委员会，特赦政治犯。未来5年，主导议会和政府的民盟必将在议会通过更多法案实现权力扩张，巩发党和军人议员面对这种窘境恐将成为“家常便饭”，只能在民盟的压力之下中施展有限的政治影响。

第二，军人背景是巩发党实现再度崛起的最大“软肋”。巩发党似乎陷于无解的困境之中：要彻底脱胎换骨，转变为受百姓欢迎的现代型政党，需要与军人保持更大距离甚至划清界限。

然而，但这是无法实现的，因为巩发党是军人缔造的，其高层和骨干基本都是退役军官，其运作受制于军人集团，保留着浓厚的军队管理模式，使其与基层民众的接触度及其在民间的亲和力较民盟相差甚远。即便吴登盛本人形象再好、能力再强，在此种情况下也难以力挽狂澜。

巩发党要想重新执政，必须全面调整运作模式，朝着现代化政党的目标努力，将军方色彩要将至最低。

然而，即便在任总统之时，吴登盛都大受军队势力掣肘：2011年至2013年，改革风生水起，但由于改革愈发触及军方利益，此后两年多明显收紧；吴登盛力推民族和解，要求停火，军队却经常不管不顾，在前方与少数民族武装打仗（根据宪法，军队独立管理军务，总统不能指挥军队）。

而今，任巩发党主席一职的吴登盛，其任何改革举措都将受制于军方，只能在有限空间内“施展拳脚”。

第三，巩发党“内伤”未愈。去年，吴登盛和军方部分高层联手罢黜了与昂山素季在政治上合作密切的吴瑞曼之党主席职务。此举尽管暂时解决了高层内斗问题，但是，吴瑞曼的追随者因此对吴登盛不满。

近期，关于巩发党内部分人士想另组政党的新闻不断。有时候，谣言往往是遥远的预言，如果此事未来成真，势必再往巩发党的伤口上“再撒新盐”。

未来
5年后的缅甸政局，巩发党与民盟将“谁去谁从”？


巩发党要执政，单靠自身努力未必能成，还需要看缅甸政治局势走向，尤其是其与民盟的政治实力对比。

第一，在下次大选中，巩发党要想获得与得票率相当的议席数量，关键在于其能否推动议会修改选举法案，推行按照得票率来分配议席的选举方式。

此事甚难，因为巩发党错过了其修改这个法案的最佳时机——上届议会，巩发党和军人议员占据绝对优势，却未对选举规则进行修改以削弱民盟的选举优势；而今，民盟主导议会，现行选举制度对其有利，巩发党要修改规则是难上加难。

第二，未来，民盟政绩越佳，巩发党就越难以与之对抗。若民盟在执政期间出现失误，或者遭遇极大挑战，可能会给予巩发党和退役军官更多部长职位。

客观而言，军方和巩发党总计执政54年，而民盟此前在野28年，相比民盟和其他少小党，巩发党的治国人才是最多的。若此，巩发党便可以在民盟执政时期保持更大政治影响力，为下次大选积攒人气，也许还有可能在下次大选时与民盟一拼高低。

第三，若发生极端情况，在民盟未来执政期间出现重大危机（如民族分裂、宗教冲突失控等等）需要军人出手相助，军人或许有机会重新依据宪法接管政权，那么，巩发党就可能迎来新的执政机会。

巩发党能否在2020年大选时再度胜出？吴登盛能否再次登上总统宝座？尚不得而知。但是，有一点是肯定的，未来5年，前军政府领导人丹瑞、国防军总司令敏昂莱，都将极大影响吴登盛决策和巩发党运作，任何推动该党“去军人化”的努力都将面对重重险阻，这将是巩发党民意支持率难敌民盟的最大短板。

同时，不论如何，作为最大在野党，巩发党仍将是缅甸政坛的重要力量；并且，作为方法的“天然盟友”，军队掌控着25%的议席以及内政、国防、边境事务三个部，只要军人不同意，昂山素季就无法推动修宪，她就当不了总统，因为她的亡夫与儿子是英国人。