超级军网个人以为最威武的轮式装甲-拳击手
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:26:18
说是正确翻译应该是拳狮犬？
我觉得只要是轮式的都比履带好看……
说是正确翻译应该是拳狮犬？
或者四角内裤。。。
或者四角内裤。。。
fake3 发表于 2016-4-9 02:01
或者四角内裤。。。
这啥说法？
或者四角内裤。。。
这啥说法？
装甲第一两栖第二。坐等那些过河如履平地的两栖派再实战中被开罐头被打脸。唐某始终认为我们的战车发展误入歧途。
唐鸢 发表于 2016-4-9 02:12
装甲第一两栖第二。坐等那些过河如履平地的两栖派再实战中被开罐头被打脸。唐某始终认为我们的战车发展误入 ...
我国的战车首先是要在中国使用,不是在欧洲那个巴掌大的地方,不用考虑渡河.你当架桥不要时间?你当空运时,欧洲的装甲车是全装甲的?
装甲第一两栖第二。坐等那些过河如履平地的两栖派再实战中被开罐头被打脸。唐某始终认为我们的战车发展误入 ...
我国的战车首先是要在中国使用,不是在欧洲那个巴掌大的地方,不用考虑渡河.你当架桥不要时间?你当空运时,欧洲的装甲车是全装甲的?
gxnnjy 发表于 2016-4-9 02:38
我国的战车首先是要在中国使用,不是在欧洲那个巴掌大的地方,不用考虑渡河.你当架桥不要时间?你当空运时, ...
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河时间有毛用。再说反正主战坦克不是两栖，你装甲车冲前头有多大意义。好比你造个战列舰武库舰啥的，反舰导弹巡航导弹弹道导弹一应俱全，可连老旧的反舰导弹和鱼类都防不住，还没有发挥作用就跟大和号一样千古了有啥意义
我国的战车首先是要在中国使用,不是在欧洲那个巴掌大的地方,不用考虑渡河.你当架桥不要时间?你当空运时, ...
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河时间有毛用。再说反正主战坦克不是两栖，你装甲车冲前头有多大意义。好比你造个战列舰武库舰啥的，反舰导弹巡航导弹弹道导弹一应俱全，可连老旧的反舰导弹和鱼类都防不住，还没有发挥作用就跟大和号一样千古了有啥意义
这啥说法？
美国四角内裤就叫 Boxer , 起源自拳击手新穿的短裤。。。
美国四角内裤就叫 Boxer , 起源自拳击手新穿的短裤。。。
唐鸢 发表于 2016-4-9 02:44
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河 ...
你在说沙特军队在也门被击毁的那一堆堆M1A2和M2A2么？
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河 ...
你在说沙特军队在也门被击毁的那一堆堆M1A2和M2A2么？
咔咔猪 发表于 2016-4-9 08:17
你在说沙特军队在也门被击毁的那一堆堆M1A2和M2A2么？
连主战坦克都没有击毁不了的。可若是连小口径炮都防不住，老式40火都防不住，这样的装甲车有多少生存力。
你在说沙特军队在也门被击毁的那一堆堆M1A2和M2A2么？
连主战坦克都没有击毁不了的。可若是连小口径炮都防不住，老式40火都防不住，这样的装甲车有多少生存力。
装甲这东西没个头，主坦也不是无敌何况区区8轮。能抵挡多数自动武器就可以了。
唐鸢 发表于 2016-4-9 02:44
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河 ...
重量上去了的结果是许多桥梁过不去，许多河流得等舟桥部队从本来就已经挤得不得了的道路上挤过来。这种情况下，到场的几率可是要减少许多的。
嗯嗯，问一下哈，你是希望战斗时有薄皮坦克装甲车在旁边呢？还是就这么自己上？
另外，这世界还没发明能硬抗火箭筒的轮式装甲车，斯特赖克加栅栏装甲的后果已经许多人说过了。楼主贴的这车进入巷战和我们的92式也没啥本质区别。
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河 ...
重量上去了的结果是许多桥梁过不去，许多河流得等舟桥部队从本来就已经挤得不得了的道路上挤过来。这种情况下，到场的几率可是要减少许多的。
嗯嗯，问一下哈，你是希望战斗时有薄皮坦克装甲车在旁边呢？还是就这么自己上？
另外，这世界还没发明能硬抗火箭筒的轮式装甲车，斯特赖克加栅栏装甲的后果已经许多人说过了。楼主贴的这车进入巷战和我们的92式也没啥本质区别。
fake3 发表于 2016-4-9 03:11
美国四角内裤就叫 Boxer , 起源自拳击手新穿的短裤。。。
这是德国产品，按照传统一般都是用动物命名。
美国四角内裤就叫 Boxer , 起源自拳击手新穿的短裤。。。
这是德国产品，按照传统一般都是用动物命名。
这是德国产品，按照传统一般都是用动物命名。
没有幽默感。。。
没有幽默感。。。
唐鸢 发表于 2016-4-9 02:44
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河 ...
62坦克本身就是属于轻坦,你当重坦用,当然牺牲大,中国军队从来就没后悔过,你就不要再意意淫啦.海湾战争美帝的步兵战车一样被大量摧毁,你见到美帝把步战车发展成重步?你当步兵战车仅仅是跟随坦克?你当架桥通过容量是无限的?
全世界的步兵战车除坦克改装外都不能防反坦克导弹,30mm以上火炮攻击,是不是都"还没有发挥作用就跟大和号一样千古了有啥意义"?
对越战争62坦克被猴子不太重的武器开罐头时，共军哪个悔啊。可好了伤疤忘了疼。连命都保不住，再节省渡河 ...
62坦克本身就是属于轻坦,你当重坦用,当然牺牲大,中国军队从来就没后悔过,你就不要再意意淫啦.海湾战争美帝的步兵战车一样被大量摧毁,你见到美帝把步战车发展成重步?你当步兵战车仅仅是跟随坦克?你当架桥通过容量是无限的?
全世界的步兵战车除坦克改装外都不能防反坦克导弹,30mm以上火炮攻击,是不是都"还没有发挥作用就跟大和号一样千古了有啥意义"?
rmjfj1927 发表于 2016-4-9 08:43
重量上去了的结果是许多桥梁过不去，许多河流得等舟桥部队从本来就已经挤得不得了的道路上挤过来。这种情 ...
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
重量上去了的结果是许多桥梁过不去，许多河流得等舟桥部队从本来就已经挤得不得了的道路上挤过来。这种情 ...
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
唐鸢 发表于 2016-4-9 08:23
连主战坦克都没有击毁不了的。可若是连小口径炮都防不住，老式40火都防不住，这样的装甲车有多少生存力。
你这话应该对美帝和公鸡说，斯特瑞克车族那18吨的上限摆在那里，AMX-10RCR、ERC-90F4、VBC-90这几款现役轮突就更轻了
另外你觉得，就拳师犬现在这个防护，防得住穿深两百至三百多的老40火么？至于小口径炮也看是什么口径什么弹药
连主战坦克都没有击毁不了的。可若是连小口径炮都防不住，老式40火都防不住，这样的装甲车有多少生存力。
你这话应该对美帝和公鸡说，斯特瑞克车族那18吨的上限摆在那里，AMX-10RCR、ERC-90F4、VBC-90这几款现役轮突就更轻了
另外你觉得，就拳师犬现在这个防护，防得住穿深两百至三百多的老40火么？至于小口径炮也看是什么口径什么弹药
ff23 发表于 2016-4-9 09:35
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
有点出息行不，中国装备只用于国内、出门就抓瞎？知道ERC-90F4、弯刀轻坦车重不到9吨的梗？
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
有点出息行不，中国装备只用于国内、出门就抓瞎？知道ERC-90F4、弯刀轻坦车重不到9吨的梗？
愤婴 发表于 2016-4-9 09:41
你这话应该对美帝和公鸡说，斯特瑞克车族那18吨的上限摆在那里，AMX-10RCR、ERC-90F4、VBC-90这几款现役 ...
我们不需要看别人怎么。唐某始终认为应该步战等重装化，拭目以待吧，未来若中南半岛朝鲜半岛有战事，说到底，还得实战检验，好比二战前的战列舰、航母之争。
你这话应该对美帝和公鸡说，斯特瑞克车族那18吨的上限摆在那里，AMX-10RCR、ERC-90F4、VBC-90这几款现役 ...
我们不需要看别人怎么。唐某始终认为应该步战等重装化，拭目以待吧，未来若中南半岛朝鲜半岛有战事，说到底，还得实战检验，好比二战前的战列舰、航母之争。
楼上真以为德国这货防护能有多好嘛～也可能是侧面防14.5和12.7的区别，正面能生扛30的好像只有半人马座？另外，这货33吨，有个球用
我们不需要看别人怎么。唐某始终认为应该步战等重装化，拭目以待吧，未来若中南半岛朝鲜半岛有战事，说到 ...
所以你唐某是错误的嘛，无他，存在即合理
所以你唐某是错误的嘛，无他，存在即合理
唐鸢 发表于 2016-4-9 10:04
我们不需要看别人怎么。唐某始终认为应该步战等重装化，拭目以待吧，未来若中南半岛朝鲜半岛有战事，说到 ...
不需要看别人怎么？那还学习汉斯搞重型轮式车辆干啥，汉斯步战有什么实战检验？如果真要用二战前海军的大舰巨炮主义和航空制胜论来做比较，那也应该是拥有高度战略机动性的车族，比起个体防护较强但战略机动性受限的同类更有主动性
我们不需要看别人怎么。唐某始终认为应该步战等重装化，拭目以待吧，未来若中南半岛朝鲜半岛有战事，说到 ...
不需要看别人怎么？那还学习汉斯搞重型轮式车辆干啥，汉斯步战有什么实战检验？如果真要用二战前海军的大舰巨炮主义和航空制胜论来做比较，那也应该是拥有高度战略机动性的车族，比起个体防护较强但战略机动性受限的同类更有主动性
唐鸢 发表于 2016-4-9 08:23
连主战坦克都没有击毁不了的。可若是连小口径炮都防不住，老式40火都防不住，这样的装甲车有多少生存力。
嗯，就是就是，美军那几千辆的M2/M3车族真是体制问题
连主战坦克都没有击毁不了的。可若是连小口径炮都防不住，老式40火都防不住，这样的装甲车有多少生存力。
嗯，就是就是，美军那几千辆的M2/M3车族真是体制问题
ff23 发表于 2016-4-9 09:35
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
越境打击，周边各国境内的交通状况哪个能跟国内比的？
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
越境打击，周边各国境内的交通状况哪个能跟国内比的？愤婴 发表于 2016-4-9 10:19
不需要看别人怎么？那还学习汉斯搞重型轮式车辆干啥，汉斯步战有什么实战检验？如果真要用二战前海军的 ...
我说不要看别人怎么，包括不要看美俄汉斯怎么，各国国情军情不同地缘政治不同。美帝衰落后欧亚大陆重归世界中心，海空军很重要而且越来越重要，但不是说陆军虚化了，保护欧亚陆路通道、占领、军事干预等最终离不开陆军。越战和科索沃证明海空军炸烂不一定能解决问题。现在各种武器扩散这么厉害，一些欧亚比如中东国家我们现在可以不理有美俄折腾，可若他们玩够了退了天朝上位了成为各种袭击目标后我们不能不理，实战时你会觉得多一块普通钢板都能多安心点，子弹炮弹横飞时你恨不得铁锅顶脑袋上。就像没有绝对抗震的房屋但总归结实点生存几率大些，防得住14.5比防得住12.7好，防得住23比14.5好，防得住30比14.5好，防得住35比30好。当然，我说过没有绝对防护比如反坦克导弹甚至路边炸弹，而且重量有限。唐某认为，现有04系列保留，但应当适当发展一些重装步战等装甲车，履带式40-45吨，轮式35-40吨，至少战乱地区军事干涉时肯定有用。
不需要看别人怎么？那还学习汉斯搞重型轮式车辆干啥，汉斯步战有什么实战检验？如果真要用二战前海军的 ...
我说不要看别人怎么，包括不要看美俄汉斯怎么，各国国情军情不同地缘政治不同。美帝衰落后欧亚大陆重归世界中心，海空军很重要而且越来越重要，但不是说陆军虚化了，保护欧亚陆路通道、占领、军事干预等最终离不开陆军。越战和科索沃证明海空军炸烂不一定能解决问题。现在各种武器扩散这么厉害，一些欧亚比如中东国家我们现在可以不理有美俄折腾，可若他们玩够了退了天朝上位了成为各种袭击目标后我们不能不理，实战时你会觉得多一块普通钢板都能多安心点，子弹炮弹横飞时你恨不得铁锅顶脑袋上。就像没有绝对抗震的房屋但总归结实点生存几率大些，防得住14.5比防得住12.7好，防得住23比14.5好，防得住30比14.5好，防得住35比30好。当然，我说过没有绝对防护比如反坦克导弹甚至路边炸弹，而且重量有限。唐某认为，现有04系列保留，但应当适当发展一些重装步战等装甲车，履带式40-45吨，轮式35-40吨，至少战乱地区军事干涉时肯定有用。
0901042128 发表于 2016-4-9 10:09
楼上真以为德国这货防护能有多好嘛～也可能是侧面防14.5和12.7的区别，正面能生扛30的好像只有半人马座？另 ...
半人马座正面能生扛30？愿闻其详
楼上真以为德国这货防护能有多好嘛～也可能是侧面防14.5和12.7的区别，正面能生扛30的好像只有半人马座？另 ...
半人马座正面能生扛30？愿闻其详
咔咔猪 发表于 2016-4-9 10:29
嗯，就是就是，美军那几千辆的M2/M3车族真是体制问题
美帝压倒性的海空军力量，全世界遍布军事基地，又知道不可能跟中俄打，丫欺负的都是小国，所以装甲要求不特别强烈，随时呼叫空中支援。若真跟中俄恶战面对海量反装甲火力时，米帝就知道哭了，当然蘑菇大国不可能只常规战争所以打不起来。
嗯，就是就是，美军那几千辆的M2/M3车族真是体制问题
美帝压倒性的海空军力量，全世界遍布军事基地，又知道不可能跟中俄打，丫欺负的都是小国，所以装甲要求不特别强烈，随时呼叫空中支援。若真跟中俄恶战面对海量反装甲火力时，米帝就知道哭了，当然蘑菇大国不可能只常规战争所以打不起来。
咔咔猪 发表于 2016-4-9 08:17
你在说沙特军队在也门被击毁的那一堆堆M1A2和M2A2么？
你是想通过沙特的战例来证明重甲部队的生存力在现代火力下也很堪忧来证明薄皮罐头更不经捏吗？
你在说沙特军队在也门被击毁的那一堆堆M1A2和M2A2么？
你是想通过沙特的战例来证明重甲部队的生存力在现代火力下也很堪忧来证明薄皮罐头更不经捏吗？
ff23 发表于 2016-4-9 09:35
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
反正1979年那一仗证明了越南那头的桥梁路况就这么差，36吨的59式也不是没去过，很快就给前线送回来了，62式照用，没办法，59式的重量在越南多数地区都无法行驶，还得费力气照顾。
别说中国，美国在越南最好使的战车就是M113，因为这东西在越南的烂路上哪儿都能跑，还可以不用准备直接浮渡河流。此外人家还开发出昂图斯、机械骡之类的轻型自行无后坐力炮作火力支援。
坦克装甲车辆机动性一个重要指标就是通过性，这个指标又与战场情况息息相关，印度阿琼被诟病最大的原因是啥？不就是超重造成的战场适合性困难，连本国火车都难以运输嘛。
ff23 发表于 2016-4-9 09:35
还拿桥梁来说事啊，中国的桥梁通过能力有那么差？
反正1979年那一仗证明了越南那头的桥梁路况就这么差，36吨的59式也不是没去过，很快就给前线送回来了，62式照用，没办法，59式的重量在越南多数地区都无法行驶，还得费力气照顾。
别说中国，美国在越南最好使的战车就是M113，因为这东西在越南的烂路上哪儿都能跑，还可以不用准备直接浮渡河流。此外人家还开发出昂图斯、机械骡之类的轻型自行无后坐力炮作火力支援。
坦克装甲车辆机动性一个重要指标就是通过性，这个指标又与战场情况息息相关，印度阿琼被诟病最大的原因是啥？不就是超重造成的战场适合性困难，连本国火车都难以运输嘛。
论颜值，大八轮俺最喜欢高卢鸡的VBCI~
CVN福特 发表于 2016-4-9 13:04
论颜值，大八轮俺最喜欢高卢鸡的VBCI~
没错，鸡的这款当初和拳击手关系类似于豹II和艾布拉姆斯
论颜值，大八轮俺最喜欢高卢鸡的VBCI~
没错，鸡的这款当初和拳击手关系类似于豹II和艾布拉姆斯
其实各种武器，我个人不想深入讨论性能，武器么，欧美和我们都是保密的，不同在于保密程度，所以像空军版那些键盘砖家、大师去讨论毫无必要，试想，网上很多军迷拿来比较的国产装备有些数据，我看了都一脑袋冷汗--都是某型武器核心机密，哪泄漏的？源头何在？本朝网络的现实状况还允许你在这大肆转载公开讨论？so...讨论武器外形、气场还是可以的，个人以为法鸡的武器设计，气场上总是差那么一大截，小到小喇叭（个人最讨厌犊式步枪）大到勒克莱尔，以上，想哪说哪，不全面，哈哈，仅仅抒发一下自己的平日感受...
大荒经 发表于 2016-4-9 13:06
没错，鸡的这款当初和拳击手关系类似于豹II和艾布拉姆斯
其实俄国的回旋镖明显是跟法国合作过的产物 大同小异
没错，鸡的这款当初和拳击手关系类似于豹II和艾布拉姆斯
其实俄国的回旋镖明显是跟法国合作过的产物 大同小异
天哭魔主 发表于 2016-4-9 13:16
其实俄国的回旋镖明显是跟法国合作过的产物 大同小异
比较类似吧，去年胜利日正式公开的车族说明了毛子也走上了精兵之路，但他们是否真的放弃了以前的大规模、大纵深、大穿插、大迂回路子还很不好说，另外这里我想为毛子武器正名一下，他们不是搞不出高精尖的武器，只是战略理念不同导致的结果。这个民族迸发性创造性思维很强，拿来主义很强（他们也偷、剽窃，但很快胜于蓝,这才是拿来主义的精髓所在）。毛子对于武器发展的理念很正确--效果，毛子一位武器设计师说的很对--用最简单的设计达到对手同样的效果的设计师才是真正的大师...
其实俄国的回旋镖明显是跟法国合作过的产物 大同小异
比较类似吧，去年胜利日正式公开的车族说明了毛子也走上了精兵之路，但他们是否真的放弃了以前的大规模、大纵深、大穿插、大迂回路子还很不好说，另外这里我想为毛子武器正名一下，他们不是搞不出高精尖的武器，只是战略理念不同导致的结果。这个民族迸发性创造性思维很强，拿来主义很强（他们也偷、剽窃，但很快胜于蓝,这才是拿来主义的精髓所在）。毛子对于武器发展的理念很正确--效果，毛子一位武器设计师说的很对--用最简单的设计达到对手同样的效果的设计师才是真正的大师...
另外，轮式装甲车车重是有上限的（应该是不能超过40吨），超重轮胎结构承受不了。也就是说轮甲防护再高也高不了哪儿去，这种车型上就不要想搞什么重型了，还不如发挥它公路机动性好的优势，装备快反部队搞及时存在。
海军那边有句话，远在天边的战列舰不如近在窗外的炮舰，这也同理。
海军那边有句话，远在天边的战列舰不如近在窗外的炮舰，这也同理。
轮履这两样，怎么说呢，好多人在大谈防护，然而今日的战场有什么“较好的”防护么？这一点，倒是法鸡认识的很早，所以战后早期他们的车辆都过度偏废防护重视机动，然并卵，到了今日，当今机动最好的车辆有自信跑得赢各种招呼自己的打击平台？现在任何一发步兵携带的制导弹药都能正面搞定绝大多数车辆！然而这些车辆的造价是多少？个人以为于是乎就走出了两条路子，一是主动防护系统，二是粗齿锯一类的无人、速度更快的廉价小型化平台...
大荒经 发表于 2016-4-9 13:26
比较类似吧，去年胜利日正式公开的车族说明了毛子也走上了精兵之路，但他们是否真的放弃了以前的大规模、 ...
没有人质疑俄罗斯搞不出高精尖武器 只不过苏联解体的二十多年里 他们迫于经济窘境 只能在前苏联装备上改改 相较于那段时间西方退出层出不穷的新式装备 自然相型见拙 同时代背景下 70-80年代 毛子的武器其实不差
比较类似吧，去年胜利日正式公开的车族说明了毛子也走上了精兵之路，但他们是否真的放弃了以前的大规模、 ...
没有人质疑俄罗斯搞不出高精尖武器 只不过苏联解体的二十多年里 他们迫于经济窘境 只能在前苏联装备上改改 相较于那段时间西方退出层出不穷的新式装备 自然相型见拙 同时代背景下 70-80年代 毛子的武器其实不差
这货竟然没带大管子就敢出门，担心遇到土鳖的大八轮被虐死！
土鳖虽土，管子很粗！
土鳖虽土，管子很粗！唐鸢 发表于 2016-4-9 10:41
我说不要看别人怎么，包括不要看美俄汉斯怎么，各国国情军情不同地缘政治不同。美帝衰落后欧亚大陆重归世 ...
既然知道装备要根据自身需求来，为什么还要人云亦云地搞什么重型步战？33吨的拳师犬正面一样防不了30尾稳脱穿，更别说35，重型步战除了用坦克底盘改装的，防护强不到哪里去，甚至老坦克改装的步战防护也就那样，因为步战的体积摆在那里，占用很大的吨位才让防护上升那么一点点，如果是轮式车辆，根本上违背了快速机动的设计初衷，完全是得不偿失的，堆装甲谁不会？中国的轻型复合装甲据说相当不错，而下一代履带式步战车族会在新轻坦底盘上改进而来
实际情况就是，08式和04A车族完全就是根据现在中国的国情和需求发展出的装备，要不根本不会在考察完AMV后得出自用车族的性能权衡，08车族的吨位、H型传动轴、模块化能力等都是在深刻认识自身需求后得出的结论，欧洲24、5吨的轮式车辆跟22吨以内的08车族防护相差无几，但战略机动性就有明显差别了，重型轮式车辆严重依赖道路或者地形，与中国周边或者潜在对手的作战环境明显是不相符合的，要不为什么公鸡的轮突一直坚持在几吨十几吨的吨位？
唐鸢 发表于 2016-4-9 10:41
我说不要看别人怎么，包括不要看美俄汉斯怎么，各国国情军情不同地缘政治不同。美帝衰落后欧亚大陆重归世 ...
既然知道装备要根据自身需求来，为什么还要人云亦云地搞什么重型步战？33吨的拳师犬正面一样防不了30尾稳脱穿，更别说35，重型步战除了用坦克底盘改装的，防护强不到哪里去，甚至老坦克改装的步战防护也就那样，因为步战的体积摆在那里，占用很大的吨位才让防护上升那么一点点，如果是轮式车辆，根本上违背了快速机动的设计初衷，完全是得不偿失的，堆装甲谁不会？中国的轻型复合装甲据说相当不错，而下一代履带式步战车族会在新轻坦底盘上改进而来
实际情况就是，08式和04A车族完全就是根据现在中国的国情和需求发展出的装备，要不根本不会在考察完AMV后得出自用车族的性能权衡，08车族的吨位、H型传动轴、模块化能力等都是在深刻认识自身需求后得出的结论，欧洲24、5吨的轮式车辆跟22吨以内的08车族防护相差无几，但战略机动性就有明显差别了，重型轮式车辆严重依赖道路或者地形，与中国周边或者潜在对手的作战环境明显是不相符合的，要不为什么公鸡的轮突一直坚持在几吨十几吨的吨位？